Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общие вопросы о глазах и зрении > Общие вопросы о глазных болезнях и зрении

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый , 12:40   #1
Меню Пользователя
Новичок
 
Регистрация: 24.07.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а)
Репутация: 10
По умолчанию Помогите оценить степень опасности

Доброго времени суток! Нуждаюсь в консультации специалиста, хотя вполне может оказаться, что мои опасения сильно преувеличены.

Основные моменты моей ситуации заключаются в следующем. Я работаю геодезистом, часто работаю с оптическим прибором (нивелир) на улицах города. Проблема в том, что везде вокруг меня припарковано множество автомобилей и их глянцевая поверхность в солнечные дни создаёт блики и отражает солнце. Довольно часто я вынужден наблюдать эти блики и отражения в оптическую трубу нивелира. Фокусировка у нивелира ручная, поэтому смотреть в трубу приходится довольно продолжительное время, чащё всего блики при этом не попадают в резкость, они висят где-то за объектом фокусировки (и видны в виде расплывчатых ярких пятен), но случается, что и блик и объект (реечник) находятся в бесконечности, тогда можно считать что блик попал в фокус. Отсюда возникает вопрос - насколько опасно для глаз наблюдение этих бликов и отражений через зрительную трубу (если это может помочь, апертура - 40мм, увеличение - 26х). Особенно боюсь повредить сетчатку глаза таким образом. Заранее спасибо
sgron вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый , 13:06   #2
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 05.02.2010
Адрес: МО Электрогорск
Сообщений: 1,024
Сказал(а) спасибо: 145
Поблагодарили 264 раз(а)
Репутация: 2279401
По умолчанию

Любопытно - чего только люди боятся. И, как всегда, совсем не то, что реально опасно. Апертура говорит о том, что вы можете видеть через оптику объекты, чья светимость в 64 раза слабее, чем вы можете видеть без оптики. Кратность вообще ни на что не вляет в данном случае. И по любому - блик более сильно "действует" при наблюднении невооруженным глазом в упор. Последнее Вас не страшит?
Joker вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 13:25   #3
Меню Пользователя
Новичок
 
Регистрация: 24.07.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а)
Репутация: 10
По умолчанию

Спасибо за Ваш ответ! Просто у меня срабатывает естественная аналогия с выжиганием с помощью лупы (и мне мнится, что труба должна собирать энергию с отражения солнца и фокусировать её мне в глаз), но умом я понимаю, что с точки зрения физики здесь что-то не совсем верно. Я читал много всяких источников по оптике, но цельной картины у меня так и не складывается.

Если не сложно, объясните мне пожалуйста насчёт апретуры. Как я понимаю, почти любой оптический прибор понижает яркость изображения как раз за счёт апретуры. Я читал вот здесь http://www.physicsinsights.org/simpl...ghtness_1.html, что для передачи яркости изображения 1:1 для бинокля требуется апретура 49мм. Конкретно там написано, что

Цитата:
Since magnifying an image spreads out its light over a larger area, if binoculars magnify a scene, they must also gather more light than your unaided eye if you are to see the scene as brightly as you do with bare eyes. Human pupils are generally taken to be about 7 mm in diameter when dilated. If you're using 7 power binoculars, then, in order to provide a scene of the same brightness you see without them, the front lenses must be about 7 times the diameter of the pupils of your eyes -- or about 49 mm. Hence, 7x50 binoculars provide a "full brightness" scene. Making them bigger wouldn't help.
У трубы нивелира она несколько меньше, но я всё равно недостаточно хорошо понимаю, насколько понижается яркость картинки через трубу. Возможно, я сделал неправильные выводы из этой статьи. Субъективно не намного.
sgron вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 14:07   #4
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 05.02.2010
Адрес: МО Электрогорск
Сообщений: 1,024
Сказал(а) спасибо: 145
Поблагодарили 264 раз(а)
Репутация: 2279401
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sgron Посмотреть сообщение
...естественная аналогия с выжиганием с помощью лупы
Действительно. Грубо говоря - в нашем случае апертура - это диаметр объектива. Т. е. 40 мм. Диаметр зрачка полагают равным 5 мм, т.е. предполагается, что наблюдение ведется при слабом освещении. Вот объектив и собирает лучи с площади круга диаметром в 40, а глаз - 5 мм. Далее в оптическом устройстве эти лучи фокусируются, и точка фокуса рассматривается через окуляр, как через лупу (что вполне справедливо для теодолида).
Отсюда вполне понятно, что на зрачок после оптики попадет энергии больше чем без нее. Но! Может ли эта энергия быть больше чем у рассматриваемого объекта? Очевидно - нет. В случае с выжиганием мы собираем ничтожнейшую часть солнечного излучения, и ее хватает для обугливания. Совсем другое дело - блик. Вся энергия его излучения ничтожна мала, в чем можно убедится встав в "зайчик" рядом отражающей поверхностью - он почти не греет. А в объектив попадает по любому мизерная часть излучения этого "зайчика". Да плюс поглощение энергии в оптике

Комментарии
Zwetkoff одобрил(а):
eyedoctor одобрил(а):
Joker вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
sgron (13.08.2011)
Старый , 00:02   #5
Меню Пользователя
Новичок
 
Регистрация: 24.07.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а)
Репутация: 10
По умолчанию

А вообще опасны ли блики или отражения солнца в лакированных поверхностях и стёклах? Можно ли повредить зрение, если смотреть на них продолжительное время или они проецируют недостаточно энергии для этого?

Я так понимаю, с этим часто сталкиваются водители в солнечный день, поскольку они вынуждены следить за дорогой и не могут ни отвернуться ни зажмуриться. Я сам не вожу машину, поэтому не знаю.

Спасибо за внимание к моим глупым вопросам
sgron вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый , 01:21   #6
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Юнг
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Киев
Сообщений: 542
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 154 раз(а)
Репутация: 263979
По умолчанию

sgron,
Непонятно... У Вашего нивелира есть в комплекте поляроид, оденьте его на объектив прибора и вся проблема с бликами...
Автомобильные краски прекрасно поляризуют отраженный свет, поэтму от них легко избавиться.

P.S. "Поляроидные" очки для водителей тоже не раритет. Только вот лобовое стекло должно быть без механических напряжений.

Сообщение добавлено 12.08.2011 в 23:26

Joker,
Цитата:
Может ли эта энергия быть больше чем у рассматриваемого объекта? Очевидно - нет.
Видать, Вы в детстве штаны линзой не прожигали )))

Последний раз редактировалось Юнг; 13.08.2011 в 01:23. Причина: P.S.
Юнг вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 11:02   #7
Меню Пользователя
Новичок
 
Регистрация: 24.07.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а)
Репутация: 10
По умолчанию

Цитата:
sgron,
Непонятно... У Вашего нивелира есть в комплекте поляроид, оденьте его на объектив прибора и вся проблема с бликами...
Автомобильные краски прекрасно поляризуют отраженный свет, поэтму от них легко избавиться.
Нет, к сожалению у меня нет поляризатора, только встроенная бленда. Вообще конструкция объектива этого прибора не предусматривает возможности установки каких-либо фильтров или насадок. Ну я всё равно стараюсь не целиться прямо против бликов, когда это возможно.
sgron вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 17:00   #8
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 13.10.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 2,171
Сказал(а) спасибо: 865
Поблагодарили 1,427 раз(а)
Репутация: 51804025
По умолчанию

Уважаемый sgron, а какая выходная мощность лазера в Вашем приборе?
eyedoctor вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 22:40   #9
Меню Пользователя
Новичок
 
Регистрация: 24.07.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а)
Репутация: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от eyedoctor Посмотреть сообщение
Уважаемый sgron, а какая выходная мощность лазера в Вашем приборе?
В этом приборе нет лазера. Он требует достаточного уровня освещённости рейки для считывания, в темноте не читает рейку.
sgron вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 23:51   #10
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Юнг
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Киев
Сообщений: 542
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 154 раз(а)
Репутация: 263979
По умолчанию

sgron,
Странный у Вас прибор... Диаметр объектива избыточен для этого увеличения, светофильтров нет...
Ну, видимо, приходится пользоваться тем, что есть. Выдвиньте бленду, и хорошо бы к ней сделать скошенный "козырек" углом вверх.
Юнг вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 00:10   #11
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 13.10.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 2,171
Сказал(а) спасибо: 865
Поблагодарили 1,427 раз(а)
Репутация: 51804025
По умолчанию

Важнее не общее количество света попавшее в глаз, а "локальная" яркость изображения (количество энергии) видимого через объектив. Если бы увеличение прибора было равно единице, то яркость изображения повышалась бы в (40/5)^2 = 64 раза
Цитата:
Сообщение от Joker Посмотреть сообщение
Действительно. Грубо говоря - в нашем случае апертура - это диаметр объектива. Т. е. 40 мм. Диаметр зрачка полагают равным 5 мм, т.е. предполагается, что наблюдение ведется при слабом освещении. Вот объектив и собирает лучи с площади круга диаметром в 40, а глаз - 5 мм. ...
Но ваш прибор дает 26 кратное увеличение, соответственно яркость изображения уменьшается в 26^2 = 676 раз !

Значит яркость изображения в теодолите равна 64/676 = 0.09 по сравнению с яркостью объекта наблюдаемого невооруженным глазом, даже без учета потерь.

В общем не забивайте голову. При таких раскладах навредить может только лазер или рассматривание солнца.
eyedoctor вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 01:37   #12
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Юнг
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Киев
Сообщений: 542
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 154 раз(а)
Репутация: 263979
По умолчанию

eyedoctor,
Цитата:
Но ваш прибор дает 26 кратное увеличение, соответственно яркость изображения уменьшается в 26^2 = 676 раз !
Это ошибка, именно это увеличение тут никаким боком. По-Вашему, большие телескопы строят ради потери света? )))
Тут надо сравнивать с равнозрачковым увеличением. Судя по тому, что увеличение этого нивелира даже не достигает D, он рассчитан на зрачок глаза менее, чем 3 мм.
Подсчитал - равнозрачковое увеличение этого нивелира 6,67х. Мда, не из дорогих.

Последний раз редактировалось Юнг; 14.08.2011 в 02:01. Причина: расчет
Юнг вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 20:35   #13
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 13.10.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 2,171
Сказал(а) спасибо: 865
Поблагодарили 1,427 раз(а)
Репутация: 51804025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юнг Посмотреть сообщение
eyedoctor,

Это ошибка, именно это увеличение тут никаким боком. По-Вашему, большие телескопы строят ради потери света? )))
Тут надо сравнивать с равнозрачковым увеличением. Судя по тому, что увеличение этого нивелира даже не достигает D, он рассчитан на зрачок глаза менее, чем 3 мм.
Подсчитал - равнозрачковое увеличение этого нивелира 6,67х. Мда, не из дорогих.
Да, вероятно Вы правы. Увеличение здесь не причем. Но все же пугаться тоже не стоит. Повредит только взгляд на солнце.
eyedoctor вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
подозрение на глаукому: как оценить динамику HRT? LLB Глаукома и болезни зрительного нерва 4 22.06.2019 02:13
Кератоконус - помогите оценить результаты топограммы. Dara2 Кератоконус, заболевания роговицы 8 12.04.2018 17:22
Кератит, коньюктивит - прошу оценить правильность лечения dima_io Кератоконус, заболевания роговицы 2 10.12.2016 11:45
ПВХД помогите понять заключение врача и оценить риски vispart Проблемы с сетчаткой 6 17.02.2016 14:51
Помогите определить степень годности к вс DrJekil Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 3 05.04.2015 13:04
Прошу оценить целесообразность Ласика, миопия до -3 flyerissa Лазерная коррекция зрения 11 18.12.2013 13:52
Как оценить вред LED-телевизора для глаз ? kpripper Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 19 12.09.2012 20:16
Как оценить результат после операции? juli5518 Лазерная коррекция зрения 4 16.02.2011 18:06
Прошу оценить состояние глазного дна Printer Проблемы с сетчаткой 0 29.10.2010 17:04


Текущее время: 03:40. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2021
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг