[Chemist]

Для чего необходима транспозиция цилиндра? Это особенность изготовления очковых линз? Для чего вообще существует данный прием?

[Ophthalmist]

Sph -1,0D cyl +1,0D ax 90
Cyl -1,0 ax 180
Дело в переносимости коррекции. Варианты транспонированные по переносимости весьма различаются

[Allan]

Сообщение от Ophthalmist

Sph -1,0D cyl +1,0D ax 90
Cyl -1,0 ax 180
Дело в переносимости коррекции. Варианты транспонированные по переносимости весьма различаются

Это было давным давно, когда технологии изготовления линз с плюсовым или минусовым цилиндрами несколько отличались. Сейчас имеется разница лишь в оформлении рецепта или заказа. Оптически и фактически это одни и те же линзы.

Комментарии

eyedoctor одобрил(а):

FreshLook одобрил(а):

[Chemist]

Сообщение от Allan

Оптически и фактически это одни и те же линзы.

Почему же тогда в некоторых оптиках так делают? Как недавно в теме про детские очки.

[Laserdoc]

Сообщение от Chemist

Для чего необходима транспозиция цилиндра?

Некоторые модели авторефрактометров и фороптеров имеют только отрицательные цилиндры (реже положительные) и представление, например, гиперметропической ситуации с минус-цилиндрами не совсем корректно, хотя оптически и может быть верно.

[Ophthalmist]

Сообщение от Allan

Это было давным давно, когда технологии изготовления линз с плюсовым или минусовым цилиндрами были разные. Сейчас имеется разница лишь в оформлении рецепта или заказа. Оптически и фактически это одни и те же линзы.

С последним предложением я бы согласился полностью, если б не получал порой чудо эффекты от транспозиции в довольно непростых ситуациях со смешанным астигматизмом. Может я что-то не так делал? Насколько помню, оптики действительно изготавливают очковые линзы лишь с отрицательными цилинрами (?).

[Allan]

Офтальмологи лечебных учреждений предпочитают выписывать плюсовые цилиндры, офтальмологи и оптометристы оптик - минусовые.
Последнее более логично, ибо в современных очковых линзах задняя, вогнутая поверхность, в состав которой, как правило, входит торическая составляющая, всегда отрицательная по оптической силе.
Первое архаично, но тоже верно, как и уж совсем устаревшая пропись двух цилиндров на одном глазу.
На упаковках большинства астигматических линз есть две нотации: с минусовым и плюсовым цилиндром. Но линза-то в в этом конвертике одна!

Сообщение от Chemist

Для чего необходима транспозиция цилиндра?

Для того, чтобы можно было сравнить два рецепта, один из которых с плюсовыми, а другой с минусовыми цилиндрами.

Сообщение от Laserdoc

гиперметропической ситуации с минус-цилиндрами не совсем корректно, хотя оптически и может быть верно.

Таковую ситуацию действительно нагляднее представлять с плюсовыми цилиндрами. Но рецепты все же лучше выписывать с минусовыми в т.ч., чтобы консультанты в оптиках не спрашивали клиентов-пациентов: "А где это Вам такой рецепт выписали?"

[Сергей]

Сообщение от Ophthalmist

С последним предложением я бы согласился полностью, если б не получал порой чудо эффекты от транспозиции в довольно непростых ситуациях со смешанным астигматизмом. Может я что-то не так делал?

При подборе в оправе линзы на sph и cyl раздельные. Да еще и в разном порядке могут быть установлены. При изготовлении очков линзы одни и те же.

[Laserdoc]

Сообщение от Allan

уж совсем устаревшая пропись двух цилиндров на одном глазу

Несоглашусь - было замечательное предложение Розенблюма сколь и революционное для умов но абсолютно корректное с оптической точки зрения: рефракцию ВСЕГДА!!! представлять ДВУМЯ кросс-цилиндрами. Например сфера -2,0 это цил -2,0*90 и цил -2,0*180. Смешанный астигматизм sph +2,0 cyl-5,0 ax180 показывается чисто цилиндрами прекрасно: cyl+2,0 ax90 *cyl-3,0 ax180. Сложный астигматизм: sph +2,0 cyl+5,0 ax90 показывается чисто цилиндрами тоже прекрасно: cyl+2,0 ax0 *cyl+7,0 ax90 и т.д. Т.е. каждый цилиндр "в лоб" показывает оптическую силу каждого меридиана. Но консерватизм непобедим, увы...

[Allan]

Сообщение от Laserdoc

рефракцию ВСЕГДА!!! представлять ДВУМЯ кросс-цилиндрами

Спуститесь на Землю, у нас осень.
Половина офтальмологов не умеет подобрать астигматическую коррекцию (спасибо АРМ, раньше было 80%), 95% не умеют корригировать декомпенсированную форию.

Комментарии

FreshLook одобрил(а):

[Laserdoc]

Сообщение от Allan

Спуститесь на Землю, у нас осень.

Заметьте, это не я предложил!
Но возвращаясь к теме - если бы это предложил кто-нибудь на Западе (тот же Холладей) - оно может и прошло бы. Но я бы еще сходу туда же воткнул именно для такой формы записи обозначение оси цилиндра по оптически деятельной оси а не как сейчас - по оптически недеятельной оси. Уверен - путаницы было бы еще меньше. Но поди теперь перейди - это не с фунтов и миль на килограммы и километры.

[Allan]

Медицина слишком консервативна и инертна. В данной проблематике в частности.

[notonlylens]

Дело одного поколения офтальмологов...
Когда учился все думал почему цилиндр имеет ось 90град, а сила его действия по 0. Теперь привык. Если в учебниках и при обучении будет внесена пометка... с 2025года изменено обозначение цилиндров? теперь это так - ...... Все быстро перестроятся.
Согласен про запись только с отрицательнымии цилиндрами. Было даже предложение не класть в набор пробных стекол положительные цилиндры. Тоже не приживается.

[Endyp]

Chemist, некоторые фирмы поставщики принимают заказы от оптик только в плюсовом цилиндре, на фороптерах цилиндр минусовый, автореф. по умолчанию выдёт данные в минусовом цилиндре + привычка врача к определённой форме записи создает путаницу , хотя линза одна и та же и на пакете(упаковке) как правило записана и так, и так.

[Zwetkoff]

Сообщение от Chemist

Для чего необходима транспозиция цилиндра?

Для большей схожести комбинации сфера-цилиндр в пробной оправе с итоговой линзой в очках. Скажем, комбинация +8.0-4.0 в пробной оправе будет существенно отличаться (по ощущениям пациента) от реальной линзы по сравнению с комбинацией +4.0+4.0.