[ladydoctorr]

Ув. доктора, какие на данный момент есть методики по анализу состояния сетчатки при мутном хрусталике? Насколько я помню, для ОКТ нужны прозрачные среды, или почти прозрачные. Когда-то слышала о ретинальном анализаторе при мутных средах. УЗИ тоже не выход, если дело касается друз.
Актуальность вопроса в том, что люди очень часто мучают вопросами "а какова гарантия, что я буду видеть после ФЭК+ИОЛ?".

И ещё один вопрос (к хирургам): часто слышу, что пожилые люди, после имплантации ИОЛ видели хорошо пару-тройку месяцев, а потом резко падало зрение. Какие у кого мысли на этот счёт? Свой хрусталь, даже пусть и мутный, надёжная защита от УФ, но разве может ВМД прогрессировать настолько быстро? Или может такие эффекты наблюдаются у тех, кто ставит простые хрусталики, а при акрисофах таких последствий гораздо больше? Интересует опыт. спасибо!

[notonlylens]

Как не странно - прогноз можно предположить на основании остроты зрения и соответствие этой остроте ситуации при осмотре глазного дня с помощью асферической линзы (+78/90Д).
Может тест Меддокса? Актуально современные виды ЭФИ. А может и такое http://www.macuscope.com/macuvideo.php Скажу честно - не ЭФИ, не макускоп не использовал.
Дополнение - "мутнуй хрусталь" больший защитник от УФ, чем прозрачный. Только связь с усилением ВМД и артифакией подвергается очень серьезной критике. К тому же есть такие линзы: "УФ-непроницаемое гидрофобное акриловое волокно"
Важен профиль заднего края линзы, чтобы не происходило раннего изменения задней капсулы. А вообще есть фотоанализаторы для щелевой камеры и фундускамер, которые позволяют проводить градацию степени катаракты, отслеживать изменеия при вторичной катракте.

[klark973]

ladydoctorr, выскажу некоторые соображения только по этой части:

Сообщение от ladydoctorr

Актуальность вопроса в том, что люди очень часто мучают вопросами "а какова гарантия, что я буду видеть после ФЭК+ИОЛ?".

Как называется то мед. заведение, в котором дают такие гарантии? Возможно направлю туда своего тестя.


ЛК

[Zwetkoff]

Сообщение от ladydoctorr

"а какова гарантия, что я буду видеть

Правильный ответ: "Гарантия отсутствует". Полостная операция - риск потери глаза, какие уж тут гарантии... Только статистика + надежда...

[ladydoctorr]

Сообщение от notonlylens

А может и такое http://www.macuscope.com/macuvideo.php Скажу честно - не ЭФИ, не макускоп не использовал.

На недавней конференции в Судаке я сама тестировалась на макулотестере, он определяет плотность пигментного эпителия в макуле. Пациент прислоняется к аппарату и тестирует каждый глаз: нажимает на пультик (как на компьютерном периметре) при замечании мигания объекта, на который смотрит . Но опять же, если мутные среды, то результат будет ложным. А если это пожилой человек - а ВМД это пожилые - то скорость реакции нажатия тоже даст ложный результат.

[Юнг]

ladydoctorr,

какие на данный момент есть методики по анализу состояния сетчатки при мутном хрусталике?

А насколько хрусталик мутный? Для каждого состояния своя методика.

[ladydoctorr]

Сообщение от Юнг

ladydoctorr,

А насколько хрусталик мутный? Для каждого состояния своя методика.

Рефлекс с глазного дна слабый только при взгляде максимально вправо и максимально влево, максимально вверх и вниз, на гл. дне ничего не видно, визус 0.015. Расскажите поподробнее какие методики вы используете?

[Юнг]

При наличии слабого рефлекса мне практически всегда удавалось линзой Гольдмана увидеть глазное дно. Хорошо задиафрагмируйте источник света, включите красный фильтр и вперед...

Комментарии

notonlylens одобрил(а):

[notonlylens]

Вам сюда - http://www.dissercat.com/content/met...interferentsio
только читать надо не саму диссертацию, а библиографию.

Rodenstock Retinometer - можно это еще поискать.

[Ophthalmist]

Академичными путями идите! Тест сетчатки при совсем мутных средах (рефлекс отсутствует) - это аутоофтальмоскопия, механофосфен, правильность светопроекции, цветоразличения. Это даст хоть какие-то надежды на хорошую макулу, периферию и визус. Если есть нехорошие подозрения по сетчатке - б-скан. Если есть данные о далеко-зашедшей вмд на парном глазу - тщательное информированное согласие.

Про поплохевшее спустя несколько месяцев зрение после ФЭ+ИОЛ - надо думать о развившемся кистозном отёке макулы, по типу ирвина-гасса.

Комментарии

notonlylens одобрил(а):

Allan одобрил(а):

[Юнг]

Вам сюда - http://www.dissercat.com/content/met...interferentsio
только читать надо не саму диссертацию, а библиографию.

Прочитал.

установлена характерная зависимость показателей ретинальной остроты зрения от длины волны применяемого источника излучения. Интенсивность рассеяния зависит от длины волны применяемого источника, поэтому снижение контраста наблюдаемых интерференционных полос для разных длин волн будет различным.

Зарыдал...

[notonlylens]

Я рыдал по этому поводу:

Таким образом, метод оптической интерференционной «хроморетинометрии» является перспективным для диагностики наиболее ранних возрастных патологических изменений прозрачности хрусталика. Достоинством данного метода является простота использования, возможность применения в амбулаторно-поликлинических условиях для массовых скрининговых обследований пациентов, относящихся к группе риска по развитию катаракты (пациента страдающие сахарным диабетом, лица, имеющие профессиональные вредности, пациенты возрастной группы старше 40 лет).

так сложно, а главное так важна ранняя диагностика катаракты.
Поэтому и дописал ту строчку, которая была у Вас в цитате второй.
upd. я про это: "только читать надо не саму диссертацию, а библиографию."

[Юнг]

Поэтому и дописал ту строчку, которая была у Вас в цитате второй.

Первой строчкой указана принципиальная ошибка исследования ))) В переводе на русский язык, автор заверяет - если комнату измерять не дюймовой линейкой, а сантиметровой, то комната будет гораздо большей.
Дело тут вот в чем. Суть лазерной ретинометрии заключается в том, что когерентные лучи, проходя через оптическую среду, интерферируют между собой, образуя "интерференционную картину". Это либо "полосы равной ширины", либо "полосы равного наклона". Предпочитают первые, поскольку они локализуются "в бесконечности". Прозрачность сред не имеет решающего значения, лишь бы лучи, проходя сквозь нее, сохраняли когерентность. Именно из-за потери когерентности ретинометрия не удается при плотных катарактах.
Но!.. Пространственная частота эти полос (ширина светлых и темных промежутков и расстояние между ними) пропорциональна длине волн. То есть, самыми широкими полосы будут для красного света, и самыми узкими - для синего. Проще говоря, размеры испытательных объектов буду разными, и для каждой длины волн надо определять присущую ей "норму". Иначе получится, что мы определяем остроту зрения у разных людей одной и той же таблицей, но с разных расстояний. Да при этом еще учитывать и видность света данной длины волны. Все остальное, вроде "хроморетинометрии" - это уже "бантики".
Вот, достал из архива снимки. Это "ретинальные" (на модели глаза) изображения, построенные "дифракционным оптическим элементом", как выразился автор работы. Все обстоятельства снимков одни и те же, только "красный" лазер заменили "зеленым". Разница в размерах "ретинальных" изображений, мне кажется, достаточно отчетлива.

[Ophthalmist]

Вычитал тут занимательный способ оценки функции сетчатки при непрозрачных средах. Основан на феномене свечения рентгеновских волн. Элегантно. Основано на темновой адаптации, когда при предъявлении пациенту свинцовой таблички и облучению - он читает знаки, вырезанные в свинцовой таблице - при условии нормальной сетчатки. И по описаниям довольно надёжно. Способ сейчас не применяется... либо забит ногами, либо показал себя несостоятельным (хотя по заверению исследователей несовпадения встречались редко, да и с чего бы им быть часто). Может д-р Юнг знает больше?

[Юнг]

Это модифицированная методика Рештона. Слабость ее заключается в том, что на самом деле глаз видит теневую картину, а не изображение - глазные среды не преломляют рентгеновское излучение в должной степени. Поэтому нельзя создать условия для определения остроты зрения выше, чем 0,1 (периферическая сетчатка). Кроме того, требуются специальные условия проведения методики, "понятливость" пациента и его готовность подвергнуться облучению.
Поскольку существуют и другие способы определить столь низкое зрение, методика не прижилась.