Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общение > Общение профессионалов

Ответ
 
Опции темы
Старый , 01:50   #31
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,835
Сказал(а) спасибо: 5,636
Поблагодарили 9,221 раз(а)
Репутация: 93686734
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от For Посмотреть сообщение
Полная доза без потерь, введенная в соответствии с рекомендациями производителя, в расчете - одна ампула на одного пациента, должна быть в 4 раза эффективнее, чем та же доза, поделенная на четверых.
Вот собственно и ключевой вопрос. Существует ли 100% гарантия того, что одна ампула для одного человека абсолютно идентична по эффективности одной ампуле на 4-х человек?
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Реклама
Старый , 02:19   #32
Меню Пользователя
Клиника Столяренко
 
Аватар для klark973
 
Регистрация: 20.10.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 1,104
Сказал(а) спасибо: 873
Поблагодарили 1,075 раз(а)
Репутация: 12857947
По умолчанию

For, Георгий Евгеньевич Вам отвечает:

Цитата:
Сообщение от Столяренко Г.Е.

К сожалению, делать инъекции Луцентиса в 4 раза реже не получится. Препарат "живет" в глазу около 3 недель. Просто повышенная доза действует эффективнее. Есть 2 основные методики введения этих препаратов - 1) по расписанию - строго по календарю - раз в месяц или в 3 недели, и 2) по потребности - при появлении на ОСТ или ФАГ признаков транссудации - это могут быть очень разные интервалы, иногда до нескольких месяцев (необходимо быть в тесном контакте с доктором - ОСТ не реже чем раз в 3-4 недели). Однозначного мнения о том, как лучше нет. Вроде бы "по расписанию" чуть эффективнее. Идут мультицентровые исследования.

ЛК
klark973 вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Chemist (07.11.2011), For (07.11.2011), Аллександр (07.11.2011)
Старый , 14:09   #33
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Астана, Kz
Сообщений: 4,823
Сказал(а) спасибо: 182
Поблагодарили 2,265 раз(а)
Репутация: 7663683
По умолчанию

Сообщение от Столяренко Г.Е.

Луцентис на оптовой закупке вряд ли можно найти дешевле 50 тыс за дозу. А в виде полной услуги - т.е. выполненной инъекции, дешевле 60 тыс. Вам проводили гомеопатическое лечение - делили однократную дозу на троих, а то и на четверых. И эта практика, к сожалению, в России очень распространена. Представьте, что в электророзетке вместо 220в напряжения у Вас 55в, а Вы хотите, чтобы все работало...
Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от For Посмотреть сообщение
Полная доза без потерь, введенная в соответствии с рекомендациями производителя, в расчете - одна ампула на одного пациента, должна быть в 4 раза эффективнее, чем та же доза, поделенная на четверых.
Вот собственно и ключевой вопрос. Существует ли 100% гарантия того, что одна ампула для одного человека абсолютно идентична по эффективности одной ампуле на 4-х человек?
Вот и ответ на вопрос почему весьма уважаемый профессор занимается подменой понятий и уважаемый модератор также бросается защищать честь чужого мундира (чего, кстати, не было когда шло обсуждение, к примеру, ММС!) - это защита стоимости лечения за процедуру под 70 000 рублей с учетом российских реалий и контингента пациентов (в основном пенсионеров).
А у нас стоимость процедуры 19 500 для пенсионера и ампулу делим на 3 и ГАРАНТИРОВАННО ОБЕСПЕЧИВАЕМ КАЖДОМУ его 0,5 мг. И не надо про 220 вольт в розетке - некорректно это совсем. Стыдно повторяю, писать про "гомеопатическое лечение" везде и, видите-ли, "только вот у нас за 70 тыр все как надо!"
А модератору очень желательно (надо!) быть объективнее, даже если уж совсем неровно дышите в сторону означенной клиники, о чём я Вам уже неоднократно говорил. И даже не подразумевая Ваших возможных меркантильных взаимоотношений - мне это по барабану.

Сообщение добавлено 07.11.2011 в 12:16

P.S. Вот, кстати, где происходит подмена
Цитата:
Сообщение от проф. Столяренко Посмотреть сообщение
Вам проводили гомеопатическое лечение - делили однократную дозу на троих
Делят не дозу - а ампулу где 3 уверенных набора 3 доз. Неловкий фокус, однако!

Сообщение добавлено 07.11.2011 в 12:20

P.P.S."Полная доза без потерь, введенная в соответствии с рекомендациями производителя, в расчете - одна ампула на одного пациента, должна быть в 4 раза эффективнее, чем та же доза, поделенная на четверых." - а исходя из вышесказанного подобное является просто обманом.
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 15:24   #34
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,835
Сказал(а) спасибо: 5,636
Поблагодарили 9,221 раз(а)
Репутация: 93686734
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
это защита стоимости лечения за процедуру под 70 000 рублей
Это защита интересов пациентов. Меня Новартис мало интересует и его интересы.
Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
А у нас стоимость процедуры 19 500 для пенсионера и ампулу делим на 3 и ГАРАНТИРОВАННО ОБЕСПЕЧИВАЕМ КАЖДОМУ его 0,5 мг.
Два вопроса:
1) Вы с любыми препаратами готовы нарушать рекомендации производителя? Т.е. они для вашей клиники филькина грамота?
2) Что у пациента в чеке проходит - 1/3 ампулы луцентиса или одна доза?
Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
А модератору очень желательно (надо!) быть объективнее, даже если уж совсем неровно дышите в сторону означенной клиники, о чём я Вам уже неоднократно говорил. И даже не подразумевая Ваших возможных меркантильных взаимоотношений - мне это по барабану.
А вот это уже обвинения, причем весьма обидные и не в первый раз. Всему должны быть границы! Вы их неоднократно переходите, обвиняя меня то в защите интересов каких-то клиник, то фарм. производителей. Если в этой теме кому-то и должно быть стыдно, так явно не мне, а человеку слепо защищающего несуществующие стены.

Laserdoc, у Вас выработался определенный стиль общения в подобных темах. Игнорируем всю информацию и все вопросы, но свою линию гнем без малейшего допуска других мнений. Причем еще дошли до обвинений в мою сторону.

Факт!
Цитата:
Содержимое одного флакона препарата Луцентис следует использовать для проведения только одной интравитреальной инъекции.
Факт!
Цитата:
Интравитреальное введение препарата Луцентис - 25 000
И сколько препарата получит пациент ему неизвестно. Может 1/3 ампулы, может 1/10. Ведь каждая клиника, которая позволяет игнорировать рекомендации производителя, свою арифметику применяет. Вот тот вопрос, которые меня волнует. Наряду с тем, какая эффективность у такого самодеятельного применения препарата, в нарушении рекомендаций производителя.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 15:52   #35
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Астана, Kz
Сообщений: 4,823
Сказал(а) спасибо: 182
Поблагодарили 2,265 раз(а)
Репутация: 7663683
По умолчанию

Chemist,
1) Можно взять 1 ампулу и из неё набрать 1 дозу и взять с пациента 70 тыр
2) Можно взять 1 ампулу и из неё набрать 3 дозы и взять с пациентов по 20 тыр
3) Можно взять 1 ампулу и из неё набрать 3 дозы и каждый раз взять с пациентов по 70 тыр
Мы честно работаем по 2 варианту и докажите что те кто работает по первому именно по нему и работают а не по 3 варианту. И еще раз не путайте ампулы и дозы. Вас заносит когда Вы пишете
Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
И сколько препарата получит пациент ему неизвестно. Может 1/3 ампулы, может 1/10.
так можно всем предъявить претензии
Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Вот тот вопрос, которые меня волнует. Наряду с тем, какая эффективность у такого самодеятельного применения препарата, в нарушении рекомендаций производителя.
а самодеятельность лишь в том чтоб добро не пропадало и стоимость лечения (и так дорогого!!!) не росла. А 0,5 мг оговоренные производителем получает каждый пациент. Точно так же я могу сказать что и там где оно стоит 70 тыр экономят и налево подкалывают. И докажите мне обратное. Наша позиция по крайней мере честнее. И зря вы в бочку лезете, зря, ангажированный Вы наш!

Комментарии
Gsp одобрил(а): поддерживаю
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Gavriil (09.11.2011)
Старый , 17:55   #36
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,835
Сказал(а) спасибо: 5,636
Поблагодарили 9,221 раз(а)
Репутация: 93686734
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
так можно всем предъявить претензии
В случае с одной ампулой пациенту отдается упаковка препарата, к примеру.
Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
так можно всем предъявить претензии
Конечно, лучше пациента заставлять играть "в верю-не верю".
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:35   #37
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 26.12.2010
Адрес: SPb
Сообщений: 710
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили 406 раз(а)
Репутация: 2109032
По умолчанию

дискуссия вышла из нормального русла и пошла в стадию - "а сам то...". Остается только сказать об утрате доверия вообще или сменить тон общения. Если что, то на модераторские функции не претендую. Но как то стыдно перед аудиторией.
Gsp вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 20:18   #38
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,835
Сказал(а) спасибо: 5,636
Поблагодарили 9,221 раз(а)
Репутация: 93686734
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gsp Посмотреть сообщение
Остается только сказать об утрате доверия

Цитата:
Но как то стыдно перед аудиторией.
Мне лично действительно стыдно.

Попробую все таки еще раз донести вопросы которые не понятны мне и возможно пациентам которые столкнулись с необходимостью в Луцентисе.

Вот цены в МНКТ (ничего личного, просто одна сеть) в разных регионах.
Цитата:
МНТК Калуга
Интраокулярное введение лекарственных веществ (луцентиса) - 33 992 руб.

МНТК Иркутск
Интравитреальное введение препарата "Луцентис" (1 глаз) - 35 000 руб.

МНТК Екатеринбург
Интравитреальное введение лекарственных веществ (1 глаз): луцентиса - 33 600 руб.

МНТК Хабаровск
Луцентис 1/3 флакона - 25000 руб.

МНТК Чебоксары
Интравитреальное введение луцентиса - 18500 рублей

МНТК Краснодар
Интравитреальное введение препарата Луцентис - 25 000 рублей
Вот как пациенту разобраться, если разброс цен от 18 500 до 35 000 рублей? Лишь в одном прайсе было четко сказано - 1/3 флакона. В остальных случаях что должен думать пациент? Если прикинуть по ценам, то получается что где-то на 2-х делят, где-то на 3-х. Это именно то, о чем я писал. В каких то клиниках (с чего собственно и началась тема) на 6-х. Как только мы уходим от предписаний производителя, мы получаем вольную трактовку. Где гарантия, что пациент в таком случае получает максимально возможную эффективность от введения препарата?
Вот краеугольный камень - субъективная трактовка/арифметика. Почему производитель сделал именно такую фасовку - 0,23 мл? Не меньше, к примеру 0,1 мл или даже 0,06 мл. Ведь логично, что это бы снизило стоимость и повысило доступность препарата (насколько смог найти информацию, то за рубежом делят только Авастин, Луцентис не делят нигде кроме России, вроде бы). Почему так? Может в этом есть своя логика, которую мы не знаем, но соблюдение правила - одна ампула/один пациент, это принципиально важно?
Поэтому дело не в Новартисе, стоимости препарата. Это вообще мало относиться к теме. Вопрос в том, какие есть основания для деления ампулы, кроме банальной арифметики? И почему в разных клиниках она своя, как пациенту защититься от этого?

P.S. Я бы зачистил тему от эмоций и взаимных выпадов, но в случае с Laserdoc не могу сделать этого без его согласие. Тему хоть снова начинай, она пошла в весьма странное русло. Нет тут ни поиска "заговора врачей", ни "заговора против врачей", ни отстаивания интересов каких-то клиник или производителей. Есть конкретные пациенты, с реальными проблемами и их не пониманием что они получают - эффективное лечение или нет?
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
For (08.11.2011), hoax (27.01.2013)
Старый , 20:54   #39
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 08.06.2010
Сообщений: 223
Сказал(а) спасибо: 1,054
Поблагодарили 796 раз(а)
Репутация: 7768819
По умолчанию

Очень жаль, что дискуссия приняла такой оборот.
Laserdoc, Вы несправедливы к Chemist'у. Он защищает не Новартис и не какую-то конкретную клинику, а действительно интересы пациента, пользователя своего форума.Это я попросила его вынести обсуждение дозировок авастина и луцентиса в отдельную тему, чтобы иметь возможность задать свои вопросы и развеять (или укрепить) собственные сомнения. Вполне простительно пациенту не понимать неких профессиональных медицинских нюансов и вполне простительно перестраховываться в заботе о своем здоровье, когда на эксперименты резервов у организма уже нет. Когда я читаю, что одноразовая ампула рассчитана на доставку 0,05 мл. лекарства пациенту, то делаю вывод, что по расчетам производителя остальное количество потеряется по дороге во всех этих шприцах, иглах и т. д., тут не раз уже перечисляли, по каким стенкам оно размазывается. Если российские медики в лучших традициях Левши нашли способ избегать этих потерь - ничего против не имею! Объясните это мне и я успокоюсь, для того и задаю здесь вопросы. Но если врачи при этом руководствуются лишь собственной логикой и убежденностью, что все в порядке, а на деле никто этого не проверял и не доказал - лучше я продам квартиру и заплачу за укол и 60, и 70 тысяч. В ином случае она мне все равно не понадобится, потому что своей жизни без зрения я не представляю.
Ну почему, стОит задать вопрос не о какой-нибудь конкретной болячке, а более общего характера, обязательно кто-нибудь усмотрит в этом провокацию, ангажированность и посягательство на честь белого халата? Неужели никто на самом деле не понимает, что есть реальные пациенты, которых эти вопросы могут волновать по вполне конкретным причинам?
Цитата:
Сообщение от klark973 Посмотреть сообщение
К сожалению, делать инъекции Луцентиса в 4 раза реже не получится. Препарат "живет" в глазу около 3 недель. Просто повышенная доза действует эффективнее.
klark973, не могли бы Вы попросить своего шефа пояснить, что в данном случае подразумевается под эффективностью, если на частоту инъекций доза не влияет?
For вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Den4ik (08.01.2018)
Старый , 22:38   #40
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Laserdoc
 
Регистрация: 01.02.2010
Адрес: Астана, Kz
Сообщений: 4,823
Сказал(а) спасибо: 182
Поблагодарили 2,265 раз(а)
Репутация: 7663683
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от For Посмотреть сообщение
одноразовая ампула рассчитана на доставку 0,05 мл. лекарства пациенту, то делаю вывод, что по расчетам производителя остальное количество потеряется по дороге во всех этих шприцах, иглах и т. д.
это не так. Одной ампулы УВЕРЕННО хватает на 3 инъекции. А вот почему фасовка такая или почему Новартис самостоятельно меняет дозу (уменьшает) в ампуле не меняя при этом цены(!!!) в почти 2000 $ или почему аналогичный практически Авастин имеет цену в 50$ - а ведь разница лишь в том что Луцентис имеет лицензию для интравитреального введения. Вот он звериный оскал капитализма - иначе назвать нельзя! И вы призываете идти на поводу у производителя или чегой-то я не понимаю.
А плата за копирование - это чисто юридический момент - долго объяснять почему так надо. Насколько помню, комиссия Минздравсоца так потребовала.

Сообщение добавлено 07.11.2011 в 20:42

Цитата:
Сообщение от For Посмотреть сообщение
лучше я продам квартиру и заплачу за укол и 60, и 70 тысяч.
Вы можете и квартиру продать, но Вас обманут всё равно - и Вы даже не поймете где - только ещё и заплатите за этот обман.

Сообщение добавлено 07.11.2011 в 20:43

Chemist, а тему зачищать не надо - пусть люди почитают - им полезно будет понять "кто из ху".

Комментарии
For одобрил(а): Нет, просто пытаюсь разобраться в том, чего сама не понимаю :)
Chemist одобрил(а): Не вопрос, пусть читают. Им действительно полезно видеть ху из ху.
Laserdoc вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 23:33   #41
Меню Пользователя
Клиника Столяренко
 
Аватар для klark973
 
Регистрация: 20.10.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 1,104
Сказал(а) спасибо: 873
Поблагодарили 1,075 раз(а)
Репутация: 12857947
По умолчанию

For, Георгий Евгеньевич чуть позже сможет ответить.

Коллеги, вот простая арифметика: (0.23 мл / 3 инъекции) - 0.05 мл ~= 0.027 мл -- это адсорбционные потери на одной инъекции. Если в природе существуют хоть какие-то научные или околонаучные изыскания, подтверждающие эту цифру, а также чем-то кроме жалости к кошельку пенсионеров обоснованная технология введения препарата из одной ампулы "на троих", по типу этого материала. Я имею ввиду обучающий материал (методику), в особенности второй и третьей инъекции. В указанном ролике вообще ничего не остаётся!!! И это полностью подтверждает фразу про дозировки, которая в переводе звучит примерно так: "Одноразовый стеклянный пузырёк, призванный обеспечить 0.05 мл". А что за технология у Вас?


ЛК
klark973 вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
For (07.11.2011), hoax (27.01.2013)
Старый , 23:43   #42
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 08.06.2010
Сообщений: 223
Сказал(а) спасибо: 1,054
Поблагодарили 796 раз(а)
Репутация: 7768819
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
Вы можете и квартиру продать, но Вас обманут всё равно - и Вы даже не поймете где - только ещё и заплатите за этот обман.
Вот и вернулись к тому, с чего начинали. Все, чего бы мне хотелось - это как раз избежать обмана, за который придется заплатить собственным зрением. Отсюда и тема, потому и вопросы.
For вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 23:57   #43
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 13.10.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 2,122
Сказал(а) спасибо: 847
Поблагодарили 1,388 раз(а)
Репутация: 51792468
По умолчанию

- На сколько мне известно, за рубежом применение Авастина было исключительно "off label", и ни один врач, отважившийся на это, не застрахован от судебных исков. В нашей стране существует одна единственная лазейка для применение авастина - клинические исследования. Правда мне не известно где этим сейчас занимаются.
- Деление люцентиса на 2,3, 4 дозы из одного флакона, по нашему законодательству формально незаконно, т.к. нарушается прямой запрет на это фирмой изготовителем, включенный в аннотацию к лекарству. "Хорошо" что в нашей стране есть традиция игнорирования бредовых законов.
- Лично у меня нет сомнений что 0.05 мл из целого флакона и 0.05 мл "сэкономленного" люцентиса абсолютно идентичны, но доказательством этого никто не будет серьезно заниматься. Новартис точно не будет.
- Во всем мире врачи считают цену люцентиса по сравнению с авастином необоснованно завышенной, однако повлиять на ценовую политику Новартиса вряд ли получится, пока не появится реальный конкурент.

Боюсь все как всегда упирается в доверие конкретному врачу, выполняющему процедуру.

Комментарии
klark973 одобрил(а):
eyedoctor вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Den4ik (08.01.2018), For (08.11.2011)
Старый , 00:05   #44
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Аватар для notonlylens
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: ЦФО
Сообщений: 5,689
Сказал(а) спасибо: 1,155
Поблагодарили 2,986 раз(а)
Репутация: 88155757
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
Более всего разумеют в деле те кто этим делом не занимается
Я работал медбратом, а вводил инсулин (и выпускал лекарства из шприцев) родственникам, представлюя себе витреальную инъекцию.. и периодически уговариваю пациентов поехать за тридевятьземелье хотя бы обследоваться... И спасибо что уже договорились, что не 4.
Цитата:
Сообщение от Аллександр Посмотреть сообщение
Еще очень перспективно записывать видео оперативных вмешательств, но эти элементы телемедицины для нас пока малодоступны. Думаю, что для клиник, которые дорожат своей репутацией, пора осваивать практику таких видеозаписей.
Бессмысленно. Запредельно трудоемко для клиник (а значит платно для пациента). Не исключает обмана.

Комментарии
klark973 одобрил(а): спасибо что уже договорились, что не 4 :)
__________________
notonlylens вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
For (08.11.2011)
Старый , 00:55   #45
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,835
Сказал(а) спасибо: 5,636
Поблагодарили 9,221 раз(а)
Репутация: 93686734
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от eyedoctor Посмотреть сообщение
Лично у меня нет сомнений что 0.05 мл из целого флакона и 0.05 мл "сэкономленного" люцентиса абсолютно идентичны
Объясните пожалуйста, как технически можно забрать, а точнее доставить 4 раза по 0,05 мл из ампулы где содержится 2,3 мл, с учетом размером ампулы:

Пузырек там минимум на 5 мл, а то и на все 10, а 0,23 мл я очень хорошо представляю. На стенках виалы ничего не остается? Вы просто сопоставьте объем виалы 5 мл и объем жидкости - 0,23 мл!!!
Воздух из шприца выдавливаем? При этом неизбежно потеря 1-2 капель. Одна капля в данном случае это примерно 0,025 мл. Т.е. даже минимум потерь на это уже 0,025x4=0,1 Хорошо, давайте даже 0,0012 мл возьмем, что анриал. Все равно потери ~0,05 мл это уже минус одна доза из теоретических четырех. Плюс еще всю жидкость из виалы не забрать. Еще минус одна доза. Объясните пожалуйста, как можно так ювелирно, без потери хотя бы одной капли на каждой инъекции, отобрать Луцентис? Очень хочется поучиться, у меня так ловко при работе с малыми объемами не получается.
Вообщем я не понимаю как все так волшебно получается. Те кто делал подобные инъекции, именно луцентиса, именно на таких объемах, объясните плиз. Ну правда арифметика не проходит.

Комментарии
klark973 одобрил(а): понять бы технологию (методику)
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
hoax (27.01.2013)
Сегодня
Реклама
Ответ

Опции темы

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Макулодистрофия: авастин или луцентис или фотодинамическая терапия. Anhin Проблемы с сетчаткой 10 20.02.2013 01:07
Луцентис и его дозировки galinatrop Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 9 27.01.2013 16:21
Суточные изменения ВГД - допустимые пределы? Chemist Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 10 29.07.2011 01:35
Допустимые значения при скиаскопии и рефрактометрии kirill31 Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 5 02.03.2011 12:45


Текущее время: 13:29. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2019
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг