Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общие вопросы о глазах и зрении > Нетрадиционные методы в офтальмологии

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый   #31
Меню Пользователя
Новичок
 
Регистрация: 10.11.2015
Адрес: Торжок
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 6 раз(а)
Репутация: 70
Радость

Dr.Kraft Ebing, не спешите с разоблачениями!
Я никуда не спешу и никого не разоблачаю... Наоборот - трачу время и силы на разъяснение азбучных истин...
Теперь - по выделенным пунктам:
1. Визуальное изображение предъявляется в зависимости от активности зрительного анализатора (как она связана с альфа-ритмом, я не в курсе). При этом есть два режима: релаксация и активация. Эти режимы - обратные, то есть имеют противоположные фазы включения и выключения изображения.
Данное утверждение, вероятно взято из рекламного проспекта поскольку вызывает ряд вопросов как к разрабам сего чудо агрегата, так и к доверчивым юзерам:
-Что такое "активность зрительного анализатора" и как она оценивается?
- Что означают термины "активация и релаксация" и как они соотносятся с основными нервными процессами (для тех кто "не в курсе" напомню - их всего два - возбуждение и торможение)?
-Каким образом "противоположные фазы включения и выключения" соотносятся с оными нервными процессами в зрительном анализаторе и на основании каких регистрируемых показателей вырабатывается сигнал на включение/выключение?
- Если сигнал обратной связи определяется по показателям ЭЭГ - то по каким именно :мощность окципитального альфа-ритма, наличие лямбда активности, генерализация височного каппа-ритма или что-то более экзотическое? Как выбранные параметры соотносятся с "активностью зрительного анализатора" (в понимании разрабов) и режимами активации/релаксации - в их же понимании.

2. Основой работы прибора является осознанная заинтересованность пациента в получении визуальной информации (интересный мультик, например).
очень мудрое требование, но кто и ,главное, как определяет степень "осознания" и "заинтересованности" пациента?
Если это сам амблиокор - то извольте критерии -в студию! Если сам оператор - то при чем тут дорогушный прибор? Проще - дешевый видеоплеер и оператор с пультом по своему усмотрению включающий и выключающий плеер.

3. В зависимости от установки режима прибора фокусировка внимания будет сопровождаться либо появлением изображения (активация), либо исчезновением (релаксация).
см п.1. Добавлю только, что термин "фокусировка внимания" тоже сильно размыт и хотелось бы понять как он соотносится с "активацией и релаксацией", "активностью/пассивностью зрительного анализатора" "осознанной заинтересованностью пациента" и прочими наукообразными терминами

4. Про "печку": прибор увеличивает остроту зрения.
А вот это уже открытие!! Всегда считал что приборы имеют разрешающую способность... НО чтобы остроту зрения, да еще и повышающуюся - это нечто!!!

Смотрю, что основной массе читателей просто лень посмотреть выложенные в отдельном разделе статьи про Амблиокор,
Ну о лени доверчивых юзером лучше вообще помолчать Им даже учебник нейрофизиологии лень полистать, не говоря уж о электроэнцефалографических руководствах. Видимо очень выгодно быть "не в курсе"...

привожу текст нашей публикации от 2012 года. Там в основном приведен эффект от единичных курсов процедур. Сейчас наши доктора заканчивают статью про долговременные эффекты при многократных курсах лечения на Амблиокоре, которая будет представлена на "Невских Горизонтах" в мае будущего года.

Ну не в Science же саморекламу размещать...

Так что - в печку, его... В печку - неторопливо и основательно!
Dr.Kraft Ebing вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Alexander_T (12.11.2015), s51642 (28.03.2019)
Сегодня
Старый   #32
Меню Пользователя
Мастер-оптик
 
Аватар для Den4ik
 
Регистрация: 06.09.2013
Адрес: Не дома...
Сообщений: 2,282
Сказал(а) спасибо: 2,524
Поблагодарили 1,399 раз(а)
Репутация: 7691586
По умолчанию

"Прибор увеличивает остроту зрения пациента"- как это понял я. что в этом такого?
Den4ik вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #33
Меню Пользователя
Модератор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: 1.1.1.1
Сообщений: 16,650
Сказал(а) спасибо: 6,249
Поблагодарили 10,311 раз(а)
Репутация: 93888042
По умолчанию

Dr.Kraft Ebing, пожалуйста, пользуйтесь встроенной функцией цитирования. Так удобнее воспринимать текст.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #34
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,353
Сказал(а) спасибо: 1,308
Поблагодарили 2,023 раз(а)
Репутация: 35376662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander_T Посмотреть сообщение
Из статьи даже непонятно лечение на амбликорое под окклюзией или нет проводилось. Если под ней, то эффективность окклюзии и увидели, а смотреть с ней в Амблиокор или на что-то ещё это уже вторично.
Под окклюзией обычно подразумевается длительное экранирование глаза... Вообще-то мы подразумевали, что статью читать будут люди, хоть чуток знакомые с этим аппаратом и способом его применения. Но - поясню, что при проведении сеанса один глаз окклюдирован, а другой - смотрит мультик. Потом меняются местами. В остальное время окклюзия отсутствует.
Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
Курс лечения состоит из 10-15 получасовых сеансов, и результат рост ОЗ в 10 раз значит.. Не хотелось писать, но Вы так активно защищаете эту пультовую кнопку..
Правильнее писать - до 10 раз (и более), что следует из последнего графика в статье. И значит это именно то, что значит. Мы не дифференцировали изменение ОЗ от сеанса к сеансу и брали начальные и конечные показатели. Хотя - Вы подали хорошую мысль: интересно посмотреть линейно ли со временем улучшение ОЗ! Поэтому защищаем здесь не пультовую кнопку, а реальную возможность "безоперациооного и безлинзового" улучшения ОЗ. Для многих это - реальный выбор.

Сообщение добавлено в 20:03

Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
Выписана: с улучшением и тд и тп..
А вот тут было бы уместно численно оценить сиё улучшение. И - всего-то! А умный доктор не преминул бы оценить вклад в улучшение разных примененных методов. Иначе - полная каша и неразбериха.
Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
Было бы очень интересно ознакомиться. Но Вы ведь будете готовы к реальному обсуждению?
У меня была (считаю - хорошая!) привычка предварительно обкатывать на этом форуме будущие публикации. НО, поскольку мне интересно только то, что мало кто пробовал (на стандартные случаи - десятки других спецов ответят), получается, что занимаюсь саморекламой, за что регулярно выписываются пистоны и анафемы.
Так что к реальному обсуждению, разумеется, готовы, остаётся убедить в необходимости этого руководителей ресурса. В любом случае - можно перенести беседу в личку.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
ice-loo (12.11.2015)
Старый   #35
Меню Пользователя
Старожил
 
Аватар для Alexander_T
 
Регистрация: 15.03.2013
Адрес: Волжский
Сообщений: 323
Сказал(а) спасибо: 386
Поблагодарили 246 раз(а)
Репутация: 1657356
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Под окклюзией обычно подразумевается длительное экранирование глаза...
Под окклюзией понимается окклюзия, от того, что она не длительная, окклюзией быть не перестаёт.

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Но - поясню, что при проведении сеанса один глаз окклюдирован, а другой - смотрит мультик. Потом меняются местами.
Всё понятно. Значит вот что и имеем:
Цитата:
Сообщение от Alexander_T Посмотреть сообщение
Если под ней, то эффективность окклюзии и увидели, а смотреть с ней в Амблиокор или на что-то ещё это уже вторично.
Alexander_T вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый   #36
Меню Пользователя
R.I.P
 
Аватар для DrWORONZOff
 
Регистрация: 29.10.2012
Адрес: Петрозаводск.
Сообщений: 4,382
Сказал(а) спасибо: 651
Поблагодарили 2,139 раз(а)
Репутация: 80128392
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander_T Посмотреть сообщение
от того, что она не длительная, окклюзией быть не перестаёт.
Это как посмотреть: если окклюзию убавлять до гомеопатических разведений, то она перестаёт нести пользу окклюзии.))
DrWORONZOff вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
ALM (12.11.2015), ice-loo (12.11.2015)
Старый   #37
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,353
Сказал(а) спасибо: 1,308
Поблагодарили 2,023 раз(а)
Репутация: 35376662
По умолчанию

Dr.Kraft Ebing, давайте тоже по пунктам - теперь Вашим:
1. Уважая Ваши знания в терминологии нервных процессов смею заметить, что, скорее всего, Вы не видите за деревьями леса. Вопросы терминологии и соотношения интенсивности различных ритмов - к разработчикам, которые, скорее всего направят Вас в какое-нибудь "путешествие". Мне тоже было любопытно, но, предвидя такой "посыл" я просто провел небольшой анализ аппаратной части устройства, поскольку считаю себя в этом недурным специалистом. Вывод: на мой взгляд, анализируется интенсивность разницы потенциалов на электродах, размещенных на голове пациента, причем из сигнала с пары электродов "зона - база" вычитается сигнал с пары электродов "база - база", чем достигается выделение собственно сигнала от зрительного анализатора. Принцип обработки вполне себе авторский, но, опять же - на мой взгляд, выделяется интегральная составляющая сигнала, представляющая собой суперпозицию всех наведенных потенциалов. От интегральной картины берется производная и, в зависимости от ее знака, происходит включение-выключение изображения. На контрольном мониторе это выглядит как непериодическая волна, подъем и склон которой окрашены в разные цвета: зеленый (активация) и красный (релаксация). Это можно видеть даже на рекламном описании прибора.
Цитата:
Сообщение от Dr.Kraft Ebing Посмотреть сообщение
кто и ,главное, как определяет степень "осознания" и "заинтересованности" пациента?
Сам пациент! Ему должно быть интересно на это смотреть, иначе - профанация метода, однозначно!
Цитата:
Сообщение от Dr.Kraft Ebing Посмотреть сообщение
термин "фокусировка внимания" тоже сильно размыт и хотелось бы понять как он соотносится с "активацией и релаксацией"
Наблюдал лично картину, когда человек внимательно смотрел на экран, а я его отвлёк разговором. Зеленая зона внимания тут же сменилась красной зоной и экран погас.
Цитата:
Сообщение от Dr.Kraft Ebing Посмотреть сообщение
Всегда считал что приборы имеют разрешающую способность...
Ваше право, но швейную машинку тоже можно считать прибором, как и мясорубку. В пылу полемики не стОит спешить с терминологией.
Цитата:
Сообщение от Dr.Kraft Ebing Посмотреть сообщение
Им даже учебник нейрофизиологии лень полистать, не говоря уж о электроэнцефалографических руководствах.
Учебник нейрофизиологии надо читать разработчикам, а пользователям он просто вреден: не ихнего ума это дело. Их задача - применять аппарат, если он работает, и не рекомендовать его, если он неэффективен.
Цитата:
Сообщение от Dr.Kraft Ebing Посмотреть сообщение
Ну не в Science же саморекламу размещать...
Ну а об этом уже говорилось...

Сообщение добавлено в 20:34

Цитата:
Сообщение от Alexander_T Посмотреть сообщение
Под окклюзией понимается окклюзия, от того, что она не длительная, окклюзией быть не перестаёт.
Alexander_T, этак Вы и подмигивание к окклюзии причислите!
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #38
Меню Пользователя
Старожил
 
Аватар для Alexander_T
 
Регистрация: 15.03.2013
Адрес: Волжский
Сообщений: 323
Сказал(а) спасибо: 386
Поблагодарили 246 раз(а)
Репутация: 1657356
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Alexander_T, этак Вы и подмигивание к окклюзии причислите!
Пока нет сравнения с контрольной группой, у которых была бы просто окклюзия на то же время, что и при амблиокоре, то говорить не о чем.
Alexander_T вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #39
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,353
Сказал(а) спасибо: 1,308
Поблагодарили 2,023 раз(а)
Репутация: 35376662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander_T Посмотреть сообщение
Пока нет сравнения с контрольной группой, у которых была бы просто окклюзия на то же время, что и при амблиокоре, то говорить не о чем.
Тогда придется признать, что все проморгали такой крутой метод увеличения ОЗ: закрывать на 10-15 минут один глаз и смотреть в мигающий телевизор. Потом - другим глазом. И за десяток таких упражнений добиться резкого увеличения ОЗ.
Удивительное - рядом?
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #40
Меню Пользователя
Заблокирован
 
Регистрация: 28.12.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 439
Сказал(а) спасибо: 213
Поблагодарили 212 раз(а)
Репутация: 39691
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Правильнее писать - до 10 раз (и более), что следует из последнего графика в статье.
Ну если это как в рекламе банков, то там полный
Графики кстати сильно того.. хромают..
Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Поэтому защищаем здесь не пультовую кнопку, а реальную возможность "безоперациооного и безлинзового" улучшения ОЗ. Для многих это - реальный выбор.
Я тут выше привел пример одного "выбора".. вы хотите в их строй?
Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
А вот тут было бы уместно численно оценить сиё улучшение. И - всего-то! А умный доктор не преминул бы оценить вклад в улучшение разных примененных методов. Иначе - полная каша и неразбериха.
Да какое там улучшение, банальный развод на деньги..
Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
У меня была (считаю - хорошая!) привычка предварительно обкатывать на этом форуме будущие публикации. НО, поскольку мне интересно только то, что мало кто пробовал (на стандартные случаи - десятки других спецов ответят), получается, что занимаюсь саморекламой, за что регулярно выписываются пистоны и анафемы.
Даже если они мне ничего не скажут я все равно пойму для себя что-то новое! (с)
Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Так что к реальному обсуждению, разумеется, готовы, остаётся убедить в необходимости этого руководителей ресурса. В любом случае - можно перенести беседу в личку.
Да неужто ж будет против? Думаю, только за!
Имхо тут вопрос в другом - что такого может дорогой амблиокор, чего не могут другие (проверенные, простые и тп) методы? Потому что на этом вопросе все обсуждение может закончиться даже не начавшись.. Но если вдруг выяснится, что действительно 10 сеансов по полчаса на амблиокоре дают тот же долговременный результат что и полная окклюзия от сна до сна ... я первый встану в очередь в кассу!
kscvis вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #41
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,353
Сказал(а) спасибо: 1,308
Поблагодарили 2,023 раз(а)
Репутация: 35376662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
Имхо тут вопрос в другом - что такого может дорогой амблиокор, чего не могут другие (проверенные, простые и тп) методы? Потому что на этом вопросе все обсуждение может закончиться даже не начавшись.. Но если вдруг выяснится, что действительно 10 сеансов по полчаса на амблиокоре дают тот же долговременный результат что и полная окклюзия от сна до сна ... я первый встану в очередь в кассу!
Что он может - мы и постарались представить в максимально понятной и математически корректной форме. Вопрос о долговременности - сейчас проясняется. Пока известно, что эффект сохраняется с некоторым ослаблением до полугода, иногда и более. Числа опубликуем.
Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
Графики кстати сильно того.. хромают..
А вот тут - поясните, пожалуйста: что вызывает сомнение? Сейчас будем строить новые - учтём возможные ошибки...

Сообщение добавлено в 23:14

Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
Я тут выше привел пример одного "выбора".. вы хотите в их строй?
А тут - не понял...
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #42
Меню Пользователя
Заблокирован
 
Регистрация: 28.12.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 439
Сказал(а) спасибо: 213
Поблагодарили 212 раз(а)
Репутация: 39691
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Что он может - мы и постарались представить в максимально понятной и математически корректной форме. Вопрос о долговременности - сейчас проясняется. Пока известно, что эффект сохраняется с некоторым ослаблением до полугода, иногда и более. Числа опубликуем.
Числа числам рознь, изначальная корректность исследований задает все остальное. А числа.. это вторично все. Что касается эффекта до полугода.. Вылечить амблиопию - это значит привить глазу стойкую привычку правильно смотреть. Не на полгода "с некоторым ослаблением" а навсегда, при прочих равных. Вы действительно полагаете что это можно сделать за 10-15 сеансов по полчаса?

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
А вот тут - поясните, пожалуйста: что вызывает сомнение? Сейчас будем строить новые - учтём возможные ошибки...
ALM... вряд ли Вы это сделаете. У вас ведь нет задачи выполнить научную работу, верно? Ваша задача сделать грамотную публикацию с прицелом на охват клиентов. А значит вам нужно будет показать одни грани и промолчать о других. Это нормально, но в таком случае "ошибки" - неустранимы... Да Вы и сами все лучше меня знаете. Что до техники дела и чисел.. то какая разница, никто в этом разбираться детально не будет. Но коротко примерно так:
- Данные о рефракции не несут никакой полезной информации, их спокойно можно опустить. Зато нет данных о причинах амблиопии и соответствующем разделении на группы.
- Для анализа использован вероятностный матаппарат при вполне конкретных значениях исходных данных и результатов. При этом какое конкретно распределение стоит за средними и стандартным отклонением неизвестно. Ничего нет о погрешностях замеров, а они весьма существенны для приведенных цифр. Да, так часто поступают, пряча листья в осеннем лесу, но в итоге тогда имеем некую очень среднюю математическую вероятность, вместо конкретных результатов, с соответствующим отношением к таким итогам.
- Судя по графику на рис. 8, у 10-40% глаз ОЗ выросла в 1,5-2 раза, при исходной ОЗ 0,6 - 1,0, что дает нам популяцию охотников на зайцев с ОЗ до 2,0. А желтая линия дает нам уже до 15% охотников на белок в глаз, с ОЗ до 3,0 с исходных 0,4 - 0,6. Вы верите в чудеса? Я да, но не в такие.
- Выводы и содержание статьи несколько далеки друг от друга, такое впечатление что их вставили из разных работ.
kscvis вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Alexander_T (12.11.2015), ALM (13.11.2015)
Старый   #43
Меню Пользователя
Новичок
 
Регистрация: 18.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 8
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз
Репутация: 20
По умолчанию

Разве дети носят окклюзию только во время Амблиокора? Всегда наблюдал приходящих и уходящих детей уже с заклеенными глазами на сеансы. Это к вопросу сравнения эффективности.
Oldwin вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #44
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,353
Сказал(а) спасибо: 1,308
Поблагодарили 2,023 раз(а)
Репутация: 35376662
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
Вылечить амблиопию - это значит привить глазу стойкую привычку правильно смотреть. Не на полгода "с некоторым ослаблением" а навсегда, при прочих равных. Вы действительно полагаете что это можно сделать за 10-15 сеансов по полчаса?
Нет, пока не полагаю. Именно потому что надо видеть общие данные на большом отрезке времени. В публикации речь идёт о лечении, а не снятии диагноза. Проблему вижу в том, что дети со снятым диагнозом (вылечившие амблиопию) больше к нам не попадут просто потому, что в этом больше нет необходимости. Приходящие же на повторные сеансы априори имеют остаточную амблиопию.
Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
У вас ведь нет задачи выполнить научную работу, верно?
Задачей является максимально информативное и достоверное сообщение, которое может служить отправной точкой для дальнейших исследований. А для "охвата клиентов" нужна просто агрессивная реклама про "восстановление зрения". Ни одна мамочка не станет смотреть на какие-то графики!
Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
Данные о рефракции не несут никакой полезной информации, их спокойно можно опустить. Зато нет данных о причинах амблиопии и соответствующем разделении на группы.
Речь в публикации идет о дисбинокулярной и рефракционной амблиопии. Из чего следует, что данные по рефракции все-таки нужны. Разбиение на группы пробовалось по нескольким параметрам (рефракция, степень амблиопии, возраст, пол...). Наиболее представительным оказался именно возраст.
Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
При этом какое конкретно распределение стоит за средними и стандартным отклонением неизвестно. Ничего нет о погрешностях замеров, а они весьма существенны для приведенных цифр. ... в итоге тогда имеем некую очень среднюю математическую вероятность
Распределение значений при определении ОЗ, их средние значения и стандартные отклонения при таком количестве измерений (число глаз в каждой группе намного превышает сотню) будут стремиться к таковым для нормального распределения. Иными словами - даже радикальное уменьшение погрешности в определении ОЗ лишь слегка уменьшит стандартное отклонение по массиву измерений, оставив качественную картинку практически без изменений. И именно только распределение "средней математической вероятности" по наблюдаемой группе в зависимости от параметра дает представление о генеральном тренде данных, который вызван проведенным воздействием. Но я всегда открыт для обсуждений и с удовольствием ознакомлюсь с иными способами представления групповых данных
Цитата:
Сообщение от kscvis Посмотреть сообщение
А желтая линия дает нам уже до 15% охотников на белок в глаз, с ОЗ до 3,0 с исходных 0,4 - 0,6. Вы верите в чудеса? Я да, но не в такие.
Ну, kscvis, не ожидал, что Вы "наступите на хвост" графика распределения, для наглядности построенного из дискретной гистограммы: думаю, что пояснять отсутствие "чудес" не надо? Математически точные значения приведены в таблице 3. А таких высоких значений ОЗ, о которых Вы говорите, просто не фиксировалось. Максимум - до 1.5, и не в последнюю очередь потому что детишек трудно заставить пристально рассматривать мелкие и неинтересные им рисунки на таблице Орловой.
Следует заметить, что некоторая фильтрация исходных данных все-таки присутствует - исключительно, чтобы не будоражить общественность. Необходимость этого связана как раз с вероятно большой погрешностью определения ОЗ для малых значений. Я лично исключил из рассмотрения несколько случаев с исходной ОЗ порядка 0.01 и с конечной 0.3 - 0.4, что давало при расчетах возрастание ОЗ в десятки раз.
Цитата:
Сообщение от Oldwin Посмотреть сообщение
Разве дети носят окклюзию только во время Амблиокора?
У нас - да. С долговременной окклюзией приходят - единицы процентов.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #45
Меню Пользователя
Заблокирован
 
Регистрация: 28.12.2014
Адрес: Краснодар
Сообщений: 439
Сказал(а) спасибо: 213
Поблагодарили 212 раз(а)
Репутация: 39691
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Речь в публикации идет о дисбинокулярной и рефракционной амблиопии. Из чего следует, что данные по рефракции все-таки нужны.
Можно было бы согласиться, если бы не были при этом упущены ключевые данные об амблиопии.

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Разбиение на группы пробовалось по нескольким параметрам (рефракция, степень амблиопии, возраст, пол...). Наиболее представительным оказался именно возраст.
Гхм.. и опять можно было хотя бы частично согласиться, если бы 555 пациентов в возрасте от 2-х до 71 года не были поделены на две группы возрастом до 7 лет (248 глаз) и от 8 до 17.. (390 глаз), что как бы вызывает вопросы куда делись остальные глаза и почему отряд звездочка соединили с комсомолом..

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Распределение значений при определении ОЗ, их средние значения и стандартные отклонения при таком количестве измерений (число глаз в каждой группе намного превышает сотню) будут стремиться к таковым для нормального распределения.
Нормальное распределение чего? Вы сможете подтвердить это нормальное распределение по всей выборке? Что-то у меня есть сомнения в этом .

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Иными словами - даже радикальное уменьшение погрешности в определении ОЗ
Речь не идет об уменьшении погрешности, это невозможно. погрешность нужно просто учитывать, а этого сделано не было. А если учесть, то картинка может сильно поплыть имхо - даже сейчас крылья отклонений задевают друг за друга, а если добавить погрешность, то колонки могут и просто слиться..

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Но я всегда открыт для обсуждений и с удовольствием ознакомлюсь с иными способами представления групповых данных
Обработка массивов данных по фактическим значениям с учетом погрешности замеров, при объективно-обоснованном разбиении на группы, с указанием средневзвешенных значений и диапазона отклонений.

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Ну, kscvis, не ожидал, что Вы "наступите на хвост" графика распределения, для наглядности построенного из дискретной гистограммы:
Ну грех было бы не наступить Ведь что на графике нарисовано о том и написал. Понятно что таких ОЗ там не было

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Следует заметить, что некоторая фильтрация исходных данных все-таки присутствует - исключительно, чтобы не будоражить общественность. Необходимость этого связана как раз с вероятно большой погрешностью определения ОЗ для малых значений. Я лично исключил из рассмотрения несколько случаев с исходной ОЗ порядка 0.01 и с конечной 0.3 - 0.4, что давало при расчетах возрастание ОЗ в десятки раз.
Так это обязательное правило - выпадающие замеры из обработки исключаются.

зы АЛМ, не воспринимайте эти замечания как спор, в котором нужно обязательно выиграть, я прекрасно понимаю вашу позицию и, насколько я знаю, в отличии от многих других Вы стараетесь работать корректно, насколько это возможно в нынешних условиях. Так что могу только пожелать удачи и успехов!

Сообщение добавлено в 13:04

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
У нас - да. С долговременной окклюзией приходят - единицы процентов.
Немного оффтоп... но раз уж Вы об этом упомянули, то может поможете мне разобраться в одном вопросе, который занимает меня все больше..
Есть классические методы лечения косоглазия и амблиопии, которые включают в себя этапы плеоптического, хирурго-ортоптического, диплоптического лечения. Суть этих методов такова, что никакой равноценной аппаратной или любой другой замены не существует. Если пациент хочет вылечить амблиопию-косоглазие, другого пути у него нет.
Но, за очень редким исключением, сегодня эти методы просто не применяются, или применяются так, что уж лучше бы и вовсе не применялись. Причем не в каком-нибудь глухом углу, а повсеместно, включая обе наши столицы. Детям назначают длинный список аппаратного и медикаментозного лечения которое ничего реально не лечит (не будем вдаваться в детали здесь), родители платят немалые деньги за курсы - и все на этом. Причем на примере клиник у нас на юге, на эти аппаратные курсы стоят очереди.
В итоге дети постепенно теряют зрение, но это всех устраивает, и клинику и родителей. Клиники понятно почему все устраивает, но родителей? Почему? Как это работает? В силу неграмотности родителей? В силу их ленности, им просто легче заплатить деньги и думать что сделали все возможное для ребенка? В силу убеждения специалистов клиник что так правильно? В силу отсутствия альтернатив? В силу сложности самостоятельного домашнего лечения? В силу убежденности что им лечение помогло и лучше быть не может? В чем причина этой парадоксальной на мой взгляд ситуации?
Вот такой вопрос, на который я не знаю ответа, для меня это остается загадкой.. Так что может прольете свет на ситуацию?
kscvis вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
notonlylens (29.11.2015), s51642 (28.03.2019), Меламори (13.11.2015)
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Витамины для глаз - отзывы, мнения Змейка Нетрадиционные методы в офтальмологии 93 20.11.2023 22:47
Тонус Амарис (Нижний Новгород). Отзывы и обсуждения. murkaterina Клиники и офтальмологи 37 03.06.2021 23:04
МНТК им. Федорова Москва - отзывы, мнения FiP Клиники и офтальмологи 27 26.01.2018 00:20
Капли Скулачева (Визомитин) - отзывы и мнения Glin Нетрадиционные методы в офтальмологии 230 12.10.2017 21:58
Аллоплант. Клиника Мулдашева. Отзывы, мнения. jun Клиники и офтальмологи 82 30.03.2017 13:20
Офтан катахром. Мнения и отзывы. For Шарлатанство в офтальмологии 61 28.02.2017 20:18
Очки Панкова. Отзывы и обсуждения. Петрович Нетрадиционные методы в офтальмологии 231 17.03.2016 22:29
iPhone 4 - отзывы и мнения Chemist Беседка 20 03.06.2015 00:44
Клиника Офтальма. г. Владимир. Отзывы и обсуждения. valeron Клиники и офтальмологи 25 14.08.2013 17:13
Аппарат Визулон - отзывы, мнения Martisha Нетрадиционные методы в офтальмологии 10 04.04.2013 21:18


Текущее время: 21:54. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2024
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг