Амблиокор - отзывы, мнения, обсуждения

[Alexander_T]

Сообщение от notonlylens

Окклюзия (разные виды) - необходимое условие любого плеоптического лечения. Остальное дополнение. С этим дополнением лучше, никто не спорит. Но без окклюзии - все остальное бессмысленно, точнее малоэффективно.

Ну, об оптической (атропиновой) пенализации тоже не нужно забывать.

[notonlylens]

При попытке в интернет поиске на русском "лечение амблиопии" - получаю, см первые 4 ссылки на ведущие учреждения в этой области. Во всем есть нюансы, про окклюзию - и тут же про ТТТ, в одной клинике - не написали вообще, в одной - это только при косоглазии, в четвертой - все боком, но понятия НКОЗ не существует...
На английском в обычном гугле - тут - первые ссылки идут на официальные гайды и нормальные сайты. хоть самый первый сайт гляньте - http://www.aapos.org/terms/conditions/21

Сообщение добавлено в 15:06

Сообщение от Alexander_T

Ну, об оптической (атропиновой) пенализации тоже не нужно забывать.

Где написано, что забыл? На этом я в теме заканчиваю писать, чтобы флудом не забить понимание.

[Zwetkoff]

Сообщение от ALM

начнем с того, что не на 10% зрение подняли, а на 33% (0,4/0,3=1,33). А увеличение остроты зрения вдвое увеличивает количество зрительной информации раза в четыре.

Вы зайдите как-нибудь на приём к врачу, и попросите его проверить зрение ребёнку. А потом опять попросите. А потом - снова. В третий раз НКОЗ будет выше довольно прилично. Ну а если в последний раз попросите, да не просто так, а: "ну присмотрись получше, ну ещё чуть-чуть, нет, не "к". И не "н". Правильно - "и". Молодец какой!" - то разница между первой проверкой будет - пропасть!

Сообщение от ALM

что постоянно максимальную коррекцию использует небольшое число пациентов.

А её надо использовать лишь для регистрации текущего состояния. А выпишет ли врач такие же очки или послабее - дело второстепенное.

Сообщение от notonlylens

А ЕВМ + ЭПл, никому не вредил.

Здоровью - да, не вредил. А вот содержимому кошелька - очень даже

[Alexander_T]

У гиперметропов НКОЗ вообще очень сильно варьируется от волевого напряжения аккомодации. У меня вот НКОЗ от 0.6 до 0.9 обычно, если сконцентрироваться, а если совсем расслабиться, или только проснулся, то и не более 0.1-0.2. Так что судить по НКОЗ вообще мало что можно, уж точно не эффективность лечения амблиопии, особенно, если помнить то, что амблиопия по определению это именно МКОЗ ниже нормы без других причин.

[Zwetkoff]

Сообщение от Alexander_T

У гиперметропов НКОЗ вообще очень сильно варьируется от волевого напряжения аккомодации. У меня вот НКОЗ от 0.6 до 0.9 обычно, если сконцентрироваться, а если совсем расслабиться или только проснулся, то и не более 0.1-0.2.

Вот-вот. И не забываем, что амблиопия - как раз у гиперметропов и астигматов. И хотя возможность последних варьировать НКОЗ существенно ниже, чем у первых, но наличие первых в выборке как факт даёт результатом статистически достоверную разницу.

[Endyp]

Мне вот интересно, может пропустил здесь это, рассматривают ли коллеги этот аппарат для "лечения" миопии, гиперметропии, астигматизма как таковых, без амблиопии?

[notonlylens]

Сообщение от Endyp

миопии, гиперметропии, астигматизма как таковых

- не являются болезнями. А являются аметропиями - требуют коррекции. Что еще тут скажешь?))
А при миопии сидеть и пялиться в ящик - вообще забавная мысль, что им предполагается уменьшить прогресс. Dr.VIP писал раньше.

[Endyp]

Сообщение от notonlylens

не являются болезнями. А являются аметропиями - требуют коррекции.

конечно, я хотел бы эту фразу написать большими буквами на лбу некоторым врачам при входе во многие "клиники". Но увы... впрос не праздный, поскольку этот метод в числе с другими позиционируется как лечение вышеперечисленного. Вот и думаю, может я чего не знаю

[ALM]

Сообщение от notonlylens

Так тут уже пора патент писать о эмметропизации за счет плеоптического лечения. НКОЗ - может увеличиться за счет уменьшения рефракционной ошибки, интеллектуальной работы головного мозга и эффекта обучения

notonlylens, ну что Вы, в самом-то деле! Ни о какой эмметропизации в нашем случае речь не идёт. Я тоже сначала думал - а вдруг?! Но анализ объективной рефракции показал, что она остается в пределах погрешности определения. Речь же - именно о форсировании обработки зрительной информации мозгом. И патенты на эту тему есть: правда российский утратил силу, а американский вполне себе действует.

Сообщение от notonlylens

Сколько пациентов не получили улучшения на первом курсе и выбыли из исследования?

Вот диаграмма о количестве "неподдающихся".
Рис 6.jpg

Сообщение от Endyp

рассматривают ли коллеги этот аппарат для "лечения" миопии, гиперметропии, астигматизма как таковых, без амблиопии?

Нет!!! Ни в коем случае! Нарастающая дебилизация "манагеров от медицины" и сопутствующее ей "журнашлюшество" оставляют горький осадок после такого "позиционирования". Наверняка, кто-то избавился от спазма аккомодации, а частному случаю придали общественную значимость, заодно распространив "исцеление" на иные виды аметропий
На мой взгляд, аппарат предназначен для увеличения остроты зрения именно за счет "включения мозгов", безотносительно к патологии, которой вызвано снижение. Сей факт используют кто как сподобится. Кому-то интересно применять его в случае неполного успеха при ЛКЗ, есть случаи, когда при тяжелых патологиях удавалось уйти от 0.01 в 0.2... Наш доктор видит эффект на амблиопичных глазках у детей (пример в посте 56), а нередко - и у взрослых. О чем, собственно, я и пытаюсь рассказать.
Вот что точно работает, так это быстрое снятие астенопических жалоб. Но это сложно представить численно.
И, разумеется, прибор не панацея, ибо развитие патологии повлечет дальнейшее снижение остроты зрения. Но максимум информации при данной патологии можно попытаться получить и таким образом улучшить качество зрительной жизни - удивительный термин, встреченный в книге "Функциональная коррекция зрения"...
В любом случае считаю: обсуждение получилось, всем спасибо!

[Endyp]

ALM, увы и ах, но случаи применения амблиокора именно как для лечения миопии и т.д. носят не единичный, а массовый характер и рассматривается даже как альтернатива коррекции будь то МКЛ или очками. Бороться с этим крайне сложно, практически не реально когда врачи с высшей категорией назначают такое. Рад что вы с таким не сталкивались, но... боюсь это вопрос времени.

[notonlylens]

Обещал, но продолжим...
В таблице - неуспеха 1 курса по НКОЗ: сперва уточню - относительное число глаз не улучшивших. Вы понимаете, что такую табличку не пришить к монокулярной амблиопии, анизометропической амблиопии, дисбинокулярной и т.д.
Тут минимум важно иметь данные о общем количестве глаз и о количестве глаз без амблиопии.
Вторая претензия к НКОЗ, но не совсем та, которая была раньше (та остается, плюс новая)). Количество глаз с МКОЗ не поддающихся лечению есть?

И все равно видно, что глаза с, повторю, НКОЗ более 0,6 - в 40 процентах (глаз, см. комм.выше) - не получают улучшения. Понятно, что похожее происходит и с другой плеоптикой. А нейрообучение и снятие астенопии - никто не отрицает. Только по мне - так лучше парапланеризм, рафтинг, альптрекинг, трейлраннинг и другие модные слова...

[ALM]

Сообщение от notonlylens

Тут минимум важно иметь данные о общем количестве глаз и о количестве глаз без амблиопии.
Вторая претензия к НКОЗ, но не совсем та, которая была раньше (та остается, плюс новая)). Количество глаз с МКОЗ не поддающихся лечению есть?

Пока Европа спала, вот что я сделал:
1.В исходном массиве данных (2011 год) оставил только глаза с исходной МКОЗ меньше, чем 1.0 и считаю их амблиопичными. Безотносительно к причине амблиопии. Таковых набралось 325.
2. Сравниваю распределение МКОЗ по генеральному массиву амблиопичных глаз до и после лечения на Амблиокоре. Лечение - одноэтапное, из одного курса от 10 до 15, реже - до 20 процедур. Строю график.
3. По аналогии с ЛКЗ вычисляю коэффициент эффективности - математическое отношение МКОЗ после лечения к МКОЗ до лечения. Строю график его распределения.
4. Выкладываю графики и готов обсудить.

[ALM]

Сообщение от notonlylens

Только по мне - так лучше парапланеризм, рафтинг, альптрекинг, трейлраннинг и другие

По мне - тоже, но лучше - с хорошей остротой зрения

[notonlylens]

Сообщение от ALM

МКОЗ меньше, чем 1.0 и считаю их амблиопичными. Безотносительно к причине амблиопии. Таковых набралось 325.

в то время пока в Европе вечер = за время сна нашего посмотрите, пожалуйста,
1) не было ли там глаз с "нормальной остротой зрения по возрасту"?
2) Первый график - понятен. Хорош, нагляден. Даже критики сразу не вызывает (если нет проблем с пунктом №1 выше). Теперь бы по правилам ЕВМ - разделить в следующем проспективном исследовании на три группы: а) только окклюзия (можно взять лит.данные), б) окклюзия + амблиокор (АК), в) только АК (можно взять литератур. данные). --- учитывая одиозность нашей научной литературы, уверен, что б) будет почти равно в), но вот самое удивительное будет, если они буду статистически не достоверны с а). Но понимаю, что это титанические труды.

[kscvis]

Сообщение от ALM

1.В исходном массиве данных (2011 год) оставил только глаза с исходной МКОЗ меньше, чем 1.0 и считаю их амблиопичными.

Думаю к оценке амблиопии нужно подходить более взвешенно
Одну ссылку уже дал notonlylens, и еще была статья "Оценка степени тяжести ДБА"

Сообщение от ALM

Безотносительно к причине амблиопии.

Как же можно не учитывать причину? При рефракционном нарушении и при патологи сетчатки-дзн-.. результаты будут сильно отличаться. Видимо просто не было данных или трудности обработки?

Сообщение от ALM

2. Сравниваю распределение МКОЗ по генеральному массиву амблиопичных глаз до и после лечения на Амблиокоре. Лечение - одноэтапное, из одного курса от 10 до 15, реже - до 20 процедур. Строю график.

А можете мне прислать исходники? Просто интересно. Если не гостайна..
Возраст, пол, НКОЗ до, НКОЗ после, МКОЗ до, МКОЗ после. И если есть - диагноз.