Обозначение клинической рефракции

[Ophthalmist]

И всё-таки. Как назвать эмметропизацию? Усиление оптической силы глаза плюс его рост. Миопизация происходит аналогично.

[Zwetkoff]

Сообщение от Ophthalmist

А чем плоха последняя фраза?

Да хотя бы тем, что

Сообщение от Ophthalmist

По логике

, вернув "ускорившуюся отрицательную рефракцию" в нормальное по возрасту рефракционное русло с соответствующим аккомодационным ответом, мы лишь восстановим status quo. Ибо до того, как ускориться она УЖЕ(!!!) была в нормальном русле. А что-то её из этого русла выбило. И на это "что-то" мы отрицательной коррекцией не влияем никак. А посему - не можем быть уверенными, что после такой коррекции рефракция опять этим "чем-то" не будет выбита.

Сообщение добавлено 31.10.2012 в 19:47

Сообщение от Ophthalmist

Как назвать эмметропизацию?

Это называется рефрактогенез. До эмметропии. А после - миопизация. Хотя процесс единый. Условности, так сказать...

[Ophthalmist]

Сообщение от Zwetkoff

, вернув "ускорившуюся отрицательную рефракцию" в нормальное по возрасту рефракционное русло с соответствующим аккомодационным ответом, мы лишь восстановим status quo. Ибо до того, как ускориться она УЖЕ(!!!) была в нормальном русле. А что-то её из этого русла выбило. И на это "что-то" мы отрицательной коррекцией не влияем никак.

Я говорил лишь про эмметропизацию и миопизацию...

Рефрактогенезом можно назвать и миопизацию. Тоже условности Кто сказал, что для обезьяны, занимающейся лишь чтением с планшета или, например, выковыриванием муравьёв из муравейника по 10 часов в сутки, эмметропия - норма? Для такой обезьяны от природы норма - миопия. Природа.. Да. Потому рефрактогенез для неё на эмметропии не заканчивается.

[Zwetkoff]

Сообщение от Ophthalmist

Рефрактогенезом можно назвать и миопизацию.

И я о том же:

Сообщение от Zwetkoff

процесс единый. Условности, так сказать...

Сообщение от Ophthalmist

Кто сказал, что для обезьяны, занимающейся лишь чтением с планшета или, например, выковыриванием муравьёв из муравейника по 10 часов в сутки, эмметропия - норма?

Э-э, куда хватили! Норма известно как определяется: статистика +/- отклонения. Если миопия продолжит распространяться так глобально, то лет через сто нормой и впрямь может стать миопическая рефракция...

[Майюха]

Сообщение от Zwetkoff

Если миопия продолжит распространяться так глобально, то лет через сто нормой и впрямь может стать миопическая рефракция...

Едва ли. Слишком сильно миопия мешает человеку. Понятно, что -10 отравляет жизнь несравненно больше, чем -1, но даже -1 трудно назвать нормой.

[Zwetkoff]

Сообщение от Майюха

Едва ли.

Почитайте книжки по медицинской статистике. О том как вычисляется норма. По поводу мешает-не мешает - субъективно всё это. Моя миопия, например, мне нисколько не мешает.

Комментарии

Ophthalmist одобрил(а): Мне тоже. Может я и "+/- сигма", но считаю себя нормальным:)

[Allan]

Doctor Kroft продолжает свое предположение (толком не изложенное, без первичных результатов и пр.) выдавать за непреложную истину.
Владимир, прошу переместить обсуждение в тему «Есть такое (непроверенное) мнение». Не нужно будоражить форумчан почем зря.

[Chemist]

Сообщение от Allan

Владимир, прошу переместить обсуждение в тему «Есть такое (непроверенное) мнение». Не нужно будоражить форумчан почем зря.

Что конкретно переместить, какие сообщения?

[Allan]

Речь идет о представленной статье. Недоказанная идея выдается за проверенную истину. А коллеги углубляются в теоретические детали: эмметропизация-миопизация, рефракционная норма. Это пожалуйста, но только после определения значимости содержания опуса. А то получается, как бы его основа верна, а оспариваются лишь нюансы. За деревьями не замечается лес.

[Doctor Kroft]

Сообщение от Allan

прошу переместить обсуждение в тему «Есть такое (непроверенное) мнение». Не нужно будоражить форумчан почем зря.

Allan, чего мелочиться, предлагаю ему (Doctor Kroft) сразу отрубить голову, или на костер.

[Майюха]

Сообщение от Zwetkoff

Моя миопия, например, мне нисколько не мешает.

Я знаю одного товарища, который при своих -4 водит машину в очках на -2.5, понимая, что это, в общем, небезопасно. Ему это, вроде бы, не мешает. Но если, не дай Бог, он задавит пешехода или столкнется с другой машиной по причине, что чего-то не увидит, это как? Тогда, боюсь, это помешает и ему, и другим.

[Chemist]

Тема все таки не про близорукость и мешает/не мешает. Поэтому давайте без оффтоп.