[Dimas]

Добрый день, уважаемый врачи!

С огромным удовольствием читаю этот форум и являюсь сторонником атропина. Понимаю необходимость длительной циклоплегии для постановки достоверного диагноза, но в то же время немного не понимаю следующего (пример выдуман):

1. Маша, 10 лет, взрослая девочка которая может адекватно оценить свои ощущения по зрению и хорошо себя вести во время диагностики. Без циклоплегии результаты по авторефу -7/-7.

2. После длительной циклоплегии "по все правилам" результаты показали -2/-2. Выписаны очки с соответсвующей коррекцией (или полная или частичная коррекция).

Вопросы:

1. Что происходит с ребенком когда он не находится по длительным циклоплегиком? Почему автореф показал -7/-7? Это СА, приборная миопия, просто ошибка измерений или же истинное состояние глаза ребенка?

2. Теперь представим ситуацию: ходил ребенок всю жизнь с -7/-7. Закапали ему глаза, померяли -2/-2 и прописали очки, пускай, тоже -2/-2. Ребенок видит хорошо. Спустя некоторое время действие циклоплегиков пропадает, и (если это была не ошибка измерений или приборная миопия) ребенок возвращается к своим "родным" -7/-7, но продолжает носить очки -2/-2.

Думаю, эта тема будет интересна многим другим родителям чтоб лучше понимать суть и важность длительной циклоплегии для качественной диагностики.

Спасибо большое за ответы.

[Ophthalmist]

Верно описали.

[Zwetkoff]

1. То же, что и с остальными детьми. Потому что такова была рефракция в то мгновение. Это может быть и то, и другое, и третье, и четвёртое.
2. Под этим пунктом вопроса не обнаружил - лишь описание ситуации. В чём же вопрос?

[Chemist]

Сообщение от Ophthalmist

Верно описали.

Причем верно для любого циклоплегика, просто вероятность такой ситуации меньше. Или не меньше?
Ophthalmist, так чего ради тогда их вообще использовать, в диагностических целях?

Dimas, Вы какую цель преследуете этой темой?
У Вас везде разные данные:

Сообщение от Dimas

Без атропина автореф показывает -6/-6, а после атропина 60мин. уже -1,5/-1,5.

А вот здесь http://forum.vseoglazah.ru/attachmen...0&d=1319004768 никаких -6 нет.
Причем Вам давно еще написали:

Сообщение от Zwetkoff

Да, только атропин 0,25% и дважды в день

Вы до сих пор порождаете массу тем, а воз и ныне там. Честно говоря утомляет это, не очень ясны ваши цели, тем более что Ваши слова расходятся с реальными данными.

[Dimas]

Chemist, целью моих вопросов есть желание понять принципы, а не просто получить ответы на мою конкретную ситуацию в определенный момент времени. Поскольку ситуация меняется и бегать каждый раз спрашивать у врачей в реале и здесь на форуме почему так и сяк не совсем правильно, то я решил на базовом уровне понять что и как. Именно для этого здесь есть много очень полезных памяток, инструкций и т.д. для родителей. Пожалуйста, не обезсудьте, я просто отец моего ребенка.

В этой теме я умышленно придумал другой пример, намного более упрощенный чем моя ситуация. Он не имеет ничего общего с моим сыном, хотя очень на него похож в некоторых местах. На счет нашего предпоследнего обследования у нас как раз и было -6/-6, а на последнем обследовании куда-то пропал этот СА или что бы это не было на самом деле. Сейчас ребенок начал опять моргать и жмуриться. Ок, это оффтоп и правила нарушать я не хочу. Поэтому разговоры только по теме.

Сообщение добавлено 05.12.2011 в 12:11

Сообщение от Zwetkoff

1. То же, что и с остальными детьми. Потому что такова была рефракция в то мгновение. Это может быть и то, и другое, и третье, и четвёртое.
2. Под этим пунктом вопроса не обнаружил - лишь описание ситуации. В чём же вопрос?

Zwetkoff, спасибо за ответ!

1. Как можно узнать что же это было? Или так - как же поставить правильный диагноз? Ведь СА, приборная миопия, ошибка измерений и истинное состояние глаз так же отличаются между собой как и ушиб, перелом, вывих и врожденная проблема на примере обращения к травматологу. (Прошу прощения за банальный пример)

2. Вопрос в следующем - что будет чувствовать ребенок когда у него на лбу очки -2/-2, а после того как пропало действите циклоплегиков в глазах на самом деле -7/-7? На основе каких правил и инструкций можно делать утверждение, что для ребенка который без циклоплегиков и вообще по жизни -7/-7 есть необходимость именно в очках -2/-2, что было установлено во время исследования с циклоплегиками? Другими словами, для рядового человека эта ситуация выглядит следующим образом:

Грузчик Василий в рабочее время не поднимает груз более 20кг. Так он работает всю жизнь. После допинга (100 грамм, энергетик и т.д.) Василий поднимает уже 70кг и вполне справляется с работой. Комиссия уезжает, энергетик кончается, а Вася должен и дальше поднимать 70кг?

Прошу прощения за довольно банальный пример.

[Ophthalmist]

Сообщение от Dimas

2. После длительной циклоплегии "по все правилам" результаты показали -2/-2. Выписаны очки с соответсвующей коррекцией (или полная или частичная коррекция).

Сообщение от Dimas

ребенок возвращается к своим "родным" -7/-7, но продолжает носить очки -2/-2.

Сообщение от Chemist

Ophthalmist, так чего ради тогда их вообще использовать, в диагностических целях?

В том то и дело, что никто не даёт гарантии, что после курса атропинизации эта "лишняя" близорукость не вернётся обратно. В последнем случае ношение очков "-2" будет похоже на садо-мазохизм.

[Dimas]

Сообщение от Ophthalmist

В том то и дело, что никто не даёт гарантии, что после курса атропинизации эта "лишняя" близорукость не вернётся обратно. В последнем случае ношение очков "-2" будет похоже на садо-мазохизм.

А как она может не вернуться вообще? Люди вон годами капают атропин с целью только приостановить, а не вылечить что-то. Это же только временное состояние исключительно для диагностики. На счет садо-мазохизма - это называется совсем другими словами.

[Ophthalmist]

Сообщение от Dimas

Это же только временное состояние исключительно для диагностики.

Есть мнение, что в случаях, подобных приведённому вами, диагностическая ценность этого равна нулю.

[Chemist]

Ophthalmist, и все же Вы не ответили на вопрос.

Сообщение от Chemist

Причем верно для любого циклоплегика, просто вероятность такой ситуации меньше. Или не меньше?
Ophthalmist, так чего ради тогда их вообще использовать, в диагностических целях?

Сообщение от Dimas

Грузчик Василий в рабочее время не поднимает груз более 20кг. Так он работает всю жизнь. После допинга (100 грамм, энергетик и т.д.) Василий поднимает уже 70кг и вполне справляется с работой. Комиссия уезжает, энергетик кончается, а Вася должен и дальше поднимать 70кг?

Пример абсолютно не корректный.

[Chemist]

Сообщение от Ophthalmist

В последнем случае ношение очков "-2" будет похоже на садо-мазохизм.

Так же как и ношение очков на -7, при -2. Где я не прав? Причем такой расклад точно садомазохизм, в отличии не докоррекции, в которой вообщем то никакой проблемы нет, по крайней мере в большинстве случае, когда развитие амблиопии или других проблем уже невозможно.

[Theochem]

А не пора ли переехать в "Общие вопросы..."?

IMHO, общая рефракция глаза - штука динамическая, и обычно отталкиваются при коррекции миопии от минимального по абс. величине корригирующего стекла при вырубленной циклоплегиком аккомодации. А игры аккомодации вроде как корригировать не надо.

[Ophthalmist]

Сообщение от Chemist

Где я не прав?

Пример чисто гипотетический. В случае подобной разницы заканчивать атропинизацию смысла не имеет. Но при гипотетической остановке - ношение "-2" просто бессмысленно.

[Dimas]

Сообщение от Chemist

Пример абсолютно не корректный.

Согласен, пример не симметричный, но если рассуждать категориями было-стало, атропин-энергетик то вполне понятный. Да и не надо обращать на него внимания. Кому будет интересно ответить тот и без него разберется в сути вопроса. Было бы желание и опыт.

[Chemist]

Сообщение от Dimas

Кому будет интересно ответить тот и без него разберется в сути вопроса.

На таких аналогиях не разберется. Потому что это абсолютно две разные ситуации. Вы же не сравниваете уголь и помидоры по вкусу, только потому что их по 1 кг?

[Dimas]

Сообщение от Chemist

На таких аналогиях не разберется. Потому что это абсолютно две разные ситуации. Вы же не сравниваете уголь и помидоры по вкусу, только потому что их по 1 кг?

Ок, пример плохой. Но это же не пример без главной части вопроса. Я же написал все абсолютно нормально, и потом привел пример как для не врача:

2. Вопрос в следующем - что будет чувствовать ребенок когда у него на лбу очки -2/-2, а после того как пропало действите циклоплегиков в глазах на самом деле -7/-7? На основе каких правил и инструкций можно делать утверждение, что для ребенка который без циклоплегиков и вообще по жизни -7/-7 есть необходимость именно в очках -2/-2, что было установлено во время исследования с циклоплегиками? Другими словами, для рядового человека эта ситуация выглядит следующим образом:

Думаю, что не нужно выяснять какой пример. Намного более важен сам вопрос. Спасибо большое.