Необходимость длительной циклоплегии для диагностики и очки

[Ophthalmist]

Механизм тяги хориоидеи - такое же предположение, как и "разумеющееся" ослабевание цилиарной мышцы после длительной плегии.

[migel]

Сообщение от Ophthalmist

такое же предположение

Увы и это не делает чести офтальмологии, которая не может разобраться в своих собственных проблемах

[Spirit]

Сообщение от migel

Механизм тяги хориоидеи - такое же предположение, как и "разумеющееся"

Дайте свою версию, почему к примеру после 4-х недель рефракция начинает снижаться а к примеру после 2-х недель такая же как до атропинизации, то есть атропин сразу вырубает аккомодацию, ну через неделю атропинизации типа должна быть уже "истинная" рефракция, так с какого перепуга она снижается, DR.VIP приводил массу примеров что в течение ЛДА рефракция постепенно снижается, за счет чего ? каким образом ?

Это кстати к вопросу циклоплегии у РХ, закапали пару раз тиропикамед ничего не изменилось, сделали вас "пвесдо-эмметропом" а потом бах в 45 лет вы становитесь гипером т.к убрали лишнее и рефракция стала истинной с тем что аккомодация ослабла после 40-ка лет. На форуме уже неоднократно были случаи когда люди писали что после 40- ка лет имея -3Д, они вдруг куда-то исчезали.

Вот сразу пример мои -1.5Д что это ? капал себе цикломед 3 дня показывало от -1.25д до -1.75Д но НКОЗ увеличивался на 1 строку, так где истина ?

[migel]

Spirit, Вы хотите невозможного, как можно объяснить то, чем никто (кроме наверное доктора VIP ) не занимается. Это никому не нужно. Кроме того есть важный практический аспект, если зрение начинает плавать, невозможно подобрать хорошую коррекцию вдаль, а это важно за рулем и по профнеобходимости. Посему лучше ходить со спазмом, но стабильным.

[Spirit]

migel,

В этом и проблема, у моей матери, было -1Д на OD и -0.5Д на OS, еще 3 года назад, НКОЗ - 0.3 и 0.8 соответственно, очками не пользовалась никогда, сейчас в свои 51 год не пользуется и плюсовыми очками читает даже самый мелкий текст в аннотациях к лекарствам.

Сейчас OD - -0.5Д, но это и ошибкой может быть, главное НКОЗ теперь - 0.7 - это уже не ошибка АРМ, OS - 0.25Д и НКОЗ - 1.0, может это и погрешность но НКОЗ вырос самое главное. Все размеры официальные, у них 1 раз в год диспансеризация и все фиксируется уже на протяжении 10 лет. И самое главное где пресбиопия то в 51 год ?

Сообщение добавлено 06.12.2011 в 19:12

Сообщение от migel

Вы хотите невозможного, как можно объяснить то, чем никто (кроме наверное доктора VIP ) не занимается. Это никому не нужно

Если нет объяснений то тогда медицина недалеко ушла от Жданова/Норбекова и т.д., в плане механизма работы глаза и объяснений как возникает миопия.

Тогда вопрос какой смысл идти к врачу при появлении миопии ? напялить "костыли".......грустно все это, за 100 лет исследований все там же. Кстати это не только миопии касается но и всех глазных болезней, причины даже и близко неизвестны.....один космос, НЛО..

[Dimas]

Сообщение от Spirit

migel,

грустно все это, за 100 лет исследований все там же. Кстати это не только миопии касается но и всех глазных болезней, причины даже и близко неизвестны.....один космос, НЛО..

Люди со стороны именно так и думают. Никто конкретно ничего сказать не может. На вопрос о том, почему у ребенка без атропина -7, а после атропина -2 самый распостраненный ответ - "что угодно", имея в виду СА, приборная миопия, ошибка измерений, истинное состояние глаз или же еще что-то. Я всегда думал, что уже все давным давно исследовано и по крайней мере есть типовые схемы диагностирования этого же СА. А так прям как гадание на кофейной гуще и "давайте прокапаем атропин, должно стать лучше".

[Chemist]

Dimas, Вы читать умеете? Вам объяснили, что СА это крайне редкий случай в медицине. Здесь не может быть общего подхода, т.к. явление не изучено. Я Вам миллион примеров приведу, где человечество не может дать однозначный ответ. И что теперь? Причем эти случаи не несут особого смысла, т.к. являются очень редким исключением.

[Joker]

Сообщение от Spirit

медицина недалеко ушла от Жданова/Норбекова и т.д., в плане механизма работы глаза и объяснений как возникает миопия

это вы преувеличиваете, явно Кое-что четко понятно. Другое дело что миопия вроде как и "не проблема". Для врачей - то точно: сколько заболеваний глаз напрямую грозящие слепотой! Согласитесь, что это куда более актуально.

[Dimas]

Сообщение от Chemist

Dimas, Вы читать умеете? Вам объяснили, что СА это крайне редкий случай в медицине.

Да, редкий. Но можно же его диагностировать? Каким образом этот редкий случай диагностируют? Как лечат? Подскажите, пожалуйста.

[Ophthalmist]

Я, например, тоже не понял из сообщения Dr.VIP основного - что есть "не истинный, не натуральный" спазм аккомодации, а самое главное - зачем его лечить?

[Dimas]

Сообщение от Ophthalmist

Я, например, тоже не понял из сообщения Dr.VIP основного - что есть "не истинный, не натуральный" спазм аккомодации, а самое главное - зачем его лечить?

Ну как же не лечить? А если спам не пройдет это же капец будет. И непонятно пройдет ли он сам, в какой мере и когда пройдет.

[Dr. VIP]

migel,

Сообщение от migel

Что может устранить причину спазма в таком случае?

Не знаю потому, что сама причина патологического спазма аккомодации остается неизвестной за исключением редких случаев, связанных с травмой головного мозга. Но еще и еще раз повторяю: не путайте Божий дар с яичницей! Патологический спазм - это крайняя редкость. А в том, что офтальмологи называют "спазм аккомодации" (как начальную стадию, фазу развития приобретенной миопии), - никакого ее спазма нет и никогда не было. И поскольку эта стадия (фаза) обратимая - она названа "функциональная близорукость" (см # 16 в http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=1150&page=2)

Сообщение от migel

Поэтому, вероятно, и ЛДА не проводят, если все вернется, как было.

При патологическом спазме аккомодации (ПСА) - да вернется. И тем не менее что лучше:
- не проводить ЛДА и оставаться на всю жизнь с очками -15,0-25,0 дптр или
- через 9 мес ЛДА достигнуть уменьшения обусловленной ПСА миопической рефракции с 26,0 дптр до 1,25 дптр и далее капать атропин по мере необходимости, т.е. при ухудшении зрения
Это мой случай из практики - читайте на # 14 http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=1150&page=2

Сообщение от Dimas

То есть, если у девочки истинная рефракция -2, но через ЧТО-ТО (причины разные бывают) у нее без атропина всю жизнь -7, то я называю реальным положением вещей именно -7. И пока мы это ЧТО-ТО не уберем то девочка будет ходить именно с -7?

Dimas, думаю, что написанное выше и есть ответ на Ваш вопрос. Вы "зацепили" всех тем, что хоть АРМ и врет безбожно, но разница в 5,0 дптр - это уж слишком и ранее я Вам написал варианты (см. # 23)

Сообщение от Dimas

Если просто прокапать для диагностики (прочитайте название темы - там именно о диагностике, а не о ЛДА) и перестать капать то все вернется, очки не будут помогать в полной мере и -7 станет уже настоящей.

При диагностической если и возвращается, то только 0,25-0,5 дптр, крайне редко -0,75! Вот в этом и есть Ваша некорректность. Вы все пытаете, что будет, если вернется М 7,0 дптр. Но при этом не хотите понять, что при обычной миопии такого просто не бывает, только при ПСА!!!!

Сообщение от Dimas

Dr. VIP, а что было с девочкой которая вернулась обратно в США с очками намного слабее чем ее рефракция со СА? Проводили ли ей повторное измерение рефракции? Потому как после 7-дневной атропинизации с диагностической целью СА у нее не мог пропасть.

Сообщение от Dr. VIP

Мать звонила через 3-4 месяца, девочка пользуется очками постоянно, жалоб на непереносимость нет, видит хорошо. С ее слов, американец был "поражен" и возмущался тем, что в России "назначили слабые очки"! И все это без проверки зрения!

(это из http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=1150&page=2 )

Сообщение от Dimas

1. Если после длительной циклоплегии имеет место падение рефракции можно ли с уверенностью судить о СА?

Нет. Только о том, что "ушедшая" часть миопии была функциональной близорукостью, которая связана как с повышенным тонусом цилиарной мышцы (фактор А), так и с ослаблением "хориоидальной пружины" (фактор В). А как соотносятся эти факторы между собой в своем влиянии на рефракцию глаза - это вопрос, на который ответа нет. У каждого по разному.
Могу лишь предполагать, что часть миопии, "уходящая" в первые 2-4 недели ЛДА - это фактор А, а вся остальная миопия, уходящая в последующие месяцы и годы ЛДА - это постепенное восстановление эластических свойств хориоидеи (фактор В).

[Dimas]

Dr. VIP., спасибо просто огромнейшее за такой популярный, понятный и профессиональный ответ. Очень большое спасибо.

Пожалуйста, подскажите где можно больше почитать о непаталогическом СА. Мне интересно почитать самому и, что самое-самое главное, показать нашему врачу.

Большое спасибо.

[Ophthalmist]

Во. Появляется системность. У нас есть "патологический", он же "не натуральный, не истинный" спазм, и есть нормальный такой обычный непатологический (суть видимо физиологический) спазм, он же "функциональная близорукость". Лечинию патологический спазм не поддаётся, о чём мы узнаём после N-ного количества времени безуспешной атропинизации. А функциональную близорукость мы вроде как должны вылечить. Если не неделями, то годами атропинизации.
Но как всегда, остаются вопросы. Какую степень убранного "избыточно повышенного тонуса", т.е. типа фактора А, мы должны убрать, а что должны оставить? Сколько долго мы должны бороться с "функциональной близорукостью", прежде чем поймём, что не такая уж она и функциональная, и бороться с ней в данном случае просто бессмысленно?


Ophthalmic Drugs Diagnostic and Therapeutic Uses
Если кратенько перевод - цилиарная мышца - не кость, она мышца, гладкая, имеет свой "привычный" тонус, большая часть из которого полностью убирается атропиновой плегией. Но возвращается после её, плегии, отмены. Тонус этот предлагают соотносить с величной миопии, чем больше миопия - тем меньше "привычный" тонус. В конце - напоминание о том, что рефракция под циклоплегией не является критичной для выписки рецепта.

[Chemist]

Ophthalmist, если можно, переведите пожалуйста. Хотя бы с выжимкой главного. Не все английский знают, а текст этот в переводчик не загонишь. Если конечно возможно.