[ceco10]

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли улучшить зрение с помощью гомеопатии?

[notonlylens]

Здравствуйте, ответ - нет.

[Spirit]

notonlylens,

А можно подробнее почему нет ?

[Chemist]

Spirit, а почему можно?

[Spirit]

Chemist,

Все просто врач отвечает что нет, мне интересно узнать почему нет ? почему можно и дает ли эффект это другой вопрос, полагаю на него практикующий врач-гомеопат может ответить.

[Theochem]

Spirit, ответ вполне можно прочитать в Википедии:

Современная наука, в том числе медицина, скептически относится к гомеопатии, указывая на отсутствие научных основ этого метода лечения болезней. Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, безопасность и эффективность большинства гомеопатических методов лечения подвергалась недостаточной проверке, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%...EF%E0%F2%E8%FF

Поэтому и был дан ответ "нет".

[notonlylens]

Гомеопат - не врач. Гомеопатия - не лечение. Обсуждать шарлатанство не собираюсь. Гомеопатия проявила себя тогда, когда чуму и другие инфекционные болезни "лечили" кровопусканием и ртутью.. в то время действительно надо было дать лекарство-пустышку, чтобы пациент не помер от "такого" лечения.

[Spirit]

Theochem,

Много где еще чего можно прочитать, и то что наука считала еще 10-20 лет назад "не может быть, потому что не может быть" примеров - сотни. Гомеопатия существует уже столетиями и развивается также как и медицина правда в своем "соку", люди ходят на прием в эти центры, получают результат по тем или иным заболеваниям. То что там считает "современная наука в теории" не имеет значения, медицина очень далека от "науки" там шаманства во многих случаях не меньше чем у Жданова. В конце концов критерий истины - практика, а не теоретические суждения пусть даже и приправленные какими-либо научными обоснованиями.

Сообщение добавлено 02.02.2012 в 00:58

Сообщение от notonlylens

Гомеопат - не врач. Гомеопатия - не лечение. Обсуждать шарлатанство не собираюсь.

Тогда можно сказать что большая часть назначений врачами - пациенты выкладывают выписки на форуме, тоже шарлатанство, вы сами все прекрасно понимаете о каких назначениях идет речь и по каким заболеваниям. В этом случае многие многие "официальные" врачи недалеко ушли от "шарлатанской гомеопатии".

[Chemist]

Сообщение от Spirit

Тогда можно сказать что большая часть назначений врачами - пациенты выкладывают выписки на форуме, тоже шарлатанство, вы сами все прекрасно понимаете о каких назначениях идет речь и по каким заболеваниям. В этом случае многие многие "официальные" врачи недалеко ушли от "шарлатанской гомеопатии".

Не путайте изначально мертвую систему и частные проблемы некоторых докторов. Но я реально не вижу предмета обсуждения, т.к. полностью разделяю точку зрения:

Сообщение от notonlylens

Гомеопат - не врач. Гомеопатия - не лечение. Обсуждать шарлатанство не собираюсь.

Так что тема пусть живет, кому нравится терять время на гомеопатию, этого его право, так же как и заполучить необратимые изменения и осложнения, "лечась" нетрадиционной медициной, гомеопатией и прочими способами развода лохов. Уж простите, именно так мне это все видится. Я все сказал.

[notonlylens]

Spirit, Вы не понимаете, что гомеопатия в основном противопоставляет себя официальному лечению? Что пациенты с глаукомой, или "прогрессирующим ухудшением зрения (с. из аннотации)" - принимают пустышку, когда их убедили, что это поможет. И что это за диагноз - ПУЗ? Что-то в макуле, или в корковой частианализатора, а может просто пресбиопия, или миопия... или да какая разница, если человеку дали "псевдолекарство" которое не может по его мнению не помочь. Вера в чудо.. :о)
Практика доказывает, что гомеопатия "работает" только в руках гомеопатов по их же заключению.
Проблем в медицине много, предвзятость мнений, купленность доказательств и т.д.

Только я знаю, что траватан/ксалатан снижает уровень ВГД на значения порядка 30 процентов от исходного.. и в необходимых случаях может быть применен лазер или оперативное лечение.. Я знаю, что такие же результаты получены на сотнях тысяч пациентов, которых подвергали тщательному анализу.. чем не могут похвастаться гомеопаты.. То, что пациент не приходит жаловаться на слепоту от глаукомы при лечении гомеопатами имеет под собой три причины - 1. Они просто ослепли - не дойдут. 2. Процесс очень долгий - может занять десяток лет - часть из них не доживает, при этом совмещая с обычным лечением.. 3. Просто стыдно, что их обманули/"все равно правды не найдешь".

Есть желание тратить деньги на средства, с недоказанной и непроверенной эффективностью.. но с успокоением пациента, которому подобрали лекарство "индивидуально для него.." и плацебо-эффектом? Ваше право. За сим откланиваюсь.

Комментарии

Joker не одобрил(а): Для начала узнайто точно, что есть гомеопатия

[Ophthalmist]

notonlylens, Зачем вы распыляетесь? Любое обсуждение подразумевает сколь-нибудь минимальное принятие оспариваемых идей... Такое же - даже обсуждать не стоит. В приведённой мной выше ссылке написано больше, чем нужно знать об этом вопросе.

[Joker]

Сообщение от notonlylens

Гомеопат - не врач

Сказано категорично, а потому неверно. Есть достаточно много дипломированных врачей практикующих гомеопатию. А вот то, что это не наука - увы, факт. Подозреваю, что дело в финансировании.
И в больных. Когда-то попалась заметка, что в Англии (опять Англия!) как-то забастовали врачи, на месяц. И что? Смертность снизилась на 15%. Масса народа просто бредят "полечиться". Грубо говоря - симулянты. Им наверняка "гомеопатия" здорово помогает.
Но в свое время мне делали противострессовое лечение адреналином в разведении 1\20. Эффект был совершенно объетивным. Так что просто так послать пинком гомеопатов в стан шарлатанов весьма опрометчиво!

Комментарии

notonlylens не одобрил(а): категорично.. потому что написано неверно.

[Crazydoc]

Пока есть спрос - будет и предложение. Кто-то верит в Кришну, а кто-то в Аллаха. Поэтому и "народные целители" и гадалки и гомеопаты всегда найдут свою аудиторию. Поэтому и слепнуть от глакомы и диабета, умирать от рака и сепсиса эта аудитория будет продолжать. Как всегда, надеясь на чудо.

[Spirit]

Crazydoc,

Гомеопатия и "народные целители" существуют лишь до сих пор по одной лишь причине - официальная медицина с 90% заболеваний поделать ничего не может - лечение лишь симптоматическое во многих случаях с продолжением прогрессирования заболевания и ухудшением состояния, как в случаях с глаукомой так и диабетом/сепсисом/раком и т.д. а уж про осложнения/побочные эффекты от лечения системных заболеваний я молчу.

Так что пока медицина штурмует новые высоты и технологии, гомеопаты занимаются своих лечением......это закономерность бытия не более того.

P.S я сам лично знаю несколько врачей которые имеют по 20 лет опыта аллопатии, но зачем-то стали изучать гомеопатию , как альтернативный подход.

[notonlylens]

Адреналин в 1/20 это не С6 или с_ОСЕНЬМНОГО. Дипломированный врач, практикующий гомеопатию человек, который не разбирается в своей работе. И не хочет разбираться. Человек, который по специальности врач, скажем, терапевт, назначающий гомеопатические средства от глаукомы - ШАРЛАТАН. Иммунолог, который не разбирается в современной медицине, который лечит годами иммунодефицит (в том числе всякими оцилококцинумами и др.гомеопатией) у ребенка с гемоглобином 115г/литр - ВРЕДИТЕЛЬ.

Хотите экспериментировать, пожалуйста. На этом тема для меня закрыта.

Господа знатоки диабета и т.д. - объясните почему пациенты с диабетом в Японии живут дольше в сравнении с теми, кто не имеет диабета?

Сообщение добавлено 27.02.2012 в 18:37

Сообщение от Spirit

Гомеопатия и "народные целители" существуют лишь до сих пор по одной лишь причине - официальная медицина с 90% заболеваний поделать ничего не может - лечение лишь симптоматическое во многих случаях с продолжением прогрессирования заболевания и ухудшением состояния

гомеопатия и др. шарлатанство существует потому что официальная медицина "забыла" зачем она нужна. Потому что оценка работы проводится не по результату, а по телодвижениям (количеству осмотров, койкодней, заболеваемости и т.д.). И 90% врачей (в том числе и мне) много нужно знать, НАМНОГО больше. А врач, забыл что он должен заниматься медициной, а не зарабатыванием денег на невежестве пациентов.

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а): а не зарабатыванием денег не невежестве пациентов!