Юмор от наших посетителей.

[Theochem]

Химический юмор от Жданова:

Чем отличается суспензия от экстракта?
Вот я возьму ведро черники, выпарю всю воду, у меня останется стакан экстракта черники. Согласны вы со мной? А если я возьму стакан черники, растолку и в ведре с водой размешаю. У меня будет суспензия черники в воде. Вот такое же примерно соотношение экстракта от суспензии.

Это реально круто - выпарил досуха и мгновенно получил экстракт! Про суспензию - тоже неплохо; как будто черника - индивидуальное хим. соединение. Хорошо хоть не золь черники в воде.

[Chemist]

Это отжыг, а не юмор. Он понятие не имеет что такое экстракция, но типа еще другим объясняет. Шарлатан и профан, по-другому его не назвать. Видимо в офтальмологии он такую же чушь несет.
Удивляюсь, как люди ведутся на такой откровенный бред.

[Allan]

Чем отличается суспензия от экстракта?
Вот я возьму ведро черники, выпарю всю воду, у меня останется стакан экстракта черники. Согласны вы со мной? А если я возьму стакан черники, растолку и в ведре с водой размешаю. У меня будет суспензия черники в воде. Вот такое же примерно соотношение экстракта от суспензии.

Неужели люди, многие из которых сушат ягоды или делают соки, морсы, кисели, компоты и пр., которые учились в школе и не только, во все это верят? А "профессору" ой как трудно открыть энциклопедический словарь или забить слово в поисковик?
Мракобесие какое-то.

Сообщение от Серж

Думайте как хотите. Я останусь при своем мнении

Блажен, кто верует ...

[Theochem]

Сообщение от Chemist

Видимо в офтальмологии он такую же чушь несет.

Я вчера честно отсмотрел все 10 частей его гениальной лекции на Youtube - в некоторых местах реально можно от смеха со стула упасть. Меня просто "разрывало" его описание астигматизма и его признаков.

Определение астигматизма:

Астигматизм в переводе на русский язык это «искажение изображения»

О том, что "стигма" в переводе - это "точка", профессору неизвестно.

Признаки астигматизма:

...первый признак сильного астигматизма — очки не могут подобрать...
- А вы буквы на таблице путаете?
Это второй признак астигматизма.
- Ой, путаю, путаю.

Какие там нафиг главные меридианы, оси, рефракция и т.п. - всё проще простого: очки не подбираются и путаете буквы - у вас диагноз (мгновенно) астигматизм!

Жаль людей, которые будучи погружены в свои проблемы со здоровьем, теряют элементарные навыки логического мышления и ведутся на такую откровенную пургу, тратя при этом деньги впустую.

Комментарии

Laserdoc одобрил(а):

[Серж]

Это для вас оно неправильное.А сам факт улучшения вы признать никак не можете лишь потому что сами не пробовали.Вы беситесь лишь потому что сами реально ничем человеку помочь не можете кроме как выписать рецепт на очки.Покажите мне хоть одного офтальмолога,который смог сам себе помочь?Сами же окулисты в очках и ходят.Если вы господа себе помочь не можете,то какого черта вы еще и народ баламутите?Можете банить мои сообщения сколько угодно,но если человек получил результат,то вы его уже никогда не сможете переубедить.

[Laserdoc]

Серж, Я оперировался сам и оперировал свою дочь. Этого, надеюсь, достаточно что бы Вы взяли свои слова обратно? Или ещё примеры привести?

[Серж]

Я имел в виду безоперационный способ.Скажите уважаемый Laserdoc,вы что-нибудь слышали про тибетскую медицину?Иглорефлексотерапию?

[Laserdoc]

Серж, когда меня так начинают грузить, то я беру в руку линзу +10.0 D и говорю: "Изменится ли сила этой линзы от того что Вы будете на неё дышать, греть её в руках, поливать витаминами, кормить её изюмом и мёдом, прогуливать на свежем воздухе и т.д.?" Пока не нашлось ни одного придурка. который ответил бы утвердительно. И только не надо мне рассказывать, что там оно живое и всё по другому. Да ни фига!!! Это ОПТИКА!!! И подчиняется она в первую очередь законам ОПТИКИ, а не тибетской медицине. А далай-лама носит очки, вот.

[Theochem]

Серж, о результатах своих тренировок я упомянул здесь:
http://forum.vseoglazah.ru/showpost....14&postcount=7

Заметьте, я не кричу, что улучшил зрение и все делайте так как я!
Вместо пустопорожнего посещения лекций а ля ждановских я прочитал почти все книги о глазных болезнях, имевшихся в центральной научной библиотеке и сходил многократно к офтальмологам - в основном "на рефрактометр" (авторефрактометров в середине 90-х еще не было). Затем пробовал разные упражнения с разными, (как правило, положительными сферо-цилиндрическими) линзами, и наблюдал за изменениями, исходя из конкретной ситуации в каждом глазу. У меня всегда была анизометропия, и мне приходилось нагружать упражнениями каждый глаз по-разному!
И тут Вы со своим Ждановым, не знающим, что такое астигматизм, древнетибетской медициной и прочей белибердой... Имейте совесть!

[Chemist]

Сообщение от Серж

Это для вас оно неправильное.

Ну куда уж нам до Жданова. Он создал свою модель мира. Где экстракция это выпаривание воды. У нормальных людей это вот что:

Экстра́кция (от лат. extraho — извлекаю) — метод извлечения вещества из раствора или сухой смеси с помощью подходящего растворителя (экстраге́нта). Для извлечения из раствора применяются растворители, не смешивающиеся с этим раствором, но в которых вещество растворяется лучше, чем в первом растворителе.

А у него это просто испарения воды. Включите голову хотя бы здесь. Если человек не знает элементарных понятий, как ему можно верить в более серьезных вещах.
Главное! Предоставьте данные исследований офтальмолога до начала занятий и после. Очень хочется посмотреть результат. Не будет таких данных, отправляю в бан, за распространение ложных данных и распространение ереси, которая может причинить вред людям.

[Серж]

Ребят,вы можете говорить сколько угодно про Жданова,но вы забыли одну вещь,он это пытался объяснить на простом языке,простому народу,вы же просто цепляетесь к словам.При чем вас всех чего-то заклинило на "экстракте".И еще раз хочу повторить,что бы про этот метод не говорили - хорош или плох,но он работает и человек получивший и испытавший результат на себе никогда не примет ваше убеждение.Потому что вы на все смотрите с научной точки зрения.Я давно заметил,что ученые никак не могут понять простых и элементарных вещей.Да и сам товарищ Chemist сказал,что все Ждановци кричат одно и то же.Отсюда можно сделать вывод,что столько людей ну никак не могут быть безумцами и что все в один голос утверждают то,что метод работает.Я давно понял одну вещь,что все медики очень большие скептики.Что касается оптики - скажите пожалуйста,тогда зачем меняют хрусталик на стекляшку при глаукоме и катаракте.А ведь человек как не видел далеко так и невидит.У одного моего знакомого прооперировали глаз,поменяли хрусталик на алмазный,вот только от дальнозоркости его это не избавило.Теперь он ходит и как кот глазами сверкает.И на счет тибетской медицины вы зря говорите,что это белиберда.Вы еще ни кто не ответил на вопрос "Что вы знаете о тибетской медицине?"Не увиливайте от ответа.

[Laserdoc]

Сообщение от Серж

зачем меняют хрусталик на стекляшку при глаукоме и катаракте.А ведь человек как не видел далеко так и невидит.

При глаукоме хрусталик не меняют, только при очень выраженной и редкой форме закрытоугольной глаукомы. Это раз. При катаракте современные модели хрусталиков обеспечивают зрение и вдаль и вблизи. Это два. Даже если имплантируется не мультифокальная ИОЛ то её сила рассчитывается на необходимый фокус - требуемое расстояние. Это три. если даже есть несоответствие расчета то мы можем это пдправить сделав ЛАЗИК - называется "БИОПТИКА". Это четыре. А всё-таки, почему и тибетские монахи используют очки?

[Серж]

Вы опять пытаетесь уйти от ответа

[Chemist]

Сообщение от Серж

Вы опять пытаетесь уйти от ответа

Да, а мне кажется совсем наоборот:

Сообщение от Chemist

Предоставьте данные исследований офтальмолога до начала занятий и после.

Где данные???

Сообщение от Серж

Да и сам товарищ Chemist сказал,что все Ждановци кричат одно и то же.Отсюда можно сделать вывод,что столько людей ну никак не могут быть безумцами и что все в один голос утверждают то,что метод работает.

Не путайте мягкое с теплым. Людей не много, но ведут они себя как сектанты, это точно. И еще. Если в МММ, Хопер Инвест и прочие лохотроны миллионы людей отнесли свои деньги, это не значит эти структуры работали. Это лишь говорит о том, что люди готовы верить в разного рода лохотроны, пренебрегая элементарной логикой.

[Серж]

И снова нет ответа на мой вопрос