Планшетные компьютеры, китайские и не только

[Chemist]

Сообщение от Ophthalmist

Не согласен, до виндоус XP пользовался го-да-ми этой системой, и не хотел переходить на xp также, как до недавнего времени не хотел переходить на 7. Сравниваете-то с чем? С 98 надо сравнивать

с 98-м Миллениум и сравниваю. Редкостная пакость и у меня несколько больше опыта на боевых машинах, где не один пользователь. 98-й был гораздо устойчивее от падений. Меллениум кривая была до ужаса, это вроде бы и Майкрософт со временем признал. С Вистой тоже самое. XP на порядок ее уделает по стабильности работы. Опять же проверено на компьютерах которые мне приходится администрировать. Вот по 7-ке уже такого опыта нет.

Сообщение от Ophthalmist

84-битная система разве не помогает?

64-х битная Windows XP может работать с более чем 4-х Гб памяти, если есть поддержка железа. Но софт то у меня 32-х битный и начинается по сути режим совместимости и это не очень гуд.

Сообщение от Gsp

У меня стоит 4Гб и прекрасно работает.

Вопрос сколько реально система может задействовать. Там все же не четыре, а чуть меньше и много нюансов в каком режиме память работает.

[Gsp]

Сообщение от Chemist

Там все же не четыре, а чуть меньше и много нюансов в каком режиме память работает.

вот это уже не понятно( написано 2 банка памяти по 2Гб, DDR3, 1067Мг - ну если по байтам посчитать то конечно меньше слегка, так и на win то же самое. Или путаю мягкое с теплым?

Сообщение добавлено 10.06.2012 в 16:40

Понял о чем) там не как на виндовс, читал когда то про это, но не вспомню. Про использовании памяти.

[klark973]

Раз уж Вы так далеко оторвались от планшетников (а ведь зря - интересная тема!), вставлю-ка и я "пару" комментариев.

Windows XP Home и Windows XP Pro построены на одном 32-бит ядре, хотя и отличаются обвязкой, в особенности сетевой. По умолчанию нет поддержки более 4Гб ОЗУ, но при включении режима PAE в BIOS'е и в состав ядра специального патча, а также при установке расширения AWE, приложения, которые используют это расширение, могут адресовать до 64Гб ОЗУ! Windows XP 64 bit -- это совсем другая ОС, несмотря на внешнюю схожесть и даже заявленную совместимость с 32-бит приложениями. Напрямую поддерживается 16Гб ОЗУ и 8Тб виртуальной памяти. Куда хуже дело обстоит с поддержкой драйверов и приложений. Зато её изначальная заточенность под Intel Itanium, так и не получившего широкого распространения, как бы намекает. Windows 7 и Vista построены на одном ядре! Но в 7-ке устранили ряд проблем висты, делающих её излишне "прожорливой". Впрочем, как утверждают знатоки (сам я этой системой не пользуюсь вообще), до Windows XP ей далеко будет в плане потребления ресурсов. Ну и, по тем машинам, что я видел, тоже встречаются нетерпимые тормоза, чем остальные системы "похвастаться" не могут.

Mac OSX, по крайней мере до Lion'а, это не "Pure 64-бит" ОС (сюрприз!), а скорее "64-bit Ready". В диспетчере задач большинство приложений 64-битные, иногда даже все, но само ядро по умолчанию грузится 32-битное. Есть описание, как изменить его на 64-битное, но этого лучше не делать (very experimental). Единственная система, из ныне популярных, не делающая различий по количеству поддерживаемого "железа" и софта при переходе от 32-бит к 64 битам, это Linux. Единичные кодеки и приложения, в основном, закрытые, или написанные очень давно и ныне не имеющие поддержки, действительно представляют проблему для 64-бит версий Linux, но таких единицы. Для старых машин с Linux'ом режим PAE не чужд, достаточно выбрать соответствующую версию ядра (она и так сама выбирается при установке в ряде случаев).

Однозначным лидером по числу поддерживаемых устройств и приложений на сегодняшний день является Windows XP (32-bit). Игр, по крайней мере, в этой системе "работает" больше всего! Но всё чаще возникают проблемы с самым новым железом (когда производитель не желает делать драйверы для старой операционки). Немного уступает Linux, причём нет особой разницы для 64-бит и 32-бит версий. Правда, для новичков в Linux'е, если само железо встало как-то не так, процедура вправления мозгов порою кажется сущим адом. С другой стороны, последние версии дистрибутивов в разы дружелюбнее даже для таких пользователей, а в большинстве случаев эта система вообще не требует что-либо устанавливать, всё встаёт и определятся само, в отличие от той же Windows XP! 64-битные системы Microsoft, включая Windows XP 64-bit, Vista, Windows 7 -- по числу поддерживаемого железа и софта значительно уступают, как это ни странно, причём даже Apple iPhon'у! Mac OSX здесь вообще на самом последнем месте.

С другой стороны, лишь в очень умелых руках Windows XP работает не только стабильно, но и стабильно долго. Некоторые приписывают аналогичное свойство и Windows 7 -- но я не берусь судить, ей хватает своих недостатков. В отличии от ОС Microsoft, остальные перечисленные Unix-подобные ОС не страдают подобной "ломкостью" и вполне себе "вирусо-устойчивы", не говоря о практически полном отсутствии накапливания со временем каких-то ошибок, фрагментации дисков, итп "болячках винды". Работа с сетью (любой) по сути очень портит имидж стабильной и дружелюбной Windows XP. Ну и поддержка у неё прекратится в 2014 году, хотя уже известны случаи отказа Microsoft закрывать отдельные найденные дырки.

Что касается поддержки мультимедиа-кодеков (аудио, видео), здесь Linux на первом месте, причём во многих дистрибутивах эта радость идёт "из коробки", но в ряде дистрибутивов требует "танцев с бубном". На втором месте винда (даже Windows XP!) и MacOSX тянется в хвосте с самым худшим показателем.

Что вообще, кроме возможности адресации бОльшего объёма памяти, даёт 64-битная ОС и 64-битное железо? Скажем прямо, если мы используем 32-битное приложение (когда система допускает подобное), мы вообще не заметим разницы. Разве что несколько увеличится расход памяти. Приложения, работающие в чистом 64-бит окружении жрут памяти вдвое больше своих 32-бит аналогов. Но даже, если их код не переписывался, а просто перекомпилировали приложение умным компилятором, а само приложение использует много вычислений, вот уже здесь можно заметить небольшую разницу. Видите, сколько "если"? Всё дело в том, что в 64-битном режиме и число регистров может быть задействовано намного больше. Но реально сильный отрыв в разы получается лишь тогда, когда критические участки кода переписываются на ассемблере с оптимизацией под конкретный процессор. И таких примеров можно привести массу даже в повседневных приложениях. В основном, разницу можно заметить при любых вычислениях (шифрование -- SSL, https), сжатие и разжатие (а оно происходит даже при каждом запуске приложения с диска и, зачастую, при банальном обмене трафиком по HTTP-протоколу), кодировании и декодировании звука и видео, ну и в более специализированных вычислениях.

Вывод первый. На 64-бит переходить целесообразно. Иначе современное железо не используется на всю катушку. Мне интересно, что будет с пользователями Windows XP, скажем, года через три-четыре. Вывод второй. У всех ОС есть свои недостатки и преимущества. Но у каких-то систем будущее видно, для других жизненный цикл подходит к концу. Вывод третий. Для пользователей, которым меньше всего хочется тратиться на настройку ОС, которые хотят получить максимально готовый к работе "аппаратно-программный комплекс", который не накроется от вирусов через пол года, не начнёт тормозить и не будет глючить, MacOSX в составе ПК от Apple -- самый оптимальный вариант. Просто потому, что ОС Microsoft неидеальны, да и не делает Microsoft таких вот АПК, а Linux -- его придётся сначала не только изучить, но и выбрать, "заточить" под себя. Что касается Apple -- они единственные, кто предлагает максимально готовые к работе полноценные персоналки-АПК, по крайней мере системная часть решена у них безупречно. Ещё более готовыми АПК можно считать планшетики, однако это уже совсем не полнофункциональная персоналка. Но жизненных ситуаций бывает много, не спорю, у каждого свои приоритеты. Так что ничего не навязываю никому, я сам использую все три системы теперь, причём снаружи жутко непривычный и неудобный для меня MacOSX, а внутри виртуальной машины -- Windows XP и Debian GNU/Linux на базе Xfce4, собранный по кусочкам. Видну правда пока ещё не начал использовать, но планирую.


ЛК

[Endyp]

Довольно обширно, спасибо. Интересно, что будет являть собой Windows 8, в часности появления планшетов на платформе Intel c w8 ждут в ноябре. Вчера прчитал критику, если не ошибаюсь, с стана Intel, o жуткой неприспособлености androida к многоядерной платформе, мол android 4.0 и 2 ядра не тянет ( нет распределения процессов), куда там 4. Сайт никак не найду... Действительно ли все так плохо, и w8 на базе Intel "порвет" всех ?

[klark973]

Сообщение от Endyp

что будет являть собой Windows 8

Мне сложно судить, давно не интересуюсь последними новинками, не только Microsoft. Поживём-увидим.

Сообщение от Endyp

...o жуткой неприспособлености androida к многоядерной платформе, мол android 4.0 и 2 ядра не тянет (нет распределения процессов), куда там 4.

Опять же не в курсе гаджетов, как раз только думаю прикупить нечто такое, но вообще-то Android это ОС, построенная на ядре Linux, никакого другого ядра там быть не может даже из соображений лицензионной несовместимости. А у Linux'а нет проблем с многозадачностью. В анонсе релиза 4-й версии говорится о том, что это первый андроид с поддержкой многоядерных процессоров. Впрочем, реализации могут быть корявыми.


ЛК

[Endyp]

Нашел
http://itc.ua/news/intel-2-yadernaya...sto-v-ushherb/
Не сочтите за рекламу стороннего ресурса.

[klark973]

Endyp, озадачили, ей Богу! Я действительно много чего не знаю ни по гаджетам, ни по Андроидам, так что легко было бы отмазаться, но читая текст по ссылке пытался понять, почему сказанное кажется отчасти бредом, а отчасти абсолютно справедливым. И кажется понял...

Вот где начинается бред:

По словам Белла, проблема в планировщике потоков Android, который не адаптирован в достаточной мере под современные SoC ... когда мы переходим к использованию нескольких ядер, мы вкладываем много средств в ПО, чтобы улучшить и адаптировать планировщик потоков и тогда многоядерные продукты смогут работать действительно эффективно

Вот неплохая статья моего знакомого из Белоруссии, из которой Вы можете узнать о планировщиках всё, что Вас могло бы заинтересовать. Планировщик выбирается на этапе начальной загрузки ядра (устройства, ПК). В основе Android ядро Linux и его же планировщики -- я высмотрел несколько исходников и не увидел существенных отличий, везде примерно нечто в этом роде, т.е. это самый обыкновенный стандартный планировщик, а уж с поддержкой многоядерности и многопроцессорности в Linux'е проблем не замечено! Есть специальные патчи ядра, добавляющие большую отзывчивость системе для задач реального времени. Там добавляется ещё один планировщик.

А вот это больше походит на правду:

Поэтому при плохой адаптации ПО использование второго ядра в принципе бессмысленно. Операционная система не работает быстрее, скорее, наоборот, при этом дополнительное ядро потребляет лишнюю энергию и греется.

Во-первых, даже в настольных системах два ядра редко когда дают ускорение более, чем в 1.7-1.8 раз и это максимальная величина при наличии максимальной адаптации! Во-вторых, адаптация здесь -- это как минимум написание и отладка т.н. многопотокового (многонитиего) приложения, а это значительно более затратная вещь по времени и деньгам, причём основная сложность с отладкой таких приложений. Легковесный поток отличается от полноценного процесса тем, что память процессов изолирована друг от друга полностью, а у легковесных потоков сегменты данных используются совместно. Это непременно приводит к очень трудноуловимым ошибкам -- такие программы громоздки, а при плохом проектировании они могут даже в несколько раз уступать по скорости работы своим однонитиевым аналогам просто из-за накладных расходов на всевозможные семафоры, мьютексы, фьютексы, блокировки и кучу подобной "дребедени". На одном ядре (процессоре)! Выигрыш получается при распараллеливании на реальные ядра (процессоры), отделение всего "медленного" ввода/вывода на отдельное ядро, которое и будет обрабатывать очередь соответствующих запросов и множество схожих ухищрений, так или иначе не дающих прироста, кратного числу ядер. В-третьих, актуальность большого числа ядер наблюдается в таких применениях, как всевозможные серверы, параллельно обрабатывающие много запросов. Едва ли Вы заметите разницу в браузере на глаз, хотя очень часто и он использует многонитиевость. Для типовых настольных приложений разница мало заметна и вряд ли много чего даёт, если не считать крутых игрушек или специализированного расчётного софта.

И тут возникает резонный вопрос: а зачем вообще нужна многоядерность на мобильнике, где экономия энергии куда важнее скорости работы? Тем не менее производители явно думают в эту сторону и двух ядерные планшеты и мобильники становятся реальностью, хотя мне пока не совсем понятно, что это реально даёт. Но допустить тот факт, что в силу ускоренной разработки и ориентацию на повышенную стабильность многие приложения Android не используют многопоточность (т.е. ихний перезаточенный гуглософт не оптимизирован для использования на нескольких ядрах), я вполне могу, хотя точной информации на этот счёт у меня нет. Linux-то работает изначально и даже смело считается лидером в этом плане. К слову, я в игрушки не играю, а наличие нескольких ядер на MacBook Air для меня лично обусловлено тем, что использую ещё две параллельно работающих ОС внутри виртуальной машины в основной ОС, т.е. выполняются задачи параллельно аж целых трёх ОС. Но зачем оно надо мобильным устройствам?

Почитав комментарии под статьёй, пришёл к выводу, что это то ли маркетинговый гон от Интел, то ли трудности перевода, но большинство комментаторов там тоже негативно высказались в адрес этого заявления. К слову, Интел сама активно участвует в разработке ядра, Linux для неё очень хороший плацдарм, причём код в нём появляется для Интел быстрее всех прочих систем. Сомневаюсь, что ихние специалисты стали бы гнать на "не оптимальный планировщик Linux", возможно имелось ввиду что-то совсем другое.


ЛК

[Gsp]

Продолжаем. Тут надо поставить наверное грустный смайлик. Купил в App Store подписку на Mens Health. На 3 мес. Так зараза на NewIpad не грузится. Пишет, что не удается обновить библиотеку. Потом почитал отзывы - у многих проблемы. Так что не все так гладко в королевстве. А вот почитать Cat and Refr Surgery, да еще и с сылками на видео в eyetube.net - класс, еще и бесплатно(наверное).
Скоро выйдет(осенью) планшет на Win. Интересно будет повертеть в руках.

[Ophthalmist]

Сообщение от Gsp

А вот почитать Cat and Refr Surgery, да еще и с сылками на видео в eyetube.net - класс, еще и бесплатно(наверное).

Это спешил оффер для владельцев яблока?)

[Endyp]

Gsp, первые ласточки уже есть - Microsoft презентовала 2 новых своих планшетника. Первый кроме оси - ничего особенного. Второй интересен процессором и платформой, но тяжел ( 903г.!) и неизвестно сколько батарея все это выдержит Читал информацию что на windows rt приложения восьмерки не запустятся, мол это ось строго для планшетников. Отсюда вопрос - будут ли эти планшеты не обделены софтом. Asus презентовал на Windows планшеты... У современных планшетов ( флагманские модели) различия не столь велики. Интересен будет Intel со своей платформой для планшетов. Но опять таки, ждем осени

[Chemist]

Ждем параметров и стоимости. Хотя вот пока даже и не знаю, чем меня Андроид не устраивает? Только пожалуй тем, что многие производители софта не дооценивают этот рынок и кроме версий для Windows и на компьютеры, делать ничего не хотят. А вот чуть менее недели назад, пока самолет не вылетал, прошелся по салону - какое же уже количество планшетов у людей! Такое ощущение, что они были у процентов 20-30% и это из тех, кто достал.
И немного по планшетам. Купил чехол на планшет, ну кто такое придумал, что чехол весит как половина, а то и больше самого планшета.

[Ophthalmist]

Сообщение от Chemist

Только пожалуй тем, что многие производители софта не дооценивают этот рынок и кроме версий для Windows и на компьютеры, делать ничего не хотят.

Disagree. Уважающие себя компашки давно пронюхали тренд и начали штамповать андроид-версии своих приложений. "Недооценивающих" год назад было куда больше. Но тренд - на то он и тренд.

[Chemist]

Ага, скажите это Альфа банку, который только в отдаленных планах держит мобильную версию терминала. И еще десяток брокеров. The Bat - такая же история. И еще много, много примеров.

Комментарии

Gsp одобрил(а): мало того что нет инет банкинга на планшетах, так и для комп он только на IE. Вот чего не хватает на планшетах - то это инетбанкинга

[Ophthalmist]

Ну... к банкам вопросов мало... Они никогда не были, как и госструктуры, мобильными и чувствительными к "трендам"))

А про the bat... В андроиде, имхо, в нём нет необходимости. Я закоренелый сторонник зэбата, и то не чувствую неудобств.

[Сергей]

У Сбера есть приложение для iPad - Сбербанк ОнЛ@йн.
Мне, правда, и обычного на нетбуке хватает.