Правильное измерение межзрачкового расстояния

[Allan]

Сообщение от taktik

при наличии бинокулярного зрения можно измерять расстояние между отражениями от источника света.

На этом построено измерение с использованием карандашика-фонарика и пупиллометра. Нюансы опустим.

Сообщение от taktik

Оно не зависит от имеющегося косоглазия.

Сообщение от Allan

Измерение производится при выведении глазных яблок в срединное (первичное) положение в глазных щелях. Это позволяет ведущим глазам при монолатеральном косоглазии либо поочередно каждому глазу при альтернирующем косоглазии в изготовленных очках смотреть через центральные зоны линз.

Плюс попробуйте подобрать пропорциональную лицу оправу при большом угле расходящегося или сходящегося когоглазия. Косметический дефект усиливается несуразной оправой (иначе ведь не сцентруешь согласно рецепту).

[RomanR]

Сообщение от Allan

Кстати, при измерении пупиллометром риску правильнее ставить на центр зрачка, а не на рефлекс.

Откуда у вас такая информация? Читал инструкции к двум разным пупиллометрам, в обоих сказано: перекрывать горизонтальной линией корнеальный рефлекс.

[ladydoctorr]

А разве в оптиках не существует 5ммтровый интервал межзрачкового расстояния, в пределах которого могут быть проданы очки? То есть если я пишу для близи 63, то ему предлагают все очки с межзрачковым от 60 до 65, если 59, то от 55 до 60. Или это фальш-информация?

[RomanR]

Сообщение от ladydoctorr

А разве в оптиках не существует 5ммтровый интервал межзрачкового расстояния, в пределах которого могут быть проданы очки? То есть если я пишу для близи 63, то ему предлагают все очки с межзрачковым от 60 до 65, если 59, то от 55 до 60. Или это фальш-информация?

На всех готовых очках написано 62-64 мм. Иные, если и существуют в природе, то не закупаются оптиками.

[taktik]

Погрешность межзрачкового расстояния возможна в пределах трех диоптрий. Чем больше диоптрий, тем актуальнее правильность измерения расстояния и правильность расположения очковой оправы на лице(в отношении глаз-очковая линза).

Комментарии

Allan одобрил(а):

[Allan]

Сообщение от RomanR

Откуда у вас такая информация? Читал инструкции к двум разным пупиллометрам, в обоих сказано: перекрывать горизонтальной линией корнеальный рефлекс.

1. Вертикальной линией.
2. Это рекомендации Hoya. Расхождений между рефлексом и центром зрачка чаще нет или они незначительны.
3. Важно быть уверенным в правильности замеров своего пупиллометра, а то можно такого намерить.

Сообщение от RomanR

На всех готовых очках написано 62-64 мм. Иные, если и существуют в природе, то не закупаются оптиками.

Извините, но это маркер уровня оптики. Солидные учреждения обычно не торгуют готовыми очками. А уж "62-64" или "размытые центры" - это торговая уловка, ибо таких очков действительно не бывает.

Сообщение от ladydoctorr

А разве в оптиках не существует 5ммтровый интервал межзрачкового расстояния, в пределах которого могут быть проданы очки? То есть если я пишу для близи 63, то ему предлагают все очки с межзрачковым от 60 до 65, если 59, то от 55 до 60. Или это фальш-информация?

Готовые очки - для ларька или лотка, магазин оптика подразумевает иной уровень качества. Есть, конечно, исключения и нюансы, но в целом так.

Комментарии

FreshLook одобрил(а):

Zwetkoff одобрил(а): это маркер уровня оптики

Endyp одобрил(а):

[Zwetkoff]

Сообщение от taktik

Погрешность межзрачкового расстояния возможна в пределах трех диоптрий.

Не только (во всяком случае в России): ГОСТ Р 51193-2009 (стр. 3).

Сообщение от RomanR

На всех готовых очках написано 62-64 мм.

Тут как нельзя кстати вспоминается изречение о том, что на заборе тоже написано Реальные значения отклоняются +/- сантиметр от написанного. Другой вопрос, что ларёк готовой оптики об этом не подозревает...

[Банджо]

Когда заказывал себе очки, специально думал проследить как они там будут измерять межзрачковое, чтобы все верно было. Реальность настолько была проста, что я даже не нашелся что сказать - врач приставила мне к глазам линейку на 3 секунды и уверено объявила - 64. Я настолько охренел от такой незатейливости, что даже не нашелся что сказать. Центральная оптика города, однако. Так и не знаю, верные ли у меня очки или нет, благо почти не надеваю их и ладно.

[Ophthalmist]

Это стандартный способ, ничего страшного

[Zwetkoff]

Сообщение от Банджо

Реальность настолько была проста

Всё гениальное - просто. Только линейка должна быть специальная, и направление взора указываться врачом, и расстояние - отдельно для каждого глаза.

[Банджо]

Ophthalmist, я понимаю, что это "стандартный" деревенский способ . Но я также понимаю, что этот способ, так как он был выполнен, гарантированно дает ошибку как минимум в +-2 мм. Плюс на выполнении +-2 мм, итого до 4мм разбег, что многовато однако будет. Это при том, что даже гостовский разбег +-2 завышен как минимум в два-четыре раза от должного.
Забавно, что когда я получал очки, все же попросил проверить расстояние. На лице девушки явственно отразилась напряженная работа памяти, потом взгляд ее прояснился, она быстро посмотрела в свой приборчик и сказала - 64 Я понимаю, что она, умудренная опытом битв за полмиллиметра, может быть просто не стала вдаваться в подробности, но все же это было забавно. Так что сколько там реально этих мм - неизвестно. Да собственно, и не так уж важно в моем случае.

Zwetkoff, вряд ли тут было что либо гениальное, разве что обычная наша халатность. Линейка самая обычная, расстояние было озвучено сразу же, через 3 сек, никаких раздельных замеров сделано не было.

[Endyp]

Банджо, если у меня появились подозрения на некачественно выполненный заказ, я проверяю это подозрение у другого специалиста. Если действительно имеет место неточность при изготовлении/измерении, то иду с жалобой к изготовителю. Если нет - вопрос закрыт.
Зачем разводить полемику основанную на своих домыслах, рассказывая какие все некомпетентные но изворотливые, тем более если это

Сообщение от Банджо

не так уж важно в моем случае.

?

[Ophthalmist]

Моё скромное мнение: раздельное измерение актуально для нестандартных очков. Для стандартных деревенская прозрачная линейка - никакого криминала. Пупиллометры - это гут, но жили и без них. То же - про оптометрические линейки. Как ни странно, опытный взор и на обычной и на оптометрической линейке получит равные суммарные цифры.

[Банджо]

Вы очень правильный человек, Endyp. Однако не утрируйте, я описал факты, без полемики, и мне жаль, что они были Вами так неверно восприняты.

[Zwetkoff]

Сообщение от Ophthalmist

Пупиллометры - это гут, но жили и без них.

С этим согласен.

Сообщение от Ophthalmist

раздельное измерение актуально для нестандартных очков. Для стандартных деревенская прозрачная линейка - никакого криминала.

С этим - не очень. Индивидуальная асимметрия лица иногда обнаруживается лишь при раздельном измерении.

Сообщение от Ophthalmist

То же - про оптометрические линейки.

Не совсем. Соотношение "цена/необходимость в работе" у линейки не в пример лучше.