Все, что связано с методом Бейтса

[Chemist]

Sunshine, ссылки удалены. Простите, но сектанство не пройдет, тем более там Жданова называют прекрасным педагогом. Нет уж, пусть они себе клиентов в другом месте ищут.

[Spirit]

Занятная цитата с сайта, а вы Chemist говорите что я сектант: ) мне до них далеко с такой ересью....

Оставили бы ссылки мало ли может в этой мутной воде че-то полезное нашлось бы..

"Главная причина мало распространенности метода Бейтса — экономическая. Мы подсчитали, что человек с плохим зрением будет тратить на «обслуживание плохого зрения» в среднем 70-100 у.е в год. И так до конца жизни, причем, с возрастом все больше и больше. По статистике в мире один миллиард людей носит очки. А теперь перемножьте цифры. Впечатляет! А эти современные игры с лазером, сколько прибыли приносят! А если вы исправите себе зрение, например, за полгода, то до конца жизни больше не потратите ни цента. Ведь не тратите вы деньги на обслуживание, например, ушей. И еще, если бы можно было заставить человека тратить эти же деньги на профилактику, например, как на профилактику кариеса, то давно реклама бы уже «топтала ногами» очки.

Поделиться практическим опытом по восстановлению зрения,нацелен наш сайт, в отличие от других, где упоминается о методе У. Бейтса, мы попытаемся донести до Вас простым языком смысл метода У. Бейтса. Наш пятилетний опыт и сотни наших учеников позволяют это делать эффективно.

Особо хотелось бы отметить, что многие из тех, кто рекламирует свои услуги и «свои методики» по восстановлению зрения — используют метод У. Бейтса, умалчивая об этом, выдавая за свою методику. Но, здесь происходит интереснейший момент истины, как правило, этим людям метод в руки не дается, у них как будто пелена падает на глаза, и они не видят сути метода. Временный эффект бывает, а дальше все возвращается на круги своя."

[Chemist]

Spirit, заголовок темы все что связано с Бейтсом, совершенно не означает, что здесь надо опускать до сект. Ничего полезного там нет. Политика модерирования проста - все что лежит за гранью официальной медицины и по некоторым признакам напоминает секту, шарлатанство, лохотрон не подлежит распространению на форуме.
Да, я субъективен. Но я администратор на мне лежит определенная ответственность за здоровье людей посещающих форум. На этом предлагаю закончить обсуждение данного вопроса.

[Ремесленник]

Начал читать книгу Хаксли (писатель, улучшивший зрение по Бейтсу). Буду приводить цитаты, которые очень понравились.

С того момента, как офтальмология стала наукой, врачи обращали внимание лишь на физиологическую сторону сложного зрительного процесса. Они занимались глазами и забывали о разуме, использующем глаза, чтобы смотреть и видеть.

На форуме часто приближают глаз и психологию. В книге разум приводится как новое умение смотреть, приобретение новых зрительных привычек...

Не мне судить, прав ли был Бейтс или нет, отвергая гипотезу Гельмгольца. Да меня это не слишком и волнует, ибо мой предмет — не анатомический механизм того или иного процесса, а метод исправления зрения, не зависящий от каких бы то ни было физиологических гипотез.

Это значит, что автор будет говорить о практике, а не о теории. Хотя мы уже знаем, что за аккомодацию отвечает цилиарка и может управляться человеком в сторону увеличения миопии.

Сообщение добавлено в 03:40

Как только орган зрения с нарушениями набирает определенный уровень того, что я назвал динамической релаксацией, возникают проблески почти или полностью стопроцентного зрения; иногда они длятся несколько секунд, иногда дольше...
... проблески лучшего зрения становятся все более частыми и долгими, пока, наконец, не сольются в одну непрерывную длительность нормального зрения. Сохранить навсегда такие проблески — вот цель и смысл обучения, разработанного д-ром Бейтсом и его единомышленниками.
... Проблески улучшенного зрения являются эмпирически установленным фактом, он может быть доказан всякому, кто решится выполнять условия, от которых зависит их проявление.

Эмпирически - значит на основе опыта. Нет теорий, нет объяснений, есть куча фактов, значит так оно и есть. Наши форумчане замечательно подтвердили "эмпиричность" этого явления. Ищем дальше, как их слить в один сплошной "ультраблеск"

[Allan]

Сообщение от Ремесленник

Ищем дальше, как их слить в один сплошной "ультраблеск"

Осталось лет 50 примерно.

[Ремесленник]

Рассказываю дальше.
Релаксация делится на пассивную (во время отдыха), и динамическую (во время естественного функционирования). Первое, естественно, пальминг и цветные пятна, искры света. В книге Бейтс советовал представить темноту, но это вызывает сознательные усилия и напряжение. Позже Бейтс изменил технику, про темноту не говорится, а предлагается вспоминать приятные моменты жизни. НО следует избегать "умственного вглядывания" на одном объекте. Надо вспоминать объекты и образы в движении!

...там, где внутреннее, мысленное око движется без ограничений, и внешний, реальный глаз будет наслаждаться тою же свободой.

Дальше говорится, что делать в любой момент, в любое время. Там, где обстоятельства не позволяют сделать пальминг, можно просто закрыть глаза и мысленно представить приятные эпизоды...
Получается что глаза одновременно отдыхают (оптически) и работают (психически).

[Allan]

Сообщение от Ремесленник

Получается что глаза одновременно отдыхают (оптически) и работают (психически).

Неужели Вы не понимаете, что это наукообразная чепуха? Белиберда, бредятина.

[Ремесленник]

Ну почему же... Я ясно представляю, что когда глаза закрыты, в них свет не поступает. А когда я фантазирую и представляю, то мозг работает. Где что не так? (Эту строчку я придумал, это не цитата наверное надо было по другому выразить)

Бредятина это вот что (раньше слышал где то):
Лучи попадают в глаз, затем в мозгу формируется изображение. Но если сделать наоборот - чётко представить себе какой-нибудь предмет, то глаза начнут излучать соответствующие лучи.

[Spirit]

Сообщение от Ремесленник

Получается что глаза одновременно отдыхают (оптически) и работают (психически).

Может с научной точки зрения и чушь, но мне суть ясна. Аллан у нас педант и все должно быть правильно с научной точки зрения, так сказать советская школа...

Ремесленник,

Продолжайте, цитаты и ваши мысли мне лично интересны. Может че новое "родим" в плане понимания теории Бейтса и ее применения.

[Ремесленник]

Автор много говорит о том, что глаза должны быть в движении. Поэтому я вспомнил про Эффект Трокслера
623bd8b6e110.jpg
Если смотреть в центр на точку, то сероватая окружность исчезнет. Это частично объясняет, почему не стоит пристально вглядываться во что либо. Так же следует вспомнить В.Воля, который ходил по улицам и "стрелял" взглядом по вывескам. Пристальное смотрение не должно быть длительным.

Сообщение добавлено в 01:42

..до тех пор, пока веки напряжены и сравнительно неподвижны, глаза также будут оставаться напряженными и сравнительно неподвижными... сознательно выработать привычку мигать часто и без усилий... глаза будут лучше смазываться и больше отдыхать... полдюжины легких, как взмах крыла бабочки, миганий, затем веки закрыты и несколько секунд пребывают в расслаблении, затем еще полдюжины миганий — и снова закрытые веки. И так через каждый час в течение хотя бы одной минуты.

Ещё говорится о том, что если человек занят работой, требующей пристального внимания, то у него уменьшается количество движений всего тела, в том числе глаз и век.

P.S. Только что нашел интересный способ для компа: "Закончили строчку – нажали "виртуальную кнопку Enter в мозгу" – при перескоке на следующую строку – и МОРГНУЛИ!!!". Так же можно сюда прилепить переходы по ссылкам, переключение между программами, всякое такое подобное, что в голову придёт

Сообщение добавлено в 02:20

Следующий момент - дыхание. Когда человек сосредоточен, у него замедляется дыхание. Дыхание реже, кислорода в крови меньше, меньше его приходит к глазам. У людей образуется вредная зависимость между внимательным рассматриванием и ненужной задержкой дыхания. Поэтому нужно дышать в естественном ритме, пока вы разглядываете вещь. "пройдет еще немного времени — и нормальное дыхание при концентрации внимания станет привычным и автоматическим."
Из личной практики давно выработал: вдохнуть спокойно, начать выдыхать и одновременно всматриваться.

[Allan]

Ремесленник, Spirit
Вы совершенно не отличаете факты от предположений (гипотез) и выдаете желаемое за действительное.
Ремесленник, излагать свои мысли от имени О. Хаксли, как бы это помягче, есть плагиат только наоборот. Если глаза "работают психически", то почему не стопы или ушные раковины на это не способны? А почки или печень?
Больше в этот смехотрон не вмешиваюсь, есть чем заняться.

Комментарии

Chemist одобрил(а):

[Tata]

Сообщение от Spirit

Ссылка проскочила http://best-see.com/ru/
Центр «Зрение по Бейтсу»
Дозвонился до киевского офиса, у них два препода в Киеве с сертификатом из Лондона, посмотрим что у них там на самомо деле.

Подскажите стоит ли к ним обращаться, просто в интернете так много специалистов и тот который против алкоголя и какая-то женщина из Питера и почитав форум я поняла что с Бейтсом их связывает не так уж много, вроде и книжку распечатала но кроме чтения надо ведь и выполнять все это в полном объеме, а режим у меня всегда был от ситуации. Вот и думаю если бы была какая-то сторонняя помощь, дело пошло быстрее, а видеть без очков так хочется!!!

[Ремесленник]

Сообщение от Allan

Ремесленник, излагать свои мысли от имени О. Хаксли...

Ну не буду же я всю книгу сюда цитировать, чтоб посетители поняли мысли автора.

Следовательно, используя память и воображение описанным способом, возможно сочетать в одном действии целебные черты и пассивной, и динамической релаксации: отдых и естественное функционирование.

[Spirit]

Сообщение от Allan

Вы совершенно не отличаете факты от предположений (гипотез) и выдаете желаемое за действительное

Аллан ну если кто-то не так выразился ну поправьте. Зачем сразу накидываться и говорить что это чушь...
Если можно как-то по научному напишите, мы же все здесь пытаемся разобраться в сути проблемы и связи психики с глазами.

Суть же ясна, что мозг должен быть расслаблен это соответсвенно влияет на зрение, а то вы привязались к слову "глаза работают психичиски", мы же в отличие от вас не офтальмологи и даже не люди с медецинским образованием.

И потом почему вы решили что это выдается как факт а не гипотеза, это пишет чел который восстановил зрение делится опытом, все (он всего лишь писатель а не ученый). Факт это или гипотеза с научной точки зрения х.з ...главное человек описывает свои ощущения и понимания восстановления зрения....все не более.

Сообщение добавлено в 13:02

Tata,

Я там намедни побывал там в ближайшее время отпишу подробно. ИМХО они преподают именно по Бейтсу и занимаются лечением не всех болезней, а только зрение. Так что если отталкиваться от того что теория Бейтса верна то лучше обращаться к ним нежели Ждановым, Норбековым и т.д

Опять же повторюсь это мое личное впечатление исходя из понимания теории Бейтса и моих результатов.

[fedot]

Allan, а мне кажется, что Вы склонны несколько фетишизировать факт. Речь идет всего лишь об интерпретации факта. Не станете же Вы отрицать, что в процессе видения, как таковом, мозг строит, как бы это поточнее сказать, "базу данных ассоциативных связей", как, кстати, и звуков и запахов. И для распознавания объекта совсем не обязательно увидеть его целиком резко и в правильном освещении. Я не очень хорошо пока знаком с методикой Бейтса, но в том что для улучшения видения необходимо разрушить базу ассоциаций и заставить глаз по новому получить полное изображение и вновь построить "ассоциативную" связь, мне кажется есть рациональное зерно.
А по-поводу влияния психики на другие органы... Я легко, в покое, кратковременно, правда, поднимаю себе температуру до 37.5 - 37.7, понижаю или повышаю давление (норм. 150х100) могу понизить до 120-125 на 85-90. Блокирую зубную или иную боль, в случае необходимости. На печень влиять не пробовал, а почки в формировании давления участвуют, как мне кажется...
ИМХО.