Толщина роговицы после лазерной коррекции

[taktik]

Хочу внести еще одну производную о толщине, можете проверить. Если мы берем меньшую! оптическую зону, то толщина после коррекции всегда окажется больше прогнозируемой и с течением времени больше риск регресса полученного результата. Учитывая, что ФРК использует (особенно раньше) небольшие оптические зоны, возможно тут и "собака порылась"?

[ALM]

taktik, спасибо за комментарий! Мы никогда не выбирали оптическую зону меньше 6.5 мм, поэтому личного опыта с малыми зонами просто нет. Но еще из давнего общения с хирургами разных контор было сделано радикальное заключение: чем меньше оптическая зона, тем вероятнее регресс. Про послеоперационную толщину тогда никто и не заикался даже, не в последнюю очередь потому, что на послеоперационном осмотре просто не до пахиметрии, а спустя долгое время, когда эффект и проявляется - мало кто уже приходит на осмотр.
Интересно, что, как правило, увеличение толщины однозначно связывают с фиброплазией и регрессом, как например, в диссертации Эскиной или вот в этой статье Румянцевой: http://www.nedug.ru/lib/lit/opht/01nov/opht17/opht.htm То есть считают это негативным эффектом. Фантастика, но радикальным способом борьбы с регрессом считают механическое снятие грубого эпителия! И это - люди, пользовавшиеся полноапертурной машиной - прототипом Профиля!!!
По нашему мнению, если с роговицей обращаться "по-человечески", не деря ее эпителий шпателями и не травя спиртом, она с благодарностью реагирует на такую заботу, регенерируя без регресса.
По послеоперационной толщине есть новые удивительные даные! Сейчас оформляем заявки, а после с удовольствием поделюсь.

[ALM]

Ну вот, необходимые формальности соблюдены. Теперь предлагаю на обсуждение некоторые данные о толщине роговицы после Транс-ФРК. Давайте сделаем доброй традицией обсуждение в широком смысле слова: если у кого есть данные по другим методикам - добро пожаловать! Пусть эта тема станет тестовым полигоном для отработки дальнейших публикаций.
Итак, вот картинка результирующего изменения толщины роговицы в зависимости от скорректированного сфероэквивалента при одноэтапной коррекции миопии и сложного миопического астигматизма на установке "Профиль-500". Добавлю, что во всех приведенных случаях регресс - отсутствует!

[ALM]

Продолжу рассказ
Все точки графика из предыдущего поста, расположенные над "прямой Маннерлина" (т.е. толщина изменилась сильнее, чем следует из формулы Маннерлина), имеют одно сходство: эти измерения проведены в срок от 3 до 4 месяцев после операции. Видимо для этого эффекта такие сроки являются ранними. Общая тенденция - с увеличением сроков точки смещаются вниз.
Особо остановлюсь на множестве отрицательных значений - это означает, что толщина роговицы после операции стала больше, чем до операции!. Естественно, при такой статистике эффект случайности практически исключен. Мысля широко (но не безответственно!), можно сказать, что толщина роговицы, кажется, перестает быть определяющим фактором при лазерной коррекции зрения

[Crazydoc]

Сообщение от ALM

Мысля широко (но не безответственно!), можно сказать, что толщина роговицы, кажется, перестает быть определяющим фактором при лазерной коррекции зрения

Скорее остается одним из определяющих факторов. А насчет "ой ли?" расскажу вам интересный факт: клетки эндотелия роговицы не размножаются. И когда под влиянием какого - либо фактора часть клеток исчезает, соседние клетки "расползаются" чтобы прикрыть образовавшийся дефект. Но при этом прозрачность роговицы снижается. По моему мнению, схожим образом после абляции себя ведут и клетки стромы. В результате толщина роговицы может быть больше расчетной, но вот прочностные характеристики (гистерезис) резко снижены.

[ALM]

Сообщение от Crazydoc

расскажу вам интересный факт: клетки эндотелия роговицы не размножаются.

Факт интересный, но - широко известный, однако! Насколько я знаю, "генеральное здоровье" роговицы и оценивают обычно таким образом - подсчитывая плотность клеток эндотелия.

Сообщение от Crazydoc

По моему мнению, схожим образом после абляции себя ведут и клетки стромы.

А вот сие утверждение любопытно и требует каких-либо обоснований. Ведь при ЛАСИК тоже производят абляцию, а эффекта увеличения толщины роговицы такой интенсивности, о которой здесь идет речь - не наблюдается!
Что касается прочностных характеристик роговицы - где-то мы уже обсуждали работы Семчишена, Румянцевой и Эскиной, в которых описывалось некоторое снижение гистерезиса после ФРК (не Транс-ФРК, заметьте!), а ЛАСИК там вообще на задворках был по этому критерию.
В любом случае - спасибо за участие в дискусии!

[ALM]

Продолжим обсуждение
"Волосатость" графика из поста 93 этой темы впечатляет, но недостаточно информативна. Поэтому первым шагом при обработке данных было вычисление частного от деления фактического изменения толщины роговицы на значение, определяемое по формуле Маннерлина и построение распределения полученных значений (на картинке).
Замечателен "хвост" влево, перебирающийся через нуль и идущий аж до значения "минус 2", что означает: для этого случая толщина роговицы вместо того, чтобы насколько-то уменьшиться после коррекции миопии, увеличилась на вдвое большую величину.
Важный вывод из анализа этого распределения: значения относительного изменения толщины роговицы для глаз одного пациента располагаются в одном и том же, либо - в соседних столбцах. Перефразирую: относительные изменения толщины роговицы для обоих глаз одного и того же пациента имеют схожую величину.
Сухие цифры обработки: у 53.5% глаз послеоперационное изменение толщины роговицы меньше или равно «маннерлиновскому» значению. А еще у 21.5% глаз после Транс-ФРК толщина роговицы не изменилась по сравнению с исходной или даже стала больше.
Напомню, что коротенький "хвостик" вправо от максимума соответствует измерениям толщины, проведенным в срок 3 - 4 месяца после операции.
Выводы:
- эффект явно проявляется на характерных временах порядка полугода и более после операции;
- эффект индивидуален;
- эффект скорее всего связан не с особенностями глаз, а с какими-то свойствами организма.

[Юнг]

ALM, а нет ли у Вас данных измерения толщины роговицы у одних и тех же лиц, но двумя методами - оптическим и ультразвуковым?

[ALM]

Юнг, разумеется - есть! Иногда встречается несистематическая разница, в пределах 20 мкм по абсолютному значению, но, в основном, - результаты совпадают. Врачи связывают эту разницу с несоответствием положения УЗ-датчика пахиметра и автозахвата PARK-1 на оперированной роговице.
Эффект увеличения толщины мы сначала увидели на УЗ-пахиметре, когда делали двухэтапные операции, но не было возможности набрать достаточное количество данных в скрининговом режиме.

[eyedoctor]

Сообщение от ALM

на парадоксальную, на первый взгляд, картину увеличения толщины роговицы без рефракционного регресса

Сообщение от ALM

Особо остановлюсь на множестве отрицательных значений - это означает, что толщина роговицы после операции стала больше, чем до операции!.

Сообщение от ALM

Выводы:
- эффект явно проявляется на характерных временах порядка полугода и более после операции;
- эффект индивидуален;
- эффект скорее всего связан не с особенностями глаз, а с какими-то свойствами организма.
Миниатюры

А есть ли данные о кривизне передней и может быть задней поверхности роговицы у данных пациентов в оптической зоне?

Исключительно как теоретик в данном вопросе могу предположить 2 причины почему измеряемое изменение толщины роговицы (увеличение) после операции не меняет ее рефракции:
1) роговица "утолщается" за счет менее оптически значимой задней поверхности. Это в общем на мой взгляд вполне оправдано биомеханически - задние "вогнутые" слои роговицы несут меньшую тангенциальную нагрузку и при наличии некоторой склонности к утолщению (не говорю к отеку) должны легче деформироваться.
2) Меняется показатель преломления роговицы, в результате увеличение кривизны передней поверхности компенсируется уменьшением эффективного показателя преломления. В этом случае может быть различие в измерении толщины роговицы оптическим и ультразвуковым методами. Но эта причина возможно притянута за уши.

[Spirit]

ALM,

Может тут какая-то мистика, или я совсем даун, но как возможно чтобы роговица стала толще чем до операции, а регресса в диоптриях не было ? это как так, это же физика и оптика

К примеру было 500 мкм, убрали -3Д стало 450 мкм, затем через шесть месяцев у пациента 520 мкм роговица, интересно то как лучи будут падать на центр сетчатки ? для этого же и убирали 50 мкм, чтобы изменить оптику, а она вернулась на круги своя и даже прибавила 20 мкм.....

Может дело и измерениях или эти "новые" мкм после операции эпителий......как то все это очень странно.

[ALM]

Сообщение от Spirit

Может тут какая-то мистика, или я совсем даун, но как возможно чтобы роговица стала толще чем до операции, а регресса в диоптриях не было ? это как так, это же физика и оптика

Spirit, не переживайте! Все, без исключения, кому об этом рассказывается, начинают точно с такого недоумения
Представьте теперь, что поверхность с измененной кривизной после операции ВСЯ ПОЛНОСТЬЮ приподнимается на некоторую величину. При этом, поскольку оптическую силу определяет кривизна - она (оптика) не изменяется. Но поверхность приподнялась - значит толщина увеличилась. С точки зрения физики и оптики это - единственное объяснение. То есть фиброцеллюлярная мембрана, образующаяся взамен боуменовой, имеет большой потенциал роста, причем - равномерной толщины в зоне операции.

Сообщение добавлено 21.12.2011 в 12:09

Сообщение от eyedoctor

А есть ли данные о кривизне передней и может быть задней поверхности роговицы у данных пациентов в оптической зоне?

eyedoctor, кривизна передней поверхности в точности соответствует проведенной операции. Иначе бы давно уже обнаружили этот эффект.
Заднюю поверхность начали смотреть только недавно и то - оценочно, поскольку PARK-1 для задней поверхности дает только визуальную картинку. Но цифры прироста толщины таковы, что соответствующие изменения задней поверхности были бы мгновенно выявлены. Ан - нет! Задняя поверхность роговицы соответствует дооперационной.

[Юнг]

Представьте теперь, что поверхность с измененной кривизной после операции ВСЯ ПОЛНОСТЬЮ приподнимается на некоторую величину.

Обнародуйте данные об изменении длины переднезаднего отрезка глаза.

[ALM]

Сообщение от Юнг

данные об изменении длины переднезаднего отрезка глаза.

Действительно, теперь может быть имеет смысл посмотреть и на это. Только придется повозиться с точностью: я с подозрением отношусь к приборам, у которых заявленная точность совпадает с разрешением. А разрешение даже у новейших А-сканов составляет 30 мкм. Если одолеем это препятствие - обязательно выложу данные.
Пока же мы набираем картинки среза по Шаймпфлюгу у нескольких "высокомиопийных" пациентов. Но характерное время - больше полугода, так что эти данные - ждем-с...

[eyedoctor]

Сообщение от ALM

Spirit, не переживайте! Все, без исключения, кому об этом рассказывается, начинают точно с такого недоумения
Представьте теперь, что поверхность с измененной кривизной после операции ВСЯ ПОЛНОСТЬЮ приподнимается на некоторую величину. При этом, поскольку оптическую силу определяет кривизна - она (оптика) не изменяется. Но поверхность приподнялась - значит толщина увеличилась. С точки зрения физики и оптики это - единственное объяснение. То есть фиброцеллюлярная мембрана, образующаяся взамен боуменовой, имеет большой потенциал роста, причем - равномерной толщины в зоне операции.

Если передняя поверхность роговицы сдвинется вперед, то туда же сместится и фокус оптики глаза. Такое смещение должно вызывать небольшую, но вполне измеримую миопизацию.