Витрэктомия частичная при ДСТ

[Ophthalmist]

Взвесить отношение риск/выгода должен врач, принять решение должен пациент. Однако в случае обсуждаемом на 99% это отказ пациенту и дополнительное разъяснение.

Комментарии

taktik одобрил(а):

eyedoctor одобрил(а):

notonlylens одобрил(а): на 100% одобряю

[Chemist]

Сообщение от Ophthalmist

Однако в случае обсуждаемом на 99% это отказ пациенту и дополнительное разъяснение.

В данном, это каком? Который в стартовом посте или который в сообщении #12?

[taktik]

Chemist, в любом случае и коррекция и пластика имеют определенную цель, и риски оправдвны. В случае с ДСТ (без болезней или остатков после болезней) появляются совсем другие риски

Сообщение от klark973

могут быть и непосредственные (типа эндофтальмита) и отдаленные осложнения (например, ускоренное развитие катаракты).

[Ophthalmist]

Сообщение от Chemist

В данном, это каком? Который в стартовом посте или который в сообщении #12?

В обоих... Судя по всему, гражданин ОМОНовец - 1%, которому эти разъяснения не помогли.

[Chemist]

Сообщение от taktik

Chemist, в любом случае и коррекция и пластика имеют определенную цель, и риски оправдвны.

Есть ощутимая часть коллега которая с вами не согласится. По поводу целей и оправданности рисков лазерной коррекции. Для Вас пациент который хочет сделать коррекцию адекватен, по их мнению не очень. Скажем так, они его не понимают, особенно если у них хорошее зрение.
Это все очень тонкая грань. Мне абсолютно понятно почему люди идут на лазерную коррекцию. А вот те, у кого гораздо более серьезные проблемы со зрением, чем к примеру, близорукость, не считают что стоит рисковать.
Женщина которая хочет увеличить грудь с 4-го размера до 5-го, имеет свои обоснования, которая хочет из нулевого сделать второй, другие. А со стороны в одном случае поймут, в другом нет. А может и в обоих не поймут.
Нельзя просчитать риски полностью. Да, полостная операция и тем более на таком уровне это риск и серьезный. Но легче ли тем, кто сделал лазерную коррекцию и получил такое зрение, что хочет вернуть прежнее, от того, что риски лазерной коррекции меньше. Да, осложнение грозящее полной потерей зрения наверное почти невозможно получить. Но качество жизни то упало катастрофически.
Форум по мушкам я читал очень подробно, десятки историй изучил. Люди живут в ужасе. Возможно им нужна помощь психотерапевта, но там некоторые и так и на лекарствах и к докторам ходят по этому профилю, но жизнь то не налаживается. Вот они и готовы идти на любой риск, который на Ваш взгляд неприемлем.
Мне немного резануло ухо, про смену профессии. Куда человек работающий в спецподразделении может пойти работать? Охранником на стоянке? Его профессия и так подразумевает повышенный риск для жизни и мне кажется они это хорошо понимают, видя как гибнут товарищи.

[Spirit]

Сообщение от taktik

в любом случае и коррекция и пластика имеют определенную цель, и риски оправдвны.

С какой точки зрения оправданы ? С точки зрения комфорта или удовлетворения своих желаний ?

Вот риск прыжка с парашута оправдан или нет ? или прыжки со скалы в 20-25 метров в море среди рифоф как делают некоторые ? Можно долго перечислять.

Кто-то скажет что отморозки, кто-то будет восхищаться.....вот и дилемма. Только там это только твой риск и последствия а тут ты фактически "отдаешься" в руки врачу и ничего не контролируешь на самом деле, хотя на первый взгляд риски при РХ гораздо меньше.

[taktik]

Сообщение от Spirit

Вот риск прыжка с парашута оправдан или нет ? или прыжки со скалы в 20-25 метров в море среди рифоф как делают некоторые ?

конечно оправдан, это стиль жизни. Тогда можно сравнить с татуировкой, которая навсегда изменит вид кожи и имеет потенциальные риски. Но если сделать "типо" татуировки ( с рассасыванием), то риски есть, а эффект не навсегда, да и рисуночек меняется не в лучшую сторону и очень долго не красиво, после красиво

[Spirit]

taktik,

Вот я также считаю что прыжок с парашютом оправдан т.к

Сообщение от taktik

это стиль жизни.

а вот РХ и пластика нет, вы же сами и ответили почему.

Сообщение от taktik

Тогда можно сравнить с татуировкой, которая навсегда изменит вид кожи и имеет потенциальные риски.

Считаю что риск не оправдан по определению, это из разряда "курева", удовлетворение желания причем бессмысленного со всех точек зрения с потенциальными последствиями и причем серьезных и конкретных.

[klark973]

Сообщение от eyedoctor

А каковы медицинские показания к витрэктомии при деструкции стекловидного тела?

Только мне кажется, что изначально речи и не шло именно о медицинских показаниях? Ведь какая разница, социальные они, медицинские, если есть информированное согласие пациента (устранено информационное неравенство), если 99% пациентов отфильтрованы в адрес психотерапевтов? Ведь если человеку эти помутнения доставляют реальные страдания и даже мешают ему видеть, то зачем же мучиться и почему бы врачу не избавить человека от страданий, даже если они исключительно социального характера? В конце концов кто, как ни витреальщик, может выполнить такую операцию?

Сообщение от Столяренко Г.Е.

Ремесло врачевания (или искусство - кому как нравится) предполагает стремление к облегчению состояния пациента. Пациента, а не отдельного его органа. Помутнения в стекловидном теле могут пребывать в глазу годами, не прогрессировать, будущему глаза не угрожать. И создавать при этом реальные проблемы для человека.

Что опаснее для такого пациента -- что из-за его профнепригодности он лишится жизни или потенциально возможные катаракта/эндофтальмит? Если риск взвешен и осознан самим пациентом, то такой разговор ведь может его и к смене работы подтолкнуть. Но люди ведь живут не только ради того, чтобы прожить по-максимуму в добром здравии. Надеюсь, принимая решения, врачи исходят не только из этого постулата. Жизнь человека должна быть ещё чем-то наполнена! А у каждого из нас своё призвание. Так что, IMHO, где-то даже правильнее говорить не о физических страданиях, а о невозможности самореализации в полной мере, что приводит к страданиям нравственным, и не факт, что человек станет счастливым лишь от разговора с психотерапевтом. Я вот, к примеру, травмировал позвоночник, с тех пор не могу скакать на лошадях, а порою ведь очень хочется быть верхом!


ЛК

[Chemist]

Вообщем вопрос ушел в плоскость, что такое медицинские показания, а точнее даже в каких случаях и что допустимо делать. И единого мнения здесь не будет.

[eyedoctor]

Давайте отойдем от понятий "медицинские" и "социальные" показания. Людей, кому мешают мушки очень много, еще больше тех, кому они не мешают. На мой взгляд разница между ними вовсе не в глазах. Витрэктомия при деструкции стекловидного тела ... случается. И наши пациенты знают о таком методе решения своей проблемы. Причем знание это в большинстве своем однобоко и излишне оптимистично. Наша задача приложить как можно больше усилий чтобы операция проводилась по действительно социально важным причинам, а не по простому желанию. С подобной проблемой уже столкнулись урологи. Если не проводить тщательный психологический отбор перед операцией по перемене пола, часты случаи повторного обращения с просьбой вернуть все обратно.

Комментарии

taktik одобрил(а):

klark973 одобрил(а):

[Chemist]

Я бы вообще так сказал. Оценить, а точнее осознать риск не способен ни один человек, даже врачу это сложно сделать. В смысле если бы он оказался пациентом. Скорее есть готовность или неготовность к негативным последствиям. Кто-то перенесет их нормально и продолжить жить, кто-то полезет в петлю.

[Spirit]

Сообщение от eyedoctor

С подобной проблемой уже столкнулись урологи. Если не проводить тщательный психологический отбор перед операцией по перемене пола, часты случаи повторного обращения с просьбой вернуть все обратно.

Вот это уже точно не урологам/врачам, это вообще из совершенно другой области. Если пациент приходит и просит сменить пол, то я бы на месте врача отказал в 100% случаях, думаю тут все ясно сразу.

[notonlylens]

Сообщение от Spirit

Вот риск прыжка с парашута оправдан или нет ? ...
Только там это только твой риск и последствия а тут ты фактически "отдаешься" в руки врачу и ничего не контролируешь

Как сказать, первый прыжок с ДУ-6 такой же неконтролируемый как и витрэктомия. И такие же по сути имеет риски в процентах. Только там жизнь, здесь глаз.

Сообщение от Spirit

Если пациент приходит и просит сменить пол, то я бы на месте врача отказал в 100% случаях, думаю тут все ясно сразу.

Скажите это мисс Канада 2012.

Относительно мушек... я свои 99% еще не насобирал. по мушкам - реально обращаются 1 из 20. В неделю я таких "жалоб" слышу минимум 2-3. Всего 5-10раз повторяли жалобы после объяснения, даже на следующий день, а уж через некоторое время повторяли жалобы только двое. Интересно, что это врачи. На операцию пока не настроены. У одного Сахарный диабет, у другого высокий ИндексМассыТела. У них другие проблемы в жизни.

А теперь главное - скольким из "пациентов с мушками" сделали простейшее неинвазивное исследование - ОКТ? Оно показано как стандарт исследования, скажем, после 40лет?
Как исключить витреотракционный синдром или подобное. Может речь не о ДСТ, а о более серьезном.

А Мы его к психиатру и "отговорим от операции".

[Ophthalmist]

Сообщение от notonlylens

Оно показано как стандарт исследования, скажем, после 40лет?

Это вопрос? Тогда вроде нет. Если заглянуть к человеку за 50 в очи - увидим деструкцию СТ. У каждого второго. ОКТ каждому?) Для утопичного мира.