[dedychra]

Уважаемый консультант! Произошла трагедия, человек потерял зрение на левом глазу в результате нападения на него. 1. Помогите, пожалуйста, сможете ли вы, определить, согласно диагноза, какой вред здоровью в результате травмы был нанесён пациенту? 2. В результате такой травмы можно ли говорить об утрате данного органа, или это утрата органом его функций?
Диагноз: Посттравматический увеит левого глаза, Гипотония, гифема, гемофтальм левого глаза. Практическая слепота левого глаза. Субатрофия левого глаза. Состояние после контузии тяжёлой степени с множественными разрывами роговицы по насечкам, выпадение внутренних оболочек левого глаза, хрусталика. Миопия II степени, ПВХРД правого глаза. Сложный миопический астигматизм правого глаза. Состояние после кератектомии, ПЛКС обоих глаз в 2007г.
На день выписки:
OD-передний отрезок спокоен. Радиальные насечки роговицы. П/к достаточной глубины, влага прозрачная. Среды прозрачные. Рефлекс розовый. Гл. дно: ДЗН бл-розовый, миопический конус. Соотношения сосудов, ход не изменён. Макулярная область усилена пигментирована. На периферии лазерные коагулянты отграничивающие дистрофические изменения.
OS: умеренный блефароспазм. Глазное яблоко уменьшено в размерах. Обширное с/к кровоизлияние. На роговице швы по Пирсу по радиальным насечкам. Роговица тусклая. Остальные отделы глаза не просматриваются.
Острота зрения:
при поступлении
OD 0,25-4,0 с цил -1,5 ах 132=0,8 ВГД 15,4 мм.рт.ст.
OS «0» ВГД 6 мм.рт.ст.
При выписке:
OD 0,25 с корр. =0,8 ВГД 16 мм.рт.ст.
OS «0» ВГД 10 мм.рт.ст.

Поля зрения: OD OS – не определён
40
55 50
70 50N
60 45
45

Состояние глаз на 2007г.( до травмы):
1. Vis OD=0.04sph -3.75cyl-1.75 ax125=0.9 ВГД OD 11 мм.рт.ст.
2. Vis OS=0.04sph -3.00 cyl-2.50 ax35= 0.6 ВГД OS 13 мм.рт.ст.

[klark973]

dedychra, сколько времени прошло с момента травмы левого глаза? Больше двух недель?


ЛК

[Ophthalmist]

Здесь речь об отдалённых последствиях. Орган-то остался, но может потребоваться его удаление и протезирование.

[dedychra]

Травма произошла 12.01.12г.были проведены три СМЭ без приглашения пациента на СМЭ, только по эпикризу, не учитывая изменения на лице, левыйглаз "прищурен", вместо зрачка мутное пятно.Пациент не согласен с выводами СМЭ.(вред средней тяжести).

[Ophthalmist]

Привожу для вас цитату из УК РФ.

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций

Мы с вами имеем потерю зрения одного из органов - левого глаза (Острота зрения НОЛЬ - глаз не видит). ПЛЮС мы с вами имеем утрату органом (левым глазом) своих функций (Острота зрения, поле зрения, цвета, свет - всё это теперь недоступно для этого глаза; потеряна и бинокулярность; глаз не функционирует).

Не знаю профессию, но при случае можно и частичную (или полную) утрату трудоспособности привязать к этому.

Для пущего страху можно привязать сюда ещё один кусочек цитаты:

или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица

Что частично является правдой (как в нынешнем положении, так и при возможном протезировании).

К чему могли прицепиться эксперты? Безусловно тяжкий вред здоровью.

По каким критериям было объявлено о средней тяжести?

Комментарии

klark973 одобрил(а): ГЕС написал, что Ophtalmist всё ответил

[klark973]

Ophthalmist, разве неизгладимое обезображивании лица не произойдёт, если не сделать протезирование, т.е. оставить всё как есть?

Не уверен, что вопрос задан по адресу, такие вещи скорее у юристов юристов надо спрашивать. Впрочем, может здесь кто и имел дело с экспертизой. Жаль, что по нашей части время упущено...


ЛК

[Ophthalmist]

Сообщение от klark973

разве неизгладимое обезображивании лица не произойдёт, если не сделать протезирование, т.е. оставить всё как есть?

Не понял вашего вопроса. Если суть - "разве ж будет лицо обезображенным, если ничего не делать" - то см. далее. Если вопрос - "будет ли оно обезображенным после протезирования" - то экспертизу это волновать не должно.

Состояние называется phthisis bulbi. Прямое последствие травматической в данном случае атрофии. Заранее проигрышное дело для тех, кто попытается доказать, что это не является обезображиванием лица.

[Udodov]

Эти вопросы - прерогатива судмедэкспертов. Определение тяжести травмы - их работа. Есть перечень, по которому принимается такое решение. "Отсебятины" тут быть не может.
Обратимся к "сети":
http://www.med-pravo.ru/SudMed/Metod....htm#OrganLoss
НЕ ОПАСНЫЕ ДЛЯ ЖИЗНИ ПОВРЕЖДЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ТЯЖКИМ ПО ИСХОДУ И ПОСЛЕДСТВИЯМ
Потеря зрения, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций
8. Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).
Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья.
Так что вы можете спокойно обжаловать решение СМЭ установленным порядком.
P.S. Учитывая дату издания сомневаюсь в его актуальности, но другого почему-то не нашёл. Сейчас занимаюсь.

[klark973]

Ophthalmist, я спросил лишь потому, что слышал, если протезирования не сделать, то лицо не просто будет сильно обезображено, а со временем меняется форма черепа и лица в этом месте. Т.е. что-то должно быть на месте глазного яблока. Мой вопрос чисто медицинский. Или я неправ?


ЛК

[Ophthalmist]

Сообщение от klark973

Ophthalmist, я спросил лишь потому, что слышал, если протезирования не сделать, то лицо не просто будет сильно обезображено, а со временем меняется форма черепа и лица в этом месте. Т.е. что-то должно быть на месте глазного яблока. Мой вопрос чисто медицинский. Или я неправ?

Не могу знать. Это к протезистам.

[Udodov]

12) .....
Установление неизгладимого обезображения лица не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как это понятие не является медицинским. Эксперт устанавливает только характер телесного повреждения и степень тяжести причинённого им вреда здоровью, исходя из обычных признаков (т.е. длительности расстройства здоровья, стойкой утраты трудоспособности), и определяет, является ли повреждение изгладимым. Если повреждение является неизгладимым, то в компетенции суда решить обезображивает ли оно лицо или нет.

Сообщение добавлено 16.04.2012 в 21:00

И ещё оттуда же:
Не опасный для жизни вред здоровью, являющийся тяжким по последствиям
36. Вред здоровью, приводящий к потере зрения, под которой понимают полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счёт пальцев на расстоянии 2 м и до светоощущения).
Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровью.
Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа. Потеря слепого глаза квалифицируется по длительности расстройства здоровья.

[dedychra]

Представитель СМЭ определяет вред средней тяжести исходя из "Медицинских критериев..." п. 6.3, изложенных в Приложении к приказу от 24.04.2008 №194н, и "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности....." определенной в Приложении к "Критериям...", используя только п.24 "Таблицы...". Я считаю, что использование п.24 "Снижение остроты зрения каждого глаза в результате прямой травмы" не совсем корректно, т.к. речь идёт о потери зрения на одном глазу, и можно было применить п.21 "Таблицы..""Полная потеря зрения". И рассматривать данный случай не только как "Снижение остроты зрения...", но и по другим описаниям травмы изложенных в эпикризе.

[Chemist]

Какой же это все таки идиотизм. Какие-то изуверы писали эти все нормы.