[Dimas]

Добрый день, уважаемые врачи.

Сделал для домашнего пользования табличку Сивцева-Головина-Орловой. Ну и первым делом решил на себе испробовать. Вот мои личные впечатления:

1. У меня результат на буквах 0,9-1. На картинках 0,8-0,9 и с бОльшим напрягом, чем на буквах.
2. Угадывать буквы по контурам намного проще, так как буквы я уже все наизусть знаю и даже не хотя этого я угадываю букву легко. А вот угадать мне картинку иногда очень сложно, если только это не звезда или грибочек.
3. Ребенок (ну разве 10 лет) если видит картинку то называет ее, если не видит - он не будет угадывать ее по контурам и делать предположения как это делают взрослые. Если он не видит он просто говорит - не видно и все.

На основе этих данных могу сделать предположение, что в большинстве случаев при сравнении остроты зрения ребенка и взрослого при тестировании ребенка на Орловой нужно в среднем добавлять 1 строчку, хотя в некоторых случаях даже 1,5-2. Я не врач и мне самому такие рассуждения кажутся немного странными, ведь таблице столько лет и на ней работали не одна тысяча опытных детских врачей.

Или же может быть другое утверждение - это нужно взрослым отнимать 1-2 строчки или же тестировать на рисунках и получать точную ОЗ, а не "улучшенную" вследствие возможности угадывать буквы.

Кто что думает по этому поводу?

Спасибо большое!!!

[Chemist]

Dimas, ничего не надо угадывать, тогда и разницы не будет.

[Dimas]

Сообщение от Chemist

Dimas, ничего не надо угадывать, тогда и разницы не будет.

Да, согласен. Но заставить себя взрослому не угадывать нереально - ведь мозг то все видит и знает и самопроизвольно "подсказывает".

[Кот]

Сообщение от Dimas

У меня результат на буквах 0,9-1. На картинках 0,8-0,9 и с бОльшим напрягом, чем на буквах.

У меня результат на буквах получается повыше, чем на кольцах. Думаю, кольцы и картинки дают более точный результат, чем буквы, поскольку

Сообщение от Dimas

Угадывать буквы по контурам намного проще

Сообщение от Dimas

Или же может быть другое утверждение - это нужно взрослым отнимать 1-2 строчки или же тестировать на рисунках и получать точную ОЗ, а не "улучшенную" вследствие возможности угадывать буквы.

А к чему такая сложная арифметика, когда можно просто перейти на таблицу с кольцами, например, или еще какую.

[Dimas]

Сообщение от Кот

А к чему такая сложная арифметика, когда можно просто перейти на таблицу с кольцами, например, или еще какую.

Да у меня задача ребенка 3 года протестировать. Поэтому для него это только рисунки. Я табличку сделал и решил сам на ней проверить зрение. Был удивлен сложностью процесса и непонятками с собственным зрением на табличке с буквами и рисунками. Мне иногда кажется, что результаты зрения ребенка занижены по таблице Орловой. Не сильно, но занижены.

[Кот]

Сообщение от Dimas

Мне иногда кажется, что результаты зрения ребенка занижены по таблице Орловой. Не сильно, но занижены.

Не думаю. Скорее всего по таблице Орловой получается адекватная ОЗ. А вот у нас с Вами по таблице с буквами может получиться завышенная ОЗ.

[Ophthalmist]

Для "неугадывания" используют таблицу с кольцами Ландольта.

[For]

Сообщение от Кот

Думаю, кольцы и картинки дают более точный результат, чем буквы,

Наверное, от особенностей зрения тут тоже кое-что зависит. Мне с кольцами разбираться даже легче, чем с буквами. Но вот с картинками все гораздо хуже.

[Zwetkoff]

Сообщение от Ophthalmist

Для "неугадывания" используют таблицу с кольцами Ландольта.

К сожалению, место разрыва частенько угадывается. Идеальный оптотип - уравновешенное кольцо Ландольта, однако таблиц на его основе не встречал (может, не искал?). Проучившись у Поспелова начал было всех проверять по Ландольта, однако к настоящему моменту энтузиазм мой поугас. По кольцам ОЗ в норме практически всегда колеблется 1.5 - 2.0. По Сивцева 1.5 встретился лишь однажды...

[ALM]

Сообщение от Zwetkoff

Идеальный оптотип - уравновешенное кольцо Ландольта

Zwetkoff, а что это такое? Как-то раньше не встречал такого термина! Его ведь можно нарисовать?
Я сейчас, испытывая монитор с разными иображениями в качестве таблицы, тоже заметил явное повышение ОЗ при работе с кольцами Ландольта. И также возникают проблемы с детскими картинками. Поэтому наши доктора стараются использовать кольца даже для маленьких, ассоциируя их с бубликом, который откусили...

[Zwetkoff]

Сообщение от ALM

что это такое?

Это тоже кольцо, но его толщина на концах разрыва увеличивается. Результатом является отсутсвие участка просветления в месте разрыва обычного кольца, по которому обычные-то и угадываются. Читал об этом ещё в студенчестве, потому ссылку дать не могу. Юнг, наверное, смог бы помочь, но куда-то пропал он...