Противопоказания к полной коррекции

[RomanR]

Сообщение от Allan

Пример 2 на стр. 40. Почему автор определяет БТЯЗ без коррекции?

Who knows? Здесь автор при пересчете по формуле ОА делает поправку на -2,0 дптр. А если взять к примеру задачу №15 на 94 странице, мы можем увидеть, что определение БТЯЗ проводится с коррекцией, зато при пересчете по формуле ОА автор коррекцию не учитывает. Здесь автор играет с читателями, он как бы показывает нам, что настолько хорошо разбирается в вопросе, что ему все равно - он так и так может определять БТЯЗ и ОА.

Откройте страницу 76 и прочитайте задачу №5. Там автор и в начале и в конце указывает, что БТЯЗ определяется именно с коррекцией. То же касается и других примеров на коррекцию как миопии, так и гиперметропии, где автор не поленился это прописать, а в остальных же примерах это задано по умолчанию.

И вообще, что вы ерепенетесь? Автор дает рабочую методику выявления спазма аккомодации на основании данных отдаления БТЯЗ и уменьшения объема аккомодации, которая лично мне кажется логичной и завершенной. А вы можете и дальше продолжать определять БТЯЗ у эмметропа со спазмом аккомодации в 20,0 дптр без полной коррекции для дали, тыкая ему в лицо оптотипом текста №4 и высчитывая разницу в миллиметрах между БТЯЗ и ДТЯЗ.

Сообщение от Allan

Примерно в той же степени, как алкогольный коктейль, бородавка на носу у соседки или полет на Луну.

Аллан, благодарю за столь профессиональный ответ.

Кстати благодаря вам мне вновь пришлось перечитать учебник Галкина, с которым я ознакомился примерно тогда же, когда и вы. Очень интересные умозаключения я нашел на 86 странице о полной коррекции миопии, которые как раз и соответствуют начатой мной теме) Одно непонятно, Галкин пишет: "В настоящее время общепризнанной считается полная коррекция близорукости". Учитывая, что книга издана в 1960 году, когда же вообще возникла теория, что близорукость нужно корригировать не полностью? В 19 веке?

Комментарии

notonlylens не одобрил(а): пожалуйста, вежливее.

[taktik]

Возможно я обижу врачебную душу, мне кажется, что здоровому взрослому человеку нужно выписывать то, что ему удобно. Как джинсы - кто-то любит клеш, кто-то заниженные, кто-то широкие - и если им поставить консультанта врача, то вряд ли они выберут джинсы по его совету.
Исключение - дети и особые состояния. Остальное - то, что пожелает человек. И все.
Кто-то хочет тренировать глаза, кто-то видеть четко - люди разные.

Комментарии

Док одобрил(а): В точку.

notonlylens одобрил(а):

[Ophthalmist]

Сообщение от RomanR

когда же вообще возникла теория, что близорукость нужно корригировать не полностью? В 19 веке?

Книга 1928 г. (Андогский):

В последнее время у многих окулистов является стремление давать таким слабым миопам, особенно в молодом возрасте, полную коррекцию для постоянного ношения, т.е. и для дали и для близи. ... Важнейшим показанием к такой коррекции является начало развития недостаточности внутренних прямых мышц. ... С теоретической точки зрения этот метод постоянной полной коррекции представляется, поэтому, наиболее рациональным для коррекции миопии, и наблюдения показывают, что он способен задерживать в дальнейшем нарастание близорукости. Однако непременным условием для применения его является возможность для глаза без труда и неприятных ощущений пересиливать вблизи вогнутые стёкла, т.е. сохранение нормального объёма аккомодации, и молодой возраст, в котором привыкание к таким стёклам легко достигается; далее требуется сравнительно хорошая острота зрения, позволяющая держать объекты занятий не ближе 30-33 см, и, наконец, - отсутствие слишком значительных изменений на дне глаз.

Про высокую и среднюю близорукость далее пишется о возможности нескольких пар очков.

Кстати, про объём аккомодации у миопов, оттуда же:

Объём аккомодации при слабых и средних степенях М в самом молодом возрасте обыкновенно близок к нормальному объёму эмметропа того же возраста, потому что, хотя R лежит на конечном расстоянии, но и P лежит ближе к глазу, чем у эмметропов; нуждаясь в аккомодации меньше эмметропа и гиперметропа, миоп, однако, постепенно отвыкает и разучивается сильно аккомодировать, что сказывается неприятными ощущениями тягости при необходимости сильно аккомодировать с соответственных очках. Если близорукость очень сильна, то субъект чаще всего рассматривает предметы на расстоянии R и совершенно не аккомодирует; поэтому аккомодативный аппарат может значительно ослабеть от бездействия, и объём аккомодации уменьшается. Если во-время дать очки молодому миопу, аккомодативный аппарат его опять начнёт действовать, и объём аккомодации снова может увеличиться до норма, в противном случае постепенно происходит атрофия ресничной мышцы, которая при высоких степенях близорукости уплощается и сохраняет только, главным образом, меридиональные волокна.

[Allan]

Сообщение от RomanR

И вообще, что вы ерепенетесь? Автор дает рабочую методику выявления спазма аккомодации на основании данных отдаления БТЯЗ и уменьшения объема аккомодации, которая лично мне кажется логичной и завершенной.

В русском языке при письменном обращении к одной персоне на "Вы" обычно используется прописная буква, а глагол "ерепениться" пишется через "и".
Вам никак невдомек, что спазм о котором пишет Н. Н. Галкин на самом деле спазмом не является. Посему ерепеньтесь дальше, но без меня. Да, если кажется, креститесь.

[Ophthalmist]

Сообщение от Allan

В русском языке при письменном обращении к одной персоне на "Вы" обычно используется прописная буква, а глагол "ерепениться" пишется через "и".

Позвольте, правды ради, не троллинга для: употребление местоимения вы с большой буквы уместно в личной переписке и в официальных документах, либо в иных случаях, дабы указать исключительное уважение. В остальных случаях достаточно слова "вы" со строчной буквы. Людей, которых мы исключительно уважаем, не так уж и много. Если следовать учебнику, то "для выражения вежливости вместо местоимения ты используется местоимение вы (в официальных бумагах, в письмах Вы пишется с большой буквы)." Но Пушкин уточнению в скобках не следовал, поэтому и нам грешным не возбременяется. Да и вообще, уже целая тема с таким названием была

[RomanR]

Сообщение от taktik

здоровому взрослому человеку нужно выписывать то, что ему удобно.

Это уже отдельный разговор. Я начал эту тему, потому что часто слышу от пациентов, что "мне врач сказал носить очки на 1 дптр слабее, чтобы миопия не прогрессировала". И я уже сам стал сомневаться, выписывая очередному клиенту очки на полную коррекцию. Может быть все знают о том, о чем я не знаю? Вот поэтому я и хотел подискутировать с докторами на вопрос, НЕ БУДЕТ ЛИ ВРЕДА В ВИДЕ ПРОГРЕССИРОВАНИЯ МИОПИИ ИЛИ РАЗРЫВОВ\ОТСЛОЕК СЕТЧАТКИ ОТ ВЫПИСЫВАНИЯ ПОЛНОЙ КОРРЕКЦИИ?

Сообщение от Ophthalmist

Книга 1928 г. (Андогский)

Что-то в приведенной вами цитате я не углядел рекомендаций по поводу назначения неполной коррекции миопии.

У Галкина написано: "За неполную коррекцию стоят лишь немногие врачи старой школы, которые считают, что аккомодация и конвергенция повышает ВГД и тем способствуют дальнейшему прогрессированию миопии. ... Окулисты, придерживающиеся этих старых взглядов, назначают неполную коррекцию (на 3-4 дптр меньше), как для дали, так и для близи и не настаивают на постоянном ношении очков. В настоящее время имеется гораздо больше обоснований за то, что полная коррекция - это основное мероприятие, способствующее лечению миопии и задержке ее прогрессирования".

Галкин писал об этом еще в 60-х годах, а мне всегда казалось, что полная коррекция миопии это веяние последних исследований. В таком случае мне совершенно неясно, почему врачи поликлиник или даже микрохирургии выписывают рецепт на неполную коррекцию и если речь о миопии первой степени подчеркивают в рецепте строку "для дали". Они на какую литературу ссылаются то? Кто и где их так учил?

Сообщение от Allan

Спазм о котором пишет Н. Н. Галкин на самом деле спазмом не является.

Сказали А, говорите и Б. Обоснуйте вашу критику Галкина.

[Ophthalmist]

Сообщение от RomanR

Что-то в приведенной вами цитате я не углядел рекомендаций по поводу назначения неполной коррекции миопии.

Так ведь и я к тому же. Тогда начиналась мода на полную коррекцию. Получается, что до этого её не было.

Комментарии

notonlylens одобрил(а): до энтого времени очки были диковинкой :)

[taktik]

Попробую ответить с другой позиции. Врачи микрохирургии в основной своей массе плоховато и долго выписывают очки - не очень любят/умеют это делать. Поэтому выражение - "послабее" - имеет и другой смысл, оно не точнО и претензий к очкам меньше. В оптиках, которые именно занимаются улучшением состояния и зрения очками и где это является ежедневной работой - выписать можно лучше и правильнее.

Сообщение от RomanR

НЕ БУДЕТ ЛИ ВРЕДА В ВИДЕ ПРОГРЕССИРОВАНИЯ МИОПИИ ИЛИ РАЗРЫВОВ\ОТСЛОЕК СЕТЧАТКИ ОТ ВЫПИСЫВАНИЯ ПОЛНОЙ КОРРЕКЦИИ?

абсолютного ответа тут быть не может, но на поставленный так вопрос, думаю ответ - нет, не будет.

[Док]

Сообщение от Allan

А если она не переносится? С учетом аккомодационного тонуса или без?

Скажу так, за полную коррекцию в смысле самую оптимальную по остроте зрения и комфорту для конкретного пациента.

Сообщение добавлено 23.05.2012 в 22:31

Сообщение от RomanR

как вы считаете, в следствии чего у них возникает такие очаги?

Остается врожденная/приобретенная слабость оболочек, нарушение трофики и т.п. Собственно, аккомодируют они сильно и постоянно, может быть степень напряжения цилиарной мышцы является в таких случаях "интолерантной" для крепости оболочек (по аналогии с толерантным ВГД). Вот как-то так.

Сообщение добавлено 23.05.2012 в 22:43

Сообщение от RomanR

Классически, это резкое снижение остроты зрения вдаль при увеличении расстояния до БТЯЗ и уменьшение ЗАА

Это случайно не слабость аккомодации (что не есть спазм)?

Сообщение добавлено 23.05.2012 в 22:46

Сообщение от Allan

А если корригированное зрение более 1,2?

Придираетесь)))))) Вам бы отчеты на категории проверять))))))))))

[Allan]

Сообщение от Док

Скажу так, за полную коррекцию в смысле самую оптимальную по остроте зрения и комфорту для конкретного пациента.

Согласен. Цель коррекции - возможный для конкретных условий комфортный визуальный максимум. Комфорт, тем не менее, передвинул на первое место.

Сообщение от Док

Придираетесь)))))) Вам бы отчеты на категории проверять))))))))))

Прямо в десятку. Напроверялся в свое время. На то в реке и щука, чтобы карась не дремал.

[Док]

Главное , чтобы при этом аппетит у щуки был умеренный))))))))))

Сообщение от Allan

Комфорт, тем не менее, передвинул на первое место.

Тоже согласна. Учитывая вышесказанное, в первую очередь ориентируешься на то, что нужно конкретному пациенту. Иногда это даже и не совсем комфорт)))

Комментарии

taktik одобрил(а): комфорт - в нашем понимании-)))

[Yaroslav]

Считаю что миопию нужно корректировать полностью.

Средняя и слабая степень миопии однозначно полностью. и всегда. высокая степень миопии - по переносимости.

Важным моментом и фактом является то ,что не до /слабо коррегированная миопия приводит к сходящемуся косоглазию и никак не положительно влияет на аккомодационный процесс.

Как правило, в наше время врачи всегда назначат коррекцию "по комфорту". Это тоже факт. Отказы никому не нужны.

[Allan]

Сообщение от Yaroslav

Считаю что миопию нужно корректировать полностью.

Но только после адекватной циклоплегиии. И не забывая о фории и переносимости коррекции.

Сообщение от Yaroslav

Важным моментом и фактом является то ,что не до /слабо коррегированная миопия приводит к сходящемуся косоглазию и никак не положительно влияет на аккомодационный процесс.

Учебники пишут, что для миопии более характерно расходящееся косоглазие. Такие случаи были в моей практике. Хотя бывает и сходящееся, но реже.
А что такое аккомодационный процесс?

[Zwetkoff]

Сообщение от Allan

Но только после адекватной циклоплегиии.

Yaroslav, Вы таковую применяете? Может быть Вы пополните список врачей, не шугающихся атропина? А то в столице тяжко с этим делом...

[migel]

Сообщение от Yaroslav

Считаю что миопию нужно корректировать полностью.

Сообщение от Yaroslav

в наше время врачи всегда назначат коррекцию "по комфорту"

Всегда возвращаемся к классике: Или пациент жив или пациент мертв.
Известно ли уважаемому специалисту, что полная коррекция миопии частенько существует только на процедуре подбора очков. В дальнейшем зрение быстро подсаживается и возвращается в норму после отмены выписанных очков. Можно упорствовать и дальше, усиливать силу линз, но это приведет только к усилению миопии или полной непереносимости очков. И с этим вы ничего не можете сделать.