Обсуждение проблесков зрения - часть 3

[dangerous]

Сообщение от Chemist

Не забываем о чем вообще идет речь в этой теме!

Хотелось бы услышвать Ваше мнение, как профессионала, о описанном мной предположении.

[Chemist]

dangerous, во-первых, я не врач, во-вторых, о каких предположениях идет речь? Надеюсь к проблескам это имеет отношение?

[dangerous]

Сообщение от Chemist

dangerous, во-первых, я не врач, во-вторых, о каких предположениях идет речь? Надеюсь к проблескам это имеет отношение?

Конечно имеет!мм.. раз не врач, нужно найти врача, чтобы услышать его мнение А предположение я писал немного выше вкратце ..как в ортопедии существует стяжка мышц(мне такую лечили, причем я не знал о ней, врач обнаружил на ногах). Суть в том(как я понимаю), что мышца стягивается(причем это не мешает и не заметно, но возможен такой эффект как кривизна ног например). Лечится это работой на тренажерах(похожим на фитнес тренажеры,разница только в том,что там не веса, а гидравлика). Я считаю что близорукость/дальнозоркость эта та же самая стяжка мышц. Проблеск это временный выход из этого состояния(через маргания например к мышцам прилевает больше крови и они например коротковременно становятся эластичнее.после чего человек начинает всматривается и перенапрягает их снова,что опять приводит к стяжке,проблеск проходит). Астигматизм это с моей точки зрения неравномерная стяжка мышц наводящих фокус.Как я уже сказал выше мало кому удается с помощью проблесков вылечится или вообще простыми упражнениями вылечится просто потому, что например с теми же мышцами ног пришлось идти на тренажеры(иначе бы их лечили простыми упражнениями). Грубо говоря нужны или тренажеры для глаз(конечно их еще не существует) или хотя бы четко целенаправленные упражнения на растяжку мышц(для миопов) и возможно стяжку или приведение к более активному состоянию( для дальнозорких). Бейтс же на сколько я помню считал, что часть мышц накачала слишком, другая наоборот недокачана и он рассматривал внешние мышцы, а я предпологаю. что это связано с мышцами отвечающими за хрусталик(или что там наводит фокус, а то я не врач). Если это рассмотреть под этим углом, то понятно почему некоторые видят если расслябляются и не думают о зрении(мышцы просто немнога расслабляются тоже(думаю каждый из нас испытывал ощущение тотального напряжения,которое вдруг проходим, и только тогда мы замечаем что у нас было напряжено например лицо).Это дает понимание и причине не долгосрочности проблесков(хотя они у меня бывают иногда дня 3 запросто и есть факторы которые воздействуют на качество и длинну, которые в первую очередь связаны с расслаблением) Это кстати объясняет и причину перехода из близорукости к дальнозоркости(мышцы просто слабеют со временем, становятся более дряхлыми, растягиваются снова). Тут нужен подход как в тренажерном зале, иначе стреляешь пушкой по воробью,себя только изнуряешь, результатов почти никаких, только проблемы.Предлагаю открыт ветку с эксперементом + сбор статистики,чисто данные какие упражнения,сколько,какой результат

[Allan]

Сообщение от dangerous

Это кстати объясняет и причину перехода из близорукости к дальнозоркости

Все гораздо сложнее. Близорукость истинная, осевая никуда не девается, глаз не скукошивается. А вот аккомодационный тонус в силу возраста или после атропинизации может ослабиться, а редко встречающийся аккомодационный спазм вообще исчезает. Хрусталик в обоих случаях несколько уплощается. Сие и есть "переход". Платные тренировки (в центрах и поликлиниках) также понижают аккомодационный тонус у детей, но на короткое время. Скажем, в пределах часа. В кабинете эффект есть; доехал домой, а он исчез.

Сообщение от dangerous

причине не долгосрочности проблесков(хотя они у меня бывают иногда дня 3 запросто

Это серьезная заявка. Таких "запросто" тут побывало немерено. И как-то все незаметно рассосались. Посему, докажите.

Далее. По поводу напряжения или расслабления, в т.ч. неравномерного, ЦМ. Я легко вызываю проблески, будучи пресбиопом; проблески плохого качества вызывали форумчане с широкими зрачками и параличом ЦМ. Так что данное действо не является обязательным условием появления проблеска. Тем не менее, бесспорно, кратковременное понижение миопизирующего аккомодационного тонуса при близорукости несколько улучшает видение вдаль, в т.ч. сочетаясь с проблеском. Указанное расслабление, думается, м. также "запускать" проблеск, являсь его триггером. Но механизм проблеска, по моему мнению, состоит совсем в другом. Если очень кратко, то "мультифокальность" глазной оптики позволяет использовать низкокачественное изображение (одно из имеющихся) для анализа. В "обычных" условиях таковые игнорируются, расцениваются корой как визуальный шум, неизбежные мелкие помехи.
Роль напряжения наружных мышц глаза в уменьшении ПЗО мизерна, счет идет на десятые дптр. Как триггер, вероятно, оно также может использоваться. Все это уже обсуждалось и имеется в материалах форума.

[dangerous]

Allan, С докажите сложновато, в силу того, чтоя живу в германии и номерок мне выдадут лучшем случае через месяц, а проблеск за это время точно пройдет(если это долговременное состояние вообще связано с проблеском в нашем понимании). Поэтому придеться принять или на веру, или ждать пока появится такая возможность. Ед что я могу сказать, были моменты когда мне врачь выписывал одно зрение,мне приходилось проходить обследование какое-нибудь на котором также проверяли зрение, в этот момент был проблеск и зрачения были другие.Правда эти бумаги я уже найти не смогу, было лет 10 назад. А как кстати обьяснить уменьшение расслоения вовремя проблескА? Точнее его грубо говоря вообще нет!

[Allan]

Сообщение от dangerous

А как кстати обьяснить уменьшение расслоения вовремя проблескА? Точнее его грубо говоря вообще нет!

Свои предположения я изложил в сообщении "Проблесковый режим функционирования зрительного анализатора". Его первый вариант есть в сети.

[migel]

Сообщение от dangerous

А как кстати обьяснить уменьшение расслоения вовремя проблескА? Точнее его грубо говоря вообще нет!

Это можно объяснить точно так же, как и нежелание проверить проблеск зрения в темноте, глядя на источники света, когда все расслоения, незаметные при дневном свете, прекрасно видны.
Самообман, нежелание замечать очевидное, упертость в своих заблуждениях.

[dangerous]

Сообщение от migel

Это можно объяснить точно так же, как и нежелание проверить проблеск зрения в темноте, глядя на источники света, когда все расслоения, незаметные при дневном свете, прекрасно видны.
Самообман, нежелание замечать очевидное, упертость в своих заблуждениях.

это конечно очень смелое с вашей стороны утверждение если бы не одно НО! я не могу читать особенно с экрана телевизора из-за расслоений( я минимально одеваю очки, ибо после них еще хуже вижу и оч сложно вернуть тот уровень видения, который был до очков).... а тут вдруг бац... проблеск.. вижу,читаю.,расслоения читать не мешают но это самообман) тут как то не логично;(

Сообщение добавлено 18.03.2011 в 04:58

Сообщение от Allan

Свои предположения я изложил в сообщении "Проблесковый режим функционирования зрительного анализатора". Его первый вариант есть в сети.

спасибо! ознакомлюсь!

[Vas123]

migel насчет самообмана Вы зря. При расслабленном глазе наблюдаю ночью проблеск без каких либо ореолов фонарей. Добейтесь ночью расслабленного шевелящегося проблеска и приятно удивитесь.

[dangerous]

кстати, хотелось бы добавить небольшой камень в слезную теорию и поделится опытом(Вероятно уже о котором говорили). Я заметил, что вызывая часто проблески в течении дня у глаз может появится нечто вроде чувства усталости,после чего вызвать проблеск практически невозможно...например до следующего дня(максимум иногда удается с большими усилиями и не очень качесвтенный). Может все таки это связано с какими-то усилиями каких-либо мышц? ибо откуда усталость в глазах(достаточно ярковыраженная?

[Vas123]

Усталость глаз тоже наблюдал. Избавился от нее достижением проблеска максимально расслабленного. Для этого обязательно гашу проблески с ощущениями в зрачке (они приводят к рези и слезотечению). Добиваюсь проблеска в основном движениями головы и стараюсь вообще не акцентировать внимание на улучшающееся при этом зрение. Чаще получается если при этом думать о чем то другом желательно приятном.

Сообщение добавлено 21.03.2011 в 22:27

Allan не согласен с Вами по вопросу работы системы "мультифокальность" -мозг. Опять же могу исходить только от собственных впечатлений. Вот пример. Ночью смотрю на желтый фонарь с лоджии (около 30м) обычным постоянным теперь (как понимаю так называемым) проблесковым зрением 0,6. Вижу по окружности плавающие от 5 до 7 желтых фонарей. В центре пустота. Усиливаю проблеск морганием. Появляется фонарь в центре. Фонари с окружности (меняются числом) сходят с орбиты и смещяются несимметрично в замысловатые фигуры трапеции, ромбы. Покачиванием головы, уводом мысли, шевелением пальцев усиливаю расслабление. Побочные фонари прилипают к основному, вталкиваются в него идут по нему буграми и в конце концов сливаются с ним. Некоторое время идут импульсно вздутия на фонаре, потом и они на небольшое время исчезают. Момент такого наибольшего комфортного состояния длится пока у меня всякий раз по разному от 2-3 секунд до минуты. Потом также обратно появляются вздутия, выпрыгивают на разные расстояния побочные фонари. Если увести мысль состояние возвращается. За одну тренировку делаю это до десятка раз. Не могу сказать что при этом в глазах совсем нет никаких ощущений. Есть ощущения каких то подрагиваний как бы внутренних морганий. Но ощущения настолько легкие и неуловимые, что описать очень трудно. Мне сдается это работа настраиваемой оптики в чистом виде. Куда деваются побочные фонари? Что мозг отказался от них и не видит. Как он может отбрасывать их. Я увожу мысль и вообще не ставлю задачу вообще что то видеть. При таком раскладе все фонари для него одинаковы. Они не несут вообще никакой информации. Мозгу просто нечего там выбирать. Работает одна оптика.

[dangerous]

я тут недавно размышлял...то,что часто проблеск сопровождается возможно повышенным выделением глазной жидкости(поэтому видимо многие считают что результат улучшения зрения от нее) неоспоримый факт. Но пробовал ли кто-то брать эту жидкость на пробу? является ли она такой же как и обычная? Я просто подумал, что при возникновении проблеска что-то(может и не мышцы,может какие-то другие волокна) сокращается, что приводит к выделению этой жидкости(вероятно просто выталкиванию т.к. волокна рядом с ее резервуаром). Т.е. эта слеза скажем так, является побочным продуктом каких-то изменений, поэтому получая проблеск есть слеза,а когда мы моргаем механизм сбивается(Как уже кто-то говорил сбивается фокус, но я считаю что сам механизм) и мы снова видим по старому. Возможно стоит искать этот механизм там, где выделяется эта жидкость(если это просто натуральное увлажнение, то волокна должны быть рядом с резервуарами этой жидкости,если немного другого характера, то соответственно в другом месте.Мне кажется стоит отойти от целярной мышцы и поискать другие варианты. Естественно наличие этой жидкости не обьязательно при проблеске, т.к. как я считаю,она никакой роли не играет...разве что предположить что она немнога стимулирует,как если окатить лицо холодной водой и видно становится немного лучше.
Ах да, поповоду ночного проблеска..не могу сказать что он мне очень удался(но я вообщем не очень еще научился их вызывать, не до конца знаю саму методику кроме моргании), но свести в десятки раз размноженный диод в одну четкую точку(правда с легкими нитями света(от слоения) мне удалосьи видел я этот диод очень четко(правда одним глазом,другой не оч хотел работать с проблеском)

[Allan]

Сообщение от Vas123

Allan не согласен с Вами по вопросу работы системы "мультифокальность" -мозг.

Согласие и не требуется. Просто нужно усвоить базовый постулат: смотрим глазами, видим мозгами.

Сообщение от dangerous

часто проблеск сопровождается возможно повышенным выделением глазной жидкости(поэтому видимо многие считают что результат улучшения зрения от нее) неоспоримый факт. Но пробовал ли кто-то брать эту жидкость на пробу?

Не ищите золото в ... Кроме слезы в конъюнктивальной полости нет никакой другой жидкости.

[dangerous]

Allan, Не ищу просто предположилно это не меняет сути о выделении слезы при сокращении тех волокон, которые влияют на проблеск

[Vas123]

Все правильно видит мозг управляя глазами и настраивая их. И мозг способен настроить миопические глаза и поймать главный фокус. Хочу еще сказать насчет все обещаемой второй книги Воли, где он убирает второстепенные фокусы (дымки, двоения). Уверен там все будет о достижении максимальной степени расслабления глаз. Это в первую очередь тренировка психики. На определенном состоянии тренинга, когда уже научился управлять мышцами и достигаешь высокой степени четкости, дальнейший прогресс не возможен без тренировки психики. Начальный этап тренировки психики - достижение общего максимального расслабления(любые общедоступные методы аутотренинга) второй этап - очень неявно (любая концетрация - напряжение) перенос его в глаза. Выражаюсь сумбурно, но суть достижения 100% видения именно в достижении максимально расслабленного проблеска.