Обсуждение проблесков зрения - часть 3

[Joker]

Сообщение от сумчатый

...сами попробуйте ее(жидкость кот. выделяется при проблеске) на вкус...

Когда-то, давно, читал, что состав слезы меняется от эмоционального и физиологического состояния, и кардинально меняется.

[Allan]

Сообщение от Vas123

Алан задумайтесь хоть раз. Уже около 100 лет со времен взбрыкнувшегося Бейтса идет этот "постоянный поиск новых решений" и никаких нужных Вам "зафиксированных" результатов по "общепринятым правилам", а высокой степени остроты добивались и не один человек.

Задумался и, первым в РФ написал статью о проблесках.
Для Вас У. Г. Бэйтс - это офтальмологическое "все", для меня - один из многих авторитетов и скорее из третьего ряда по значению. Не отрицаю, некоторые идеи автора можно использовать в традиционном лечении. Ну и, конечно же, У. Г. Бэйтс (и около него) сие огромный бизнес. Сколько издателей и целителей к нему присосались, причем на халяву! Во истину отец родной, кормилец.

Сообщение от сумчатый

А вы сами попробуйте ее(жидкость кот. выделяется при проблеске) на вкус.

Допустим, меняется. И что дальше? Очередная умственная жвачка?

[сумчатый]

Сообщение от Vas123

Начальный этап тренировки психики - достижение общего максимального расслабления(любые общедоступные методы аутотренинга) второй этап - очень неявно (любая концетрация - напряжение) перенос его в глаза.

Перенос расслабления в глаза - прекрасно сказано. Можно уточнить, что в том числе перенос в глаза следа в памяти о расслаблении в другом месте, например в руке.
Можно добавить- проблеск исчезает тогда когда этот след памяти достигает максимального выражения в глазу и становится неподвижным.
Не возможно хорошо запомнить и вспомнить неподвижный образ в отличие от подвижного, оказывается, это доказал Бейтс сто лет назад. Поэтому надо работать на переходном процессе. В этом секрет произвольного удлинения проблеска. Попробуйте.
Заодно можно убедиться, что проблеск возникает при одной только передаче расслабления в глаза. Моргать не обязательно.

Сообщение добавлено 22.03.2011 в 22:30

Аllаn
Если жидкости разные по вкусу, разве не может это косвенно указывать на то, что это разные жидкости? Это даже не важно для тренингов. Просто сенсорно четкий эффект. Может пригодится на будущее. Но если вы настаиваете, что это слезы, то пусть пока будут слезы. Но я всё таки копну в литературе. Чтоб свести показания органов чувств с объективной реальностью.

[Allan]

Сообщение от сумчатый

Но если вы настаиваете, что это слезы, то пусть пока будут слезы.

Причем тут я? Учите матчасть.

[dangerous]

Allan, Интересно..вот Вы хотите доказательств, не веря людям на слово(конечно это и понятно,чтобы делать научную работу нужны факты). Вас спрашивают "а проверял ли кто-то эту жидкость во время проблеска"...Вы говорите это слезная жидкость и ничего иного там быть не может...ок давайте тоже нам доказательства(ссори что с вызовом). Вот откуда такая уверенность?! конечно там не окажется вдруг серной кислоты))но возможно эта слезная жидкость будет иметь немного другой состав ,чем в обычном состоянии(и это позволит начать думать в другом направлении). А может в ней будет чего-то больше, что будет свидетельствовать о регионе работы тех волокон которые работают при проблеске. Конечно легко сказать, что это чушь ибо давно уже такое доказали(сколько открытий было бы не сделано если бы все верили тому,что давно доказали)...но у нас есть другие факты?! по моему нет...и по моему это то за что сейчас можно уцепиться..причем даже если она не будет ничем отличаться..ну и ладно, не обьязательно же жидкость за что-то отвечает, а вот при исследовании если удасться установить, что ее выделяется при проблеске больше уже шажок вперед. Я в любом случае благодарен Вам, как офтальмологу, что Вы вообще этим заинтересовались(от немецких врачей я только и слышал "ничего не знаем,одевайте очки и идите!")
Мне кажется нужно отойти и от традиционной теории и от теории Бейтса и просто имея современную технику провести исследования снова,причем очень скурпулезно,просто записывая происходящее..и потом уже только анализируя что может быть,а что нет...сколько людей вообще этим занимается?По моему конкретно в этом направлении уже никто(просто разрабатывают технику под уже существующие законы и правила, которые кажутся действительными).

Кстати, по поводу анализаторов и нагрузки..так уж сложилось что я почти постоянно за компом+ универ... так вот,проблеск иногда наступает тогда,когда надежды уже нет и иногда он даже бывает при полной перегрузке как мозга, так и глаз .Конечно его легче получить при расслабленнии и отдыхе,но загрузка мозгов не влияет на его появление на столько сильно в целом(мое наблюдение над моим состоянием).

И еще хочу добавить,для меня солнце в улучшении зрения тоже играет большую роль, просто отраженный лучь солнца, или подставить глаза под солнечные лучи(естественно закрытые) и видно часто почему-то лучше(иногда я так вызывал проблеск, когда глаза совсем не хотели, на солнышко их, проморгаться и уже подстройка пошла). Результат облучения глаз солнцем заметил кстати очень быстро без каких либо упражнений и подготовки, еще до того как дошел до проблесков(как темы и процесса) вроде.

[Vas123]

Насчет больших преломляющих свойств слеезы у меня большие сомнения. Вспомним законы визики (оптики) как распределяется жидкость по любой поверхности особенно по кривой. Какие механизмы могут заставить изменить ее равномерную толщиу и сделать минусовую линзу с преломляющей силой в несколько диоптрий. А, по откликам, люди добиваются проблеска и с миопией более 10 диоптрий. Химический состав любых выделений человека (пот, слеза, моча) зависит от эмоционального состояния. А проблеск это всегда эйфория - вот вам и изменение.

[dangerous]

Vas123, Я не считаю что проблеск связан со слезой в том смысле что слеза результат улучшения, я считаю что исследовав слезу(а она бывает почти у всех во время проблеска) мы возможно натолкнемся на те мышцы или волокна которые воздействуют на глаз. Например, если это какие-то мышцы,где рядом железы выделяющие эту жидкость, и при их сокращении в результате давления этих мышц, на эти железы, выделяется слеза, то следовательно мы наконец четко скажем какие мышцы нужно тренировать и какие упражнения наиболее оптимальны. В теле в каждом регионе присутствуют свои концентрации определенных вещест и получил эти концентрации, или преобладание каких-то веществ над другими, во время проблеска,мы опять же сможем определить где конкретно происходят изменения В этом была моя идея. Возможно еще какие то вещества в этот момент преобладают в своей концентрации что приводит к более сильной подвижности этих мышц чем обычно. Примерно в этом направлении нужно исследовать.

Кстати,еще хочу поделиться опытом, в свое время я начал делать упражнения(Стандартный набор по БЕйтсу вверх вниз,право влево, восьмерка) с закрытыми веками, и у меня неделю болели глаза(внутри,Мышечная боль) в этот момент я видел немного лучше. К тому же сейчас я стараюсь сделать так, проморгаться быстро-быстро до появления тепла в глазах от прилива крови и тогда смотреть в даль, что тоже дает некоторые позитивные результаты и даже уменьшает, как я считаю, астигматизм, пока есть ощущение теплоты.

[Vas123]

Сумчатый именно так. Неявное ни за что не цепляющее смотрение и не требуется никаких морганий. Все находится в покое мозг глаза и все делается само - проблеск выплывает и остается. Как понял где то на подсознательном уровне сохраняется умение достижения какой то степени расслабления и на этом уровне все автоматически держится. Дальнейшие тренинги направлены на повышение этого уровня.

[Allan]

Сообщение от dangerous

Вы говорите это слезная жидкость и ничего иного там быть не может...ок давайте тоже нам доказательства(ссори что с вызовом). Вот откуда такая уверенность?!

Слюна, пот, моча, желчь, желудочный и кишечный соки и т.д. продуцируются в других местах организма. Слеза может менять свой состав (диабет, ССГ, конъюнктивит, пр.), но при этом остается слезой. Что здесь нужно доказывать? Что вода мокрая? И зачем? Берите учебники и читайте.
Когда появится логика и элементарные познанияв анатомии и физиологии, пообщаемся. А пока, повторюсь, учите матчасть. Это позволить сэкономить ваше же время.

[Vas123]

Аллан а Вы не пробовали убрать свою дальнозоркость?

[Chemist]

Vas123, Вы вообще о чем? Еще один оффтоп и доступ в эту тему будет закрыт.

[dangerous]

Сообщение от Allan

Слюна, пот, моча, желчь, желудочный и кишечный соки и т.д. продуцируются в других местах организма. Слеза может менять свой состав (диабет, ССГ, конъюнктивит, пр.), но при этом остается слезой. Что здесь нужно доказывать? Что вода мокрая? И зачем? Берите учебники и читайте.
Когда появится логика и элементарные познанияв анатомии и физиологии, пообщаемся. А пока, повторюсь, учите матчасть. Это позволить сэкономить ваше же время.

Если прочитать "матчасть" то проблески невозможны это раз я пытаюсь постоянно сказать одно,но все цепляются за другоевидимо меня не слышат.... я не утверждаю что слеза(при проблиске опять же,а не в обычном состоянии) превратиться вдруг в мега линзу с мега составом..меня даже не интересует на сколько она может отличаться от оригинального состава без проблеска. я считаю что с ее помощью можно будет найти очаг изменений в глазу...где эти самые мышцы примерно могут работать...или Вы точно знаете что при проблеске задействована целярная мышца и нивкоем случае никакая иная?

[Allan]

Сообщение от dangerous

или Вы точно знаете что при проблеске задействована целярная мышца и нивкоем случае никакая иная

Уже сто раз заявлено, что проблески (правда худшего качества) возможны при параличе аккомодации. Т.е., при бездействующей, парализованной цилиарной мышце. Читай: никакого решающего значения в появлении проблеска ЦМ не имеет. Только недавно об этом писал. Познакомьтесь, наконец, с материалами форума. И, повторяю, прочитайте азы. О проблесках на Западе известно более 50 лет, зайдите в ангоязычную сеть. Там имеется масса серьезной, взвешенной информации.

Сообщение от dangerous

Если прочитать "матчасть" то проблески невозможны

Вы элементарно ничего не читали. О проблесках в учебниках, конечно, не говорится, но строение глаз изложено четко, без анекдотов о том, что глаз есть гармошка (У. Г. Бэйтс).
Обсуждение постепенно скатывается к тому, что в конъюнктивальной полости находится не слеза, а черт-те что. Даже У. Г. Бэйтс до этого не додумался. И что можно вообще обсуждать при таковых рассуждениях?

Сообщение добавлено 23.03.2011 в 14:17

Сообщение от Vas123

Аллан а Вы не пробовали убрать свою дальнозоркость?

Зачем? Я комфортно себя чувствую в прогрессивных очках.

[dangerous]

Стал делать стандартные упражнения круговые движения - 100 раз, вверх вниз - 100 раз право лево-100 раз восьмерка стоя и на боку тоже по 100раз, после них добиваться проблесков попроще и они мне кажутся более стабильными, есть у кого еще опыт?

[migel]

Сообщение от dangerous

после них добиваться проблесков попроще и они мне кажутся более стабильными, есть у кого еще опыт?

Это верно, тема обсуждалась, если интересно, поищите.