Обсуждение проблесков зрения - часть 3

[Spirit]

Сообщение от migel

Теория Бейтса не в этом, а в том, что изменяется длина глаза. Рефракция же может измениться вследствие аккомодации или кривизны роговицы.

Я всегла считал что рефракция это прежде всего сфера и цилиндр (в учебниках так и написано аномалии рефракции - миопия, астигматизм и т.д.). Соответственно изменив сферу (рефракцию) мы изменяем длину глаза что собственно и писал Бейтс. Просто как я понимаю рефракция может меняться и аккомодацией/кривизной роговицы но только краткосрочно (стабильности добиться трудно), а Бейтс изначально говорил что глаз можно вернуть в нормальное состояние то есть сделать сферу/цилиндр из минуса в ноль.

Так вот как я понимаю осталось только проверить что за изменение сферы у меня. Вопрос следующий если у меня миопия настоящая разве я могу снизить тонус аккомодации на 1.5 диоптрии и получить по сфере +0.25 ? И могу ли я изменять кривизну роговицы во время проблеска и как это вообще возможно ? Если ответить на эти два вопроса и их исключить останется только один вариант что я уменьшил длину глаза, то есть по сфере глаз стал нормальным.

[migel]

Сообщение от Spirit

Соответственно изменив сферу (рефракцию) мы изменяем длину глаза что собственно и писал Бейтс

При аккомодации и изменении оптической силы хрусталика и глаза в целом длина глаза не меняется
Spirit, Вы задумайтесь, что Вы пишете, это же азы
Далее

Сообщение от Spirit

Вопрос следующий если у меня миопия настоящая разве я могу снизить тонус аккомодации на 1.5 диоптрии и получить по сфере +0.25 ?

Да, возможно сможете временно. Если бы провели длительную атропинизацию, знали бы наверняка свои резервы.

Сообщение от Spirit

И могу ли я изменять кривизну роговицы во время проблеска и как это вообще возможно ?

Тема обсуждалась и вроде это как подтверждено для случаев крайнего отведения глаз.

Сообщение от Spirit

останется только один вариант что я уменьшил длину глаза,

Такое утверждение требует доказательств в виде ультразвукового измерения
И в заключении Вам вопрос на засыпку: как будет изменяться размер зрачка при закапывании циклоплегика?
Ответ увеличиваться, но при этом зрачок не всегда круглый. Во время расширения он похож на деформированный вертикальный овал, что связано с разным временем поступления препарата к мышцам, отвечающим за зрачок. Закапываем же внизу глаза.
А теперь ответьте, почему цилиарная мышца не может вести себя аналогично?
И какая будет рефракция у хрусталика и глаза в таком случае?

[Flash]

Сообщение от Spirit

Вопрос следующий если у меня миопия настоящая разве я могу снизить тонус аккомодации на 1.5 диоптрии и получить по сфере +0.25 ?

Проведите трехдневную атропинизацию и проверьтесь на рефрактометре в спокойном состоянии глаз, без проблесков.

Сообщение от Spirit

И могу ли я изменять кривизну роговицы во время проблеска и как это вообще возможно ?

Проверьтесь на кератотопографе до и во время проблеска.

Сообщение от Spirit

Если ответить на эти два вопроса и их исключить останется только один вариант что я уменьшил длину глаза, то есть по сфере глаз стал нормальным.

Проверьтесь на ультразвуковом А-скане до и во время проблеска, это контакный метод, датчиком касаются роговицы. Есть еще бесконтактный метод замера длины глаза оптическим когерентным биометром IOL Master от Карл Цейсс, тоже до проблеска и во время такового.

[Spirit]

Сообщение от migel

При аккомодации и изменении оптической силы хрусталика и глаза в целом длина глаза не меняется
Spirit, Вы задумайтесь, что Вы пишете, это же азы

Да описался, я хотел сказать не рефракция а острота, длина глаза понятно никак не может изменится.

Сообщение от migel

Такое утверждение требует доказательств в виде ультразвукового измерения

Я не утверждаю я лишь рассуждаю. Я же говорил надо исключить тонус аккомодации и роговицу. Из вашего ответа я понимаю что навряд ли могу изменить роговицу т.к у меня не наблюдается сильного отверденения глаз.

Сообщение от migel

А теперь ответьте, почему цилиарная мышца не может вести себя аналогично?
И какая будет рефракция у хрусталика и глаза в таком случае?

Мигел у нас тут все-таки форум а не тест на "улыбку пепсодент", я рад что вы так разбираетесь в вопросах функционирования глазного органа. Я пока в теме только 3 месяца, надеюсь поттянусь со временем, просто не обязательно показывать свою "силу" по отношению к другим. Мы здесь все далем одно дело и вам соответственно спасибо за ответы и участие в процессе и прояснение некоторых вопросов.

Гадать я не буду, хотя есть версии.

Flash,

Спасибо, надо подумать как это организовать для того чтобы в этот момент поймать именно сильный проблеск.

[migel]

Spirit,
Я хотел обратить Ваше внимание на то, что нет ничего невозможного в том, что бы одновременно получить минус 1,5 и плюс 0,25 на круглом хрусталике в случае его неравномерного натяжения. Точный механизм процесса неизвестен, но если Вы повторите результаты, то докторам придется в этом разбираться.

[Ant]

Сообщение от Spirit

Аллан есть распечатка которую я скинул, не знаю какие сомнения могут еще быть в ее существование и данных на ней. Если вы это подвергаете сомнению то очень странно, собственно я поэтому и вспылил, т.к это озночает что я махинатор.

Спасибо за данные распечатки!
Смысл недоверия к данным тут такой:
Берем линейку и начинаем измерять длину отрезка. Взяли - приложили, записали. Если вдруг одна цифра будет сильно отличаться от следующей - значит неправильно измерили, а не отрезок длину изменил.

С глазами тут посложней. Там мышцы все время что то меняют. То положение, то напряжение.
Поэтому желательно для достоверности набрать таких цифр побольше.
Как у одного человека, так и у многих.

Тогда можно будет сделать вывод, что рефракция в проблеске изменяется.
Американцы то делали измерения статистически обработав.
Чтобы получить другие данные надо набрать больше измерений с такими прыжками.


Мне кажется тут должен быть другой путь. Сначала добиться стабильных хороших проблесков, подвинуть так сказать базовую остроту. А потом, когда проблески будут качественные, без рези и боли и длительные, можно попытаться измерить рефракцию. Для надежности на расширенный зрачок.

[Spirit]

migel,

Poprobuu, posmotrim. Prosto problema poimat silniy problesk i vse. Ya pravilno ponimau esli sdelat ultrazvuk do i vo vremya probleska i on pokazet izmenenie sferi kak sovetuet Flash i vi to mi iskluchim natyazeniya xrustalika ?

Ant,

Nu cto ze budem nabirat. Stranno chto amerikosi che to drugogo ne nashli kak pishet Migel - natyazeniya xruatalika ili Allan - snizenie tonusa akkomodazii i t.d, pomotu chto s glazom che to proisxodit, ponyatno chto ne bez uchastiya mozga no optika toze izmenyaetsya.

Ya po kraene mere eto chuvstvuu....

Сообщение от Ant

Мне кажется тут должен быть другой путь. Сначала добиться стабильных хороших проблесков, подвинуть так сказать базовую остроту. А потом, когда проблески будут качественные, без рези и боли и длительные, можно попытаться измерить рефракцию. Для надежности на расширенный зрачок.

Ya poka izmenil taktiku. bazovuu ostrotu menyau bez probleskov. Vozmozno v blizaishee vremya napishu otdelnoe esse na etu temu. Probleski poka rassmatrivau kak rezerv, na sluchai neudachi poka tak skazat ispolzuu metodu sbornoy-solyanki ot mnogih avtorov, orientiruys na ozuzeniya&progress.

Zamechau chto perestav zanimatsya probleskami, pilsiruuzie stali poyavlyatsya chaze...

[Chemist]

Spirit, could you please write in Russian?

[Spirit]

Chemist,

No problemo amigo ! No tolko posle 5-go maya, po IP vi navernoe dogodalis gde ya mogu nahoditsya, kompa s russkoi raskladkoi u menya seichas net....

[Spirit]

Нда опять полный штиль....ну хоть я разбавлю.....

Около месяца не тренировал проблески вообще, сегодня решил проверить может че-нить изменилось....и оказалось что изменилось и неподетски....

После соляризации решил посмотреть на таблицу, так вот проблеск длился минут 7-8, без всяких болей и резей и каких-либо слоений/теней вообще, и причем впервые с могранием не пропадал а был стабилен, я начал ходить по комнате, затем посмотрел в окно и т.д., вернулся к таблице и все также видел 12-у строку.

Вывод напрашивается следующий: так как я много делал расслабляющих упражнений и не тренировал проблески за это время, глаза видимо "наотдыхались" и выдали прекрасный результат как по качеству так и по длительности проблеска..

Теперь надо подумать как это все соеденить вместе чтобы проблески стали такими всегда и более длительными....

[Chemist]

Интересные наблюдения. Вопрос что с ними делать, как их правильно интерпретировать.

[migel]

Spirit,
Теперь надо продублировать на рефрактометре

[Spirit]

migel,

Как-нить в ближайшие дни сделаю, такая мысль сразу возникла....типа опять +0.25 получить....а то и все +2.0
Только не совсем понимаю как это нам с вами поможет....типа опять неравромерное натяжение хрусталика или понижение аккомадационного тонуса....что дальше со всем этим делать-то ?

[Chemist]

Вот сделать бы еще измерение длинны ПЗО во время проблеска... Но мы Spirit'а разорим тогда

[migel]

Spirit,
Решайте вопросы по мере поступления, без глобализма.
А конкретно замер очень важен, т.к может подтвердить (или нет) физическую природу проблеска зрения. Вопрос пока открыт. Может быть будете пионером в этом деле.