Снижение остроты зрения, вопросы

[Банджо]

Allan, спасибо, с большим интересом сейчас читаю АТ и другие Ваши статьи. Если не возражаете, задам вопросы позже, видимо они будут.

Chemist, выполняю обещанное, сегодня я был на обследовании в Три-З, скан протокола ниже, на просьбу скопировать все данные из карты персонал напрягся, я не стал настаивать. Очки не подбирали, делали просто диагностику.
Серия аппаратных испытаний на дорогущей аппаратуре, персонал-конвейер, в середине мидрацил, в конце врач.
Диагноз предыдущей оптики о 0,4 зрении вдаль врач с удивлением отмел - какие 0,4! У вас 0,8! Причину такого расхождения выяснять не стал.
Астигматизма нет, есть небольшая физиологическая разница глаз от рождения Правый 42 - Левый 44, ед измерения не запомнил.
Сетчатка и все остальное в полной норме.

Задал вопрос о длительной релаксации аккомодации после линз - это у вас зрительная мышца слабая. А у молодых? тоже слабая. Гхм... углубляться не стал.
Вопрос о двоении после нагрузки: это хрусталик не отрабатывает, ЦМ устает. Гхм... ну ладно.
Еще задал вопрос о состоянии сетчатки - все абсолютно нормально, никаких изменений. Хорошо.

Итог: здоровые пресбиопичные, неастигматичные глаза, носите возрастные очки, защитные от солнца и будет вам счастье.

Комментарии.
Понятно, что стандартно-официальные ответы типа "мышцы устали" меня не удовлетворили, причина двоения и вовсе стала непонятной. Но, впрочем, от этого похода я ничего иного и не ожидал - Chemist, Вы просили результатов обследования - я их сделал.

На деле для себя я больше хотел узнать ВГД и состояние сетчатки. И то и то в норме, без изменений. Хорошо. Дело в том, что я уже больше полутора лет смотрю на прямое дневное солнце. Не на красный восход-закат, а на белое дневное солнце, открытыми глазами. Тогда, года два назад, я прочитал все что мог на эту тему, вывод однозначен: категорический запрет офтальмологов с тяжелыми прогнозами и примерами из практики лечения ожогов. Однако были основания думать, что на деле все обстоит иначе. Действительно, оказалось на деле все иначе, если, видимо, все делать верно, а не "пялиться на солнце" как на ворота. Более того, есть только польза и очень интересные наблюдения, здоровому глазу солнце прямо показано.
Более того, стандартные рекомендации носить темные очки имхо, наносят прямой вред глазам. Как пример - перед посещением Три-З меня несколько раз предупредили чтобы я пришел обязательно с темными очками. Даже убедить смогли ) что, ни в коем случае нельзя будет без них, потому как после закапывания зрачок-то расширится! Технически вроде все верно рассказывали )... Очки я не взял, нет их у меня, на деле испытывал лишь некоторый небольшой дискомфорт от немного повышенной яркости, но не более того. Полдень, прямое солнце, 37 жары у нас здесь. А сотрудники на работе, после подобного обследования, действительно вынуждены были длительное время приходить в себя, обязательно с темными очками.

Пост этот написан не для продолжения дискуссии, а постольку, поскольку обещал выложить результаты обследований.
Chemist - у меня нет возможности писать личные сообщения, включите ее пожалуйста, может пригодится.

Всем еще раз спасибо, Аллан, Вам персонально, Вы пишите прямо о том, о чем я спрашивал, внимательно читаю АТ и связанные статьи, надеюсь, разберусь.

С ув. Александр

[Ophthalmist]

Сообщение от Банджо

Хорошо. Дело в том, что я уже больше полутора лет смотрю на прямое дневное солнце.

Куда более чувствительным в данном случае являются методы томографии сетчатки И пороговой периметрии. Могут выявиться солнечные сюрпризы. Я бы не стал декларировать и бравировать полуторалетним стажем осмотра светила, и превозносить это как безопасный метод досуга. Пометил бы это двумя картинками Danger!

Комментарии

Endyp одобрил(а): хорошо бы ввести такой значок

[Банджо]

Ophthalmist, все "бравировние", "превозношение" etc. - есть только у Вас в голове. Просто совет - научитесь слушать собеседника и видеть реальность, а не собственные убеждения и предпочтения. Получится - сможете ставить корректные опыты, а не убеждать себя и других в отсутствии общеизвестного явления (время релаксации нагруженного оптикой глаза).
Извините, но я более не буду читать Ваши посты.

[Chemist]

Сообщение от Банджо

Ophthalmist, все "бравировние", "превозношение" etc. - есть только у Вас в голове.

Вы зря возмущаетесь. Солнечные ожоги сетчатки не редки и весьма плачевны по своим последствиям. Вот поэтому на форуме и не поощряется любым способом пропагандировать подобное действие.

[Банджо]

Chemist, я отнюдь не возмущаюсь ) И не сомневаюсь в фактах солнечных ожогов, просто ожогов, порезов и отравлений, дело не в этом. Просто если человек видит только свои убеждения, с ним трудно или вообще не имеет смысла говорить, он все искажает. Суть моего сообщения вовсе не в смотрении на солнце, это просто ремарка, а обещанный отчет об обследовании. На этом и все.
Причина двоения и ее динамика в течение дня так и остались неизвестными.
И, строго говоря, даже неизвестно кому можно верить - предыдущей оптике, с ее диагнозом смешанный астигматизм (параметры неизвестны) или Три-З с диагнозом астигматизма нет. Вот такие у нас обследования. Персонала и аппаратуры в избытке, вежливости тоже, осталось дело за малым...

[Ophthalmist]

Наше дело малое. Предупреждён, значит вооружён.

[Endyp]

"Более того, стандартные рекомендации носить темные очки имхо, наносят прямой вред глазам." - да, это всемирный заговор производителей очков. Смотреть на солнце тоже можно, врачи не рекомендуют, но... мало ли что там врачи говорят. Они и курить не рекомендуют.
Это ли не бравада? Опасная. Как бы потом жалеть не пришлось, не столько вам, сколько людям прочитавшим все это и поверившим ВАМ. И в проблемах которые возникнут у них после этого будет и ваша вина. Но знать вы об этих людях не будете, и совесть будет чиста... Это будет их, и только их беда.

[Банджо]

Endyp, чтобы было понятнее: я никого не призываю смотреть на Солнце открытыми глазами, это просто мое личное дело. Чтобы смотреть на Солнце, даже в самой малой мере, нужна серьезная нестандартная подготовка, без которой подобные действия просто опасны и действительно могут нанести непоправимый вред глазам.
По поводу темных очков, то здесь мое мнение однозначно: темные очки вредны для глаз без патологии, не буду лишний раз приводить аргументы, профессионалы должны это знать гораздо лучше меня.
Что касается заговора производителей очков... да, он есть, так же как есть лоббирование ирифрина и целого ряда других лекарств в медицине, и это хорошо известно врачам, в том числе и на этом форуме. Такие заговоры широко распространены и отнюдь не ограничиваются медициной. Обычно подобные заговоры называют просто бизнесом. Так что в данном случае, думаю, Ваша ирония несколько неуместна, хотя и понятна.

Однако по теме. Вчера ради эксперимента два последних часа работал в очках. По снятии в течение примерно 30 минут наблюдал заметную сниженную резкость. Однако - никакого обычного для конца работы двоения не было, вообще. То есть резкость упала, но двоения не было.
?

[Spirit]

Банджо,

И все же лучше смореть закрытыми глазами на солнце, кстати очень приятные ощущения при этом. Я сам практиков это около 2-х лет, у Бейтса на сей предмет достаточно много написано.

[Allan]

Сообщение от Банджо

Причина двоения и ее динамика в течение дня так и остались неизвестными.

Почему же неизвестны? Чаще это преходящая тоническая миопизация (сферическая или астигматическая). При ней многие пациенты двоения как такового не отмечают и "просто" видит размыто дальние предметы. Да и эта кратковременная размытость часто прозевывается, особенно детьми.
У кого-то двоение выходит на первый план. Например, при появлении у взрослого ранее скрытого астигматизма. Ибо нет навыка видения с "новой" рефракцией плюс большая внимательность. Не исключаю, что кто-то "сходу" начинает видит слоение или чередующиеся слоение-проблеск.
Главное разобраться, что за двоение у пациента. И не прозевать что-либо серьезное.

[Банджо]

Spirit, мне бы малость о себе понять, и то хорошо будет. А Солнце - это отдельная большая тема, практически вся терра инкогнито... можно и закрытыми, у меня просто свои задачи.

Сообщение добавлено 26.07.2012 в 17:12

Allan, я понимаю что чаще бывает так а у кого-то эдак. Вопрос - что у меня? Из детского возраста я видимо таки вышел... Chemist и другие участники просили данные обследования, я их выложил. Стало яснее? Мне пока нет, а ответ врача-окулиста на обследовании я уже приводил выше.
Дальние предметы в отсутствии двоения я вижу ясно. Астигматизма, согласно заключению, нет. Про эффект работы с очками написал в предыдущем посте 113. Если надо, могу истребовать полную инфу об обследовании у них.
Еще последнее наблюдение. Если работать на компьютере в очках, то при приближении - удалении от монитора есть некоторое расстояние, на котором двоения нет, с увеличение расстояния идет двоение вверх, а с уменьшением - вниз.

[Spirit]

Банджо,

Думаю атропинизация дней этак в 10-14 могла бы вам ответить на многие вопросы - было бы однозначно ясно где "капать". И самое главное стало бы ясны причины двоения, именно в вашем случае.

[Chemist]

Spirit, как-то стремно в 50 лет с атропином играться. Имхо, неоправданный и необоснованный риск. Тем более ПЗО говорит скорее за небольшую дальнозоркость.

[Банджо]

Spirit, можете пояснить свою мысль?

Однако я так понимаю. что одно разовое обследование мало информативно, средняя температура по больнице, нужна статистически достоверная серия по времени - дням, а кто ж ее делать будет, ясно что никто.

Chemist, а риск 14-дневной атропинизаци в 50 лет в чем?

[Allan]

Сообщение от Банджо

я понимаю что чаще бывает так а у кого-то эдак. Вопрос - что у меня?

Сообщение от Allan

Никакое лечение не требуется, только уточнение силы очковых линз. Либо не нагружать глаза чтением и пр.

Зрительная нагрузка в меру и никакой атропинизации.