[Tatiana (one more)]

Здравствуйте! У меня врожденная дальнозоркость и астигматизм. Практически всю жизнь я не носила очки, но года 3 назад глаза стали уставать при чтении (мне 48 лет). Я выписала очки для близи. Мне офтальмолог при осмотре сказал, что при астигматизме 1 D — 90° в очках для близи не нужно ставить цилиндр, а для дали нужно было бы. Почему? Ведь при чтении глаза гораздо сильнее напрягаются, чем при взгляде вдаль, и, соответственно, нужны большие усилия на компенсацию астигматизма. За это время я стала видеть хуже и теперь совсем не могу читать без очков. Не потому ли это, что я теперь совсем не могу скомпенсировать астигматизм?

[Zwetkoff]

Офтальмолог не прав. Цилиндры должны быть одинаковыми в очках для дали и работы.

Сообщение от Tatiana (one more)

Не потому ли это, что я теперь совсем не могу скомпенсировать астигматизм?

Частично поэтому, частично же за счёт того, что Вы не можете скомпенсировать и дальнозоркость в том числе. Вторая причина более существенна, но процентное соотношение Вам никто не скажет

Комментарии

Endyp одобрил(а): астигматизм должен быть компенсирован

[Allan]

Сообщение от Tatiana (one more)

За это время я стала видеть хуже и теперь совсем не могу читать без очков. Не потому ли это, что я теперь совсем не могу скомпенсировать астигматизм?

Уверен, что не потому. Скорее как и у всех людей пришла пора надеть очки (48 лет).

Сообщение от Tatiana (one more)

Ведь при чтении глаза гораздо сильнее напрягаются, чем при взгляде вдаль, и, соответственно, нужны большие усилия на компенсацию астигматизма.

Внешне логично, но поскольку астигматизм пандистанционен, неверно; вдобавок вблизи сужается зрачок.
Выложите данные обследования, ибо гадать не обучен.

[Tatiana (one more)]

Данных обследования нет. Есть рецепт очков:
OD sph +2,0
OS sph +3,5
Это было 3 года назад. Цилиндр 1 D при обследовании точно был.

[Allan]

Без данных дальнейший разговор теряет смысл.