[AlexSaN]

Здраствуйте,

Мне 28 лет. Мое зрение (-1.5 близорукость и -2.25 астигматизм) на оба глаза. Толщина роговицы 493нм.

Я проходил обследования в двух рижских клиниках: у профессора Люкина и у профессора Соломатина.

В клинике Люкина мне установили операцию Ласик (2000$) или Транс Эпи-Ласик (3000$) (по желанию).
В клинике Соломатина мне установили только ФРК (1500$) по причине тонкой роговицы.

Я смирился с тем, что нужно делать ФРК подобную операцию. Однако остаются сомнения по выбору ФРК или Эпи-Ласик.

Я задал вопрос в клинике Соломатина: почему не хотят делать Эпиласик. И получил ответ хирурга: доктору удобнее делать отслоение ткани механическим путем. И так как доктор отвечает за результат, то выбор единственный - ФРК. Сама же коррекция идентична.
На вопрос, даст ли отслоение ткани лазером какие-то ощутимые преимущество, был получен ответ - никаких.

В ФРК операции меня пугает следующие:
1) по словам врача, механическое удаление ткани с поверхности роговицы.
2) по данным это форума, вероятность помутнения роговицы.

Меня волнует следующие:
Так ли вероятно помутнение роговицы, если снимать ткань механическим путем?
Есть ли какая-либо другая ощутимая разница в этих двух методах?
Если ФРК операция настолько хороша, почему же она стоит меньше всего?
Правильный ли выбор - ФРК в моем случае?


Спасибо за внимание.

Александр.

[taktik]

Пентакам (или Сириус) сделайте - странный астигматизм. И станет понятно, что предпочтительнее.

[Chemist]

Сообщение от AlexSaN

Транс Эпи-Ласик

Нет такого варианта.

[AlexSaN]

Сообщение от taktik

Пентакам (или Сириус) сделайте - странный астигматизм. И станет понятно, что предпочтительнее.

Мне уже все обследования сделали. Я не знаю, был ли сделан Пентакам / Сириус.
Список обородувания в клинике:
Диагностика
TOPCON
ZEISS
AVISO
ZEISS IOL Master
ZEISS Stratus OCT
ZEISS Visante OCT
ZEISS CRS Master

Терапия
ZEISS MEL-80

Сообщение от Chemist

Нет такого варианта.

Они так называют обычный Эпи-ласик. Я привел дословное название.

[taktik]

Сообщение от Chemist

Сообщение от AlexSaN
Транс Эпи-Ласик
Нет такого варианта.

Сообщение от taktik

Сообщение от taktik
Название проводимой манипуляции является маркетинговым ходом и сущности проблемы не меняет. Поэтому как-бы мы не называли*** (боюсь уже написать) - это лазерная деэпителизация и дальнейшая обработка эксимерным лазером. Учитывая особенности алгоритмов у эксимеров, есть некоторые непринципиальные "разности", но по сути это одно и тоже.
Так в свое время проводили сравнения кератотомий - американской(от центра) и русской (к центру) - выявляя прорезание коллагеновых волокон, тот же РЭИК пример ласика.
На Аллегретто это идет под другим названием http://www.accuvision.co.uk/laser-eye-correction.html

Сообщение от AlexSaN

Они так называют обычный Эпи-ласик. Я привел дословное название.

это совершенно разные вещи. ТрансЭпиЛасик - это подобие ТрансФРК.

[Chemist]

Сообщение от taktik

ТрансЭпиЛасик - это подобие ТрансФРК

А это вообще как, если при "транс" эпителий улетает в космос?

[taktik]

Сообщение от Chemist

А это вообще как, если при "транс" эпителий улетает в космос?

это как бы только лазером и через эпителий тоже пробираемся лазером.

Сообщение добавлено 06.09.2012 в 17:18

Сообщение от AlexSaN

Мне уже все обследования сделали

но мы их не видим

[AlexSaN]

Сообщение от taktik

но мы их не видим

У меня их нету на руках. Во время визита копию не дали, а я не настаивал. Попытаюсь их получить теперь.

taktik, скажите, когда вы предписываете пациенту ФРК-подобную операцию. Чем вы руководствуетесь при выборе варианта снятия эпителия: механическое, спиртовое, лазером. Есть ли разница для пациента? Или результат будет идентичен, а врач сам определяют способ ему более удобный?

На самом деле, это главный вопрос, который меня мучает.

[taktik]

Если нет признаков кератоконуса, то вам легче и, мне кажется правильнее, сделать ласик с тонким флепом при таких показателях.
Если есть хоть малейшее подозрение на кератоконус лучше не делать ничего.
При ФРК снимаю механически без химии, мне нравится, быстро и очень хорошо получается, менять подход не собираюсь. Вряд ли доводы и просьбы пациента повлияют на мое мнение о проведении коррекции.

[AlexSaN]

Сообщение от taktik

Если нет признаков кератоконуса, то вам легче и, мне кажется правильнее, сделать ласик с тонким флепом при таких показателях.
Если есть хоть малейшее подозрение на кератоконус лучше не делать ничего.

По словам врача, есть вероятность кератэктазии, если делать Ласик подобную операцию. Причина - тонкая роговица.
Поэтому только поверхностная абляция, как объяснил врач - наиболее щадящая для глаз операция.

Скажите, а вам кажется более правильным делать ласик с тонким флепом из-за моего странного астигматизма?

Сообщение от taktik

При ФРК снимаю механически без химии, мне нравится, быстро и очень хорошо получается, менять подход не собираюсь.

Если вас не затруднит, можете, пожалуйста, объяснить, почему не рассматриваете вариант снятие лазером? На вероятность хэйза этот выбор не влияет?
Для пациента это должно быть не принципиально? Результат будет идентичным?

Сообщение от taktik

Вряд ли доводы и просьбы пациента повлияют на мое мнение о проведении коррекции.

Это абсолютно понятно.

[taktik]

Сообщение от AlexSaN

По словам врача, есть вероятность кератэктазии, если делать Ласик подобную операцию. Причина - тонкая роговица.

не очень и тонкая. Вероятность должна чем-то подтверждаться (кератометрия, оси астигматизма не симметричные, топография и конечно пентакам/сириус). Слова...слова...

Сообщение от AlexSaN

Поэтому только поверхностная абляция, как объяснил врач - наиболее щадящая для глаз операция.

трудно понять почему(или есть риск или нет).

Сообщение от AlexSaN

почему не рассматриваете вариант снятие лазером?

мое личное мнение - если доктор не может хорошо(уверенно) снять эпителий, то лучше лазерное удаление. Если может лучше удалить механически (чистая боуменка и работай, по времени одно и то же). Вот вам и основы маркетинга Транс(Эпи) ФРК(ласик).