Proglaza и Pro уродов

[ALM]

Сообщение от Gsp

ALM, вы упорно создаете имидж "обиженого мальчика", не признанного гения) ... И уж перестаньте обижаться и всем напоминать о "своем вкладе в медицину и науку". Идите уже с миром, а мы не будем употреблять Вашу торговую марку).

Gsp, ну что Вы, как "неуловимый ковбой Джо" скачете за мной по всем темам со своими странными претензиями? Отвяжитесь, отвлекитесь и успокойтесь! Займитесь каким-нибудь делом что-ли... Маотай лаоваям еще продают?

[Theochem]

ALM и Gsp - заканчивайте пререкаться в теме.

[klark973]

Выкладываю ответы Артёма Толкачёва. Первоначальный ответ был короток и скорее наводящим вопросом:

Сообщение от Артём Толкачёв

Не совсем понимаю о чем идет речь, а читать 5 страниц форума, к сожалению нет времени. Если Вы кратко обрисуете ситуацию, я прокомментирую Вам свою позицию. В любом случае "на воровство контента" я никого не провоцирую, а все доклады, которые я представляю, направлены именно на предотвращение воровства и надлежащее закрепление прав правообладателей.

На это уточнение я ответил следующим образом:

Сообщение от klark973

История вкратце. Владелец сайта http://proglaza.ru/ и соответствующего форума http://forum.proglaza.ru/ побывал на конференции Сайт-2012, где, как он утверждает, из общения с Вами сделал вывод, что для защиты своих авторских прав главное оформить всё письменно. При этом неважно, где впервые появился контент, что в заблуждение будут вводиться потребители в сфере здравоохранения, что своё время будут терять врачи, желающие помочь реальным пациентам, но вынужденные отвечать ботам. Владелец упомянутого сайта разработал техзадание, разместил его в Интернете. В этом техзадании он предлагает такую работу: "Развивать существующий форум С ПОМОЩЬЮ ФЭЙКОВ - Заводите ботов, начинаете активность, основываясь на данных forum.vseoglazah.ru". Далее он признаётся, что сейчас на его форуме на вопросы пациентов отвечает лишь один офтальмолог. Всё остальное - так называемые фэйки или рерайт. А говоря попросту перетащенный и немного видоизменённый контент с другого раскрученного форума. Поскольку он ссылается именно на Вас, и возник такой вопрос. Спасибо, что уделили немного времени.

И вот окончательный ответ. Он был дан ещё 16.10.2012! Выкладываю без вложений (там ещё презентация, которую наверняка можно скачать на их сайте):

Сообщение от Артём Толкачёв

Тезис "для защиты своих авторских прав главное оформить всё письменно" я полностью поддерживаю. Права на большинство результатов интеллектуальной деятельности возникают в силу факта создания этих самых результатов, однако в случае незаконного использования (воровства) результатов (например, текстов или фотографий) правообладатель зачастую не может доказать наличия у него этих прав, а суд, как известно, ориентируется именно на предоставленные доказательства. Таким образом, оформлять результаты необходимо предельно корректно, а думать над этим нужно задолго до возникновения проблем.

Что касается тезиса "неважно, где впервые появился контент, что в заблуждение будут вводиться потребители в сфере здравоохранения, что своё время будут терять врачи, желающие помочь реальным пациентам, но вынужденные отвечать ботам", считаю его некорректным. Однако факт появления на форуме какого-либо поста ранее, чем появление аналогичного текста на другом форуме сам по себе ничего не означает и никаким доказательством не является (например, автор мог подготовить текст и разместить его сначала на одном форуме, а потом на другом под разными никами).
Кроме того, в случае с постом на форуме возникает вопрос отнесения такого поста к результатам интеллектуальной деятельности (необходимо установить, являлась ли деятельность автора творческой). Например, если пост содержит перечисление симптомов болезни и известных способов лечения высока вероятность того, что такой пост не будет являться результатом интеллектуальной деятельности, следовательно не будет и охраняться.

Дополнительно хотел бы обратить внимание, что судебная практика в настоящий момент допускает защиту "контента" сайта. Об этом я и рассказывал на конференции. Для большей наглядности прикрепляю презентацию (как Вы можете убедиться, призывов воровать контент в ней не содержится). Надеюсь она будет полезной.

Если возникнут дополнительные вопросы, дайте знать.

Мой ответ можете опубликовать.

Именно последнее предложение я понял неправильно, поскольку в той же переписке есть противоречащие ему "УВЕДОМЛЕНИЕ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ" на русском и английском языках (автоматически добавляемые). Но сегодня этот вопрос утрясли, поэтому выкладываю с некоторым опозданием. Спасибо Артёму Толкачёву за разъяснения!


ЛК

[Ophthalmist]

Мог бы просто кратко написать: "Воруй и убивай!".

[eyedoctor]

Самый лучший способ зарабатывания денег на ровном месте - это создать проблему и одновременно предложить методы ее решения. Люблю юристов.

[ophthalm]

Chemist, пишите Платону в Яндекс, чтобы пресечь плагиат в зародыше.

Сообщение от Chemist

...
Насколько я себе все это представляю, процесс защиты не прост и не дешев и посему в случае форума это просто не имеет смысла.

И у Гугла, и у Яндекса сейчас появилась возможность подтверждать авторство контента, по крайней мере это касается статей и чистого копирайта с них. Возможно, при соответствующем техническом исполнении данное решение можно применить и к постам форума. В любом случае у обеих поисковых систем есть возможность сообщить в саппорт о неблагонадежном сайте.

[Chemist]

ophthalm, я запарюсь каждый пост вносить через инструмент "Оригинальные тексты". Да и от рерайта это не спасет.
Ну а Платоны, у них же на все одна отмазка - мы зеркало Рунета, бла, бла, бла.

[klark973]

Chemist, на мой взгляд авторское право тут никаким боком. Если администрация ПроГлаза не внемлет советам относительно фейковости форума, соответствующие проблемы юридического характера из-за введения пациентов в заблуждение у того самого возникнут рано или поздно. Единственный заинтересованный врач, отвечающий там на вопросы реальных пациентов, может составить незначительную конкуренцию форуму "Всё_о_глазах" только, если его ответы не будут разбавлены фейками. Ни один нормальный врач не придёт на тот ресурс, где размещаются столь бесшабашные ответы. Так что повода для беспокойства всё же нет. Напротив, люди стремятся к лучшим ресурсам, до Вашего уровня даже если делать самым честным способом, придётся преодолеть огромный путь. Если на конкретном ресурсе присутствуют признаки поискового спама, а именно этим и являются фейки, нам всем достаточно по разику нажать в яндекс/гугль-баре соответствующую кнопочку. Да и Вы можете составить мотивированное письмо сапорту, а врачам форума предложить подписать "медицинское обоснование". Но мне кажется -- даже этого не стоит делать. Поскольку потенциально возможная выдача в поисковике -- проблема легковерного пациента и поисковой системы. Вам они ещё много лет не конкуренты -- расслабьтесь и кушайте попкорн!

P.S.: предлагаемый способ создания фейков, скорее всего, обойдёт механизм защиты авторства контента, если пост/комментарий будет переписан полностью своими словами, поскольку и для индексации, и для определения авторства в яндексе используется нечто похожее на алгоритм вычисления шилдов (по информации ихнего технического директора).


ЛК

[Chemist]

klark973, да я собственно такого же мнения. Пока еще качество может победить количество. Так что будем брать первым. Уже озвучивал основную мысль - мне больше жаль посетителей такого псевдофорума, чем возмущает такое тыренье контента.

[Chemist]

С одного форума:

Тексты на любой вкус. Мой конек – PR-тексты, пресс-релизы, туризм, история, юриспруденция, журналистика, филология, электроника, медицина, айти. Однако я себя отлично чувствую и во многих других темах. Всегда креативен, даже в обычном рерайте. Могу работать оперативно и с большими объёмами.

Цены:
Рерайтинг - 1$
Сео-рерайтинг - 1.3$
Перевод с любого языка на русский - 2$
Копирайтинг - 2$
Сео-копирайтинг - 2.5$
PR-тексты, Пресс-релизы - 3$

Всегда думал, что конек может быть в одной области, максимум в двух и то, вторая смежная. А тут вот оно как. Это немного в тему того, чем наполнен сейчас интернет.
С трудом могу представить, что человек может написать на мед. тему, учитывая такой охват совершенно разных тем. И как можно писать на тему медицины, не имея представления о ней и возможности попросить специалистов проверить написанное?

[Endyp]

Он универсал - может делать все, но одинаково плохо

[Chemist]

На или уникум и делает все одинаково отлично. Хотя с трудом представляю, как можно писать на какую-то тему без серьезного погружения в нее, а что касается медицины, без серьезного погружения в конкретную специализацию.

[Endyp]

Уникум с такими познаниями думаю не искал бы такого зароботка, уж коль скоро добрался до интернета, мелковато для " гиганта мысли".

[Ophthalmist]

"Их институту уже более 100 лет, лишь по этому показателю можно судить, что опыт тамошних специалистов огромен и внушает доверие. "

Блин, это просто конгениально. Взял с их форума... Бедные бедные человеки, эти копирайтеры. Мне было бы страшно попасть к тамошним специалистам))

[Chemist]

Продолжаю хит-парад уродов. С одного ресурса.

Сенилышя (старческая) катаракта обычно начинается в 50-60 лет, когда ухудшаются общие обменные процессы в организме.

В начальной стадии стильной или травматической катаракты, когда больной отмечает лишь легкое затуманивание зрения,

Похоже текст отсканировали, распознали, но абсолютный ноль знаний в офтальмологии привел к появлению подобных ляпов.
P.S. Стильная катаракта, это наверное в юмор.