[Alla_E]

Здравствуйте, уважаемые доктора!
Прошу вашего совета по поводу метода коррекции в моем случае.
Мне 33 года. Прошла обследование в клинике, результаты во вложенном файле. При первом обследовании выявили эпителиопатию как результат длительного ношения линз (около 15 лет), дали месяц на восстановление (линзы по минимуму + увлажняющие капли, гели, мази). Через месяц посмотрели - сказали, что эпителий стал получше. Но есть еще одна проблема - вне оптической зоны, сверху и снизу, области утолщения и помутнения роговицы. Как мне сказали, это последствия кератита (действительно года 3 назад у меня был кератоконъюнктивит). Как мне объяснили, эти участки могут привести к дальнейшему развитию астигматизма, поэтому лучше сделать ФРК, а не обычный ЛАСИК. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу. Нужно ли обращать внимание на то, что находится вне оптической зоны? Или если толщина роговицы позволяет, можно сделать обычный ЛАСИК? Стоит ли мне искать клиники, где предложат что-то, кроме ФРК? Может быть, нужно пройти еще какие-то обследования? Заранее спасибо.

[Crazydoc]

Сообщение от Alla_E

эти участки могут привести к дальнейшему развитию астигматизма, поэтому лучше сделать ФРК, а не обычный ЛАСИК.

Это не соответствует действительности. Делайте LASIK.

[Alla_E]

Сообщение от Crazydoc

Это не соответствует действительности. Делайте LASIK.

Я правильно понимаю, что то, что находится вне оптической зоны, вообще не имеет значения?

[Crazydoc]

Alla_E, в данной ситуации не имеет.

[Alla_E]

Здравствуйте, опять хочу обратиться к специалистам.
Сходила еще в одну клинику, выписку прилагаю. Оба врача, которые там меня смотрели, по поводу помутнений вне оптической зоны, считают, как и уважаемый Crazydoc, что это не повод делать ФРК. Обрадовали меня Но выявили обратный астигматизм, о котором в первой клинике мне не говорили (не заметили?). И вообще почему-то результаты обследования отличаются от тех, которые были в первой клинике, не могу оценить, значительно или нет, т.к. мало что в них понимаю. Подскажите, пожалуйста, почему может быть такая разница в показателях? Или она несущественная? Промежуток между обследованиями – почти 3 месяца, могло за это время что-то измениться? Или в какой-то из клиник результаты обследования неточные? Видимо, надо идти в третью клинику и сравнивать… Во второй клинике рекомендуют делать Супер-ЛАСИК, т.к. при моей роговице и астигматизме обычный ЛАСИК не подходит, но один врач прогнозирует 100%-зрение после Супер-ЛАСИК, а другой – 60-70%. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу – все-таки на какое зрение можно рассчитывать после операции? Надеюсь, что данных для прогноза в приложенной выписке достаточно. Заранее благодарю за ответы.

[Alla_E]

Выкладываю еще раз результат обследования в первой клинике (чуть более читабельный вариант, чем то, что было в моем первом сообщении).

[taktik]

Я конечно больше люблю распечатки с авторефрактометра и топографию (лучше пентакам/сириус). Но видимо в первой клинике выставили просто сферический компонент, то есть усилили сферу, а остальное сделала аккомодация. При ласике лучше учитывать астигматизм(особенно обратный).
Пентакам/сириус будет очень полезен при обратном астигматизме.

[Alla_E]

Добрый день. Обследовалась на Окулайзере, врач сказал, что роговица ровная, но сами результаты смогут прислать только на следующей неделе.

Хотела бы уточнить еще один момент (не знаю, нужно ли для этого создавать отдельную тему). Все-таки при проведении Супер-ЛАСИК расход ткани больше или меньше? Запуталась в этом вопросе, т.к. где-то на форуме читала, что при Супер выпаривается больше, а Сергей вроде бы писал, что наоборот расход ткани меньше. Если это зависит от оборудования, подскажите, пожалуйста, какой из 2-х вариантов лучше выбрать в моей ситуации, чтобы добиться большей экономии ткани с сохранением достаточной оптической зоны для нормального ночного зрения:
1)
Лазер Carl Zeiss MEL-80
Автоматический микрокератом Bausch & Lomb Zyoptix XP.

2)
Лазер NIDEK CX-III
Механические микрокератомы последнего поколения Evolution III и М2 фирмы Moria.

Мои данные (выписка приложена в 5-м посте этой темы):
Острота зрения:
OD 0.09 sph -4.0 cyl -1.5 ax 88 = 0.9 - 1.0
OD 0.09 sph -4.0 cyl -1.5 ax 80 = 0.9 - 1.0
Авторефрактометрия (мидриаз):
OD sph -3.75 cyl -1.25 ax 90
OD sph -3.75 cyl -1.5 ax 78
Пахиметрия:
504 504

Заранее спасибо.

[Сергей]

Сообщение от Alla_E

Все-таки при проведении Супер-ЛАСИК расход ткани больше или меньше? Запуталась в этом вопросе, т.к. где-то на форуме читала, что при Супер выпаривается больше, а Сергей вроде бы писал, что наоборот расход ткани меньше.

Может быть и так, и сяк.
Это особенность MEL-80, для суперласика там используется дополнительный хитрый профиль абляции с маленьким расходом ткани на больших оптических зонах. Но, в принципе, с вашими данными можно сделать коррекцию хорошо на любом профиле.

[Alla_E]

Сообщение от Сергей

Может быть и так, и сяк.
Это особенность MEL-80, для суперласика там используется дополнительный хитрый профиль абляции с маленьким расходом ткани на больших оптических зонах. Но, в принципе, с вашими данными можно сделать коррекцию хорошо на любом профиле.

Сергей, спасибо за быстрый ответ. На любом профиле - значит, и обычный ЛАСИК возможен? Или имеется в виду на любом профиле Суперласика?
В клинике после измерения толщины роговицы доктор мне сказала, что Ласик невозможен в моем случае (т.к. еще и обратный астигматизм имеет место быть), потом в какой-то программе сделала расчет по СуперЛасику, и там все оказалось нормально. По-моему, она как раз и объяснила это тем, что при Супер меньше выпаривается - могу ошибаться, но вроде как она говорила, что при обычном Ласике 18 мкм на диоптрию, а при Супер - 13. Из-за этого у меня и сложилось ощущение, что у меня пограничные значения, при которых нужно экономить ткань. Но при этом хочется еще и нормального ночного зрения.

[Сергей]

Сообщение от Alla_E

На любом профиле - значит, и обычный ЛАСИК возможен?

На MEL'е да, возможен. Но на супере останется больше запас на переделку, если она вдруг понадобится по каким-то причинам.

[Alla_E]

Сергей, у меня к вам еще 1 вопрос. Вот на форуме многие пишут, что для операции в первую очередь надо выбирать врача, но у вас клинике, как я поняла, встреча пациента с хирургом происходит уже только "на операционном столе"? Т.е. рекомендуют способ коррекции и делают прогноз врачи, которые проводят диагностику, а хирург потом выступает просто исполнителем? Он не смотрит пациента перед операцией?

[Сергей]

Alla_E, план коррекции составляется руководителем клиники, он же может провести часть обследований до операции и послеоперационные осмотры. Выбор метода так же за ним, с учетом ваших пожеланий. А непосредственно коррекцию иногда делает сам, но чаще наш второй хирург, В. Е. Яковлев. С ним тоже можно поговорить, в любой вторник, либо выяснить все вопросы перед операцией, во время инструктажа.

Ситуация временная, до конца прошлого года у нас львиную долю коррекций "по полному циклу" вела Т. Е. Диас. Сейчас она вышла на пенсию, а два других хирурга ей на замену стажируются в других клиниках, в т.ч. в Германии.