Субконъюнктивальные инъекции

[Chemist]

Сообщение от taktik

трудно от нее отказаться.

Действительно, проще гробить жизни людей. Ведь не свое, не болит.

Сообщение от taktik

Таких случаев полно и не только в медицине.

У самого перед глазами таких вагон. Спрашиваю - что ты в химии делаешь? Ведь не получается, не интересно. Аргумент один - ну что я 6 лет на обучение зря потратил(а)?

[taktik]

Chemist, Тогда и сломанные жизни и характеры учителями, политиками да просто прохожими сюда же. Цивилизация не идеальна

[Chemist]

taktik, в целом да. Только врач это человек который наиболее быстро и эффективно может уничтожить человека, своим не профессионализмом.

Сообщение от taktik

Цивилизация не идеальна

В мире нет ничего идеального, но каждый должен сам за себя в первую очередь отвечать. И лично сам делать все нормально, а не ждать, когда мир вокруг поменяется.
У меня вот язык не повернется сказать "ну что поделаешь, мир не идеален", человеку который два года терял зрения от ВМД, которую ему даже не диагностировали. 2!!! года.
Там так же думали о том, сколько за одну инъекцию в глаз вкачать можно, вместо того чтобы разобраться что лечим, чем лечим и какие результаты получаем.

[Zwetkoff]

Сообщение от Ophthalmist

А что, у нас есть некие касты по профессионализму?

Ещё какие!

Сообщение от Ophthalmist

Как это - выше по статусу?

Если дойдёт до суда, то судья, как человек далёкий от медицины, поверит заведующему или главному местному офтальмологу, нежели поликлиническому доктору. И решение будет соответственным.

Комментарии

Док одобрил(а):

[Chemist]

Сообщение от Zwetkoff

Если дойдёт до суда, то судья, как человек далёкий от медицины, поверит заведующему или главному местному офтальмологу, нежели поликлиническому доктору. И решение будет соответственным.

Если дойдет до суда, то и сослаться на заведующего не получится. Отвечает лечащий врач, а не заведующий. А какие он там рекомендации давал... Это к делу не припишешь.
С другой стороны, ну какая в нашей стране ответственность?

[Zwetkoff]

Chemist, имел в виду, что если какая заковыка, то пациент подаст в суд на лечащего врача. Суд вызовет эксперта (завотделением или главного внештатного), а тот и скажет - ясное дело, пациенту стало хуже, поскольку поликлинический доктор не выполнил рекомендации более опытного коллеги. И Вы полагаете, что судья поверит простому доктору? А заведующему скажет, что он дурак? В России живём же...

[Ophthalmist]

Посмотрел, в старые (2009) "стандарты" эмоксипин входил... Не отвертишься! ХА-ХА. ужас.

p.s. я всё-таки ставлю на то, что в суд доктор попадёт из-за жалобы на неправильное лечение уже после лечения, а не в результате "нелечения".

[Chemist]

Сообщение от Zwetkoff

И Вы полагаете, что судья поверит простому доктору?

Точно не скажу, но в логике здесь не откажешь. Я немного о другом. В случае суда, вышестоящий врач полюбому отмажется. Потому что за пациента несет ответственность лечащий врач. Так что тут полюбому попадает один и тот же человек.
С другой стороны, очень сильно зависит от судьи и адвоката. Кого удастся привлечь к экспертизе. Очевидно же, что эксперты из общества доказательной медицины дадут одно заключение, доктора которые знать не знают или даже и слышать не хотят про это самую медицину, тупо прикроют вышестоящего коллегу, ведь завтра им может понадобиться помощь.

Но мы вообще говорим о сферический коне в вакууме. Нет у нас ответственности реальной. Есть механизм репрессий для неугодных докторов и "дел врачей" для рисования отчетности прокуратуре.

[Endyp]

arcaha, ну по ходу вопрос задали вы. Вам нужен ответ в формате заданного вопроса? Проколите по 5 дней и того и другого, вы предписания свыше выполнили, и руки умыли. Помогло ли это пациенту - нет. А если реально помочь - консультация толкового эндокринолога с рассмотрением витреоретинального вмешательства, уж коль скоро там пошли пролиферации.

Комментарии

Ophthalmist одобрил(а): Именно. Либо рекомендация наблюдаться у заведующего отделением, как главного специалиста по диабету и глазу.

[Док]

В результате пациентка будет сидеть дома и слепнуть, потому что куда может добраться отказывают в назначенной помощи (с точки зрения пациентки, необходимой и полезной), а доктор получит по шапке. Еще раз повторю: выполнение данных процедур НЕ МЕШАЕТ ОТПРАВИТЬ ПАЦИЕНТКУ К НУЖНЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ.

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а): ничто не мешает отправить к нужным специалистам

[Chemist]

Сообщение от Док

Еще раз повторю: выполнение данных процедур НЕ МЕШАЕТ ОТПРАВИТЬ ПАЦИЕНТКУ К НУЖНЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ.

А какая у нее мотивация туда идти, если ей назначено лечение? И есть ли предел, когда все таки надо забить на страх и сказать - НЕТ! Или какую бы чушь не назначил заведующий, надо все это делать?

[Ophthalmist]

Поясню: идёт обсуждение ситуации когда а) доктор не в теме, б) доктор, если и в теме, то почему-то косноязычен.

В случае, когда оба этих пункта разрешаются или отсутствуют - пациент въедет в ситуацию САМ.

[Chemist]

Сообщение от Ophthalmist

пациент въедет в ситуацию САМ

А так и бывает. Спустя годы не тормозящейся потери зрения. Можете представить его ощущения, когда он понимает, что несколько лет его не лечили?

[Zwetkoff]

Сообщение от Ophthalmist

я всё-таки ставлю на то, что в суд доктор попадёт из-за жалобы на неправильное лечение уже после лечения, а не в результате "нелечения".

Цепочка проста донельзя: стац. врач - рекомендации лечить хренью - поликлин. врач - отказ выполнять рекомендации - стац. врач - вот дебилов понабрали в поликлинику, не выполняет мои гениальные назначения, вот тебе хуже стало, подавай в суд, мы этого умника уволим к чёртовой матери, да ещё и диплома лишим.
Обыватели жалуются, что к врачам не подступишься - круговая порука. Это верно. Но тот, кто выбивается из коллектива - уничтожается при первом же удобном случае. Поэтому с системой бороться надо осторожно. Верна мысль Док'а - тупо выполнять глупые рекомендации, направляя при этом пациента на нужные обследования, добавляя свои толковые назначения и говоря при каждом удобном случае - ну, областная (краевая) назначила - им виднее, если что - к ним претензии, я простой поликлинический доктор...

Сообщение от Chemist

В случае суда, вышестоящий врач полюбому отмажется.

Это-то да. Вот только в случае покорности нижестоящего выщестоящий будет на его стороне, и вдвоём - втроём, глядишь, удастся и отбиться.

Сообщение от Ophthalmist

пациент въедет в ситуацию САМ

Это очень трудно даже с молодыми сознательными пациентами - знаю по атропину. А с престарелыми - одна надежда на толковых родственников. А если бабушка-дедушка старой закалки да не дай Боже из партийных - то и близко не подходи - меня-де такие светила смотрели, а ты тут мне мозг компостируешь... Выполняй, чего велено - и точка!

[Ophthalmist]

Сообщение от Zwetkoff

Это очень трудно даже с молодыми сознательными пациентами - знаю по атропину. А с престарелыми - одна надежда на толковых родственников. А если бабушка-дедушка старой закалки да не дай Боже из партийных - то и близко не подходи - меня-де такие светила смотрели, а ты тут мне мозг компостируешь... Выполняй, чего велено - и точка!

Если пациенту не будет понятно то, о чём я говорю - мне уколоть не сложно.

Сообщение от Zwetkoff

ну, областная (краевая) назначила - им виднее, если что - к ним претензии, я простой поликлинический доктор...

Тоже верно. Но необходимо только для старых маразматиков, которым речи не ясны. Я рассматриваю так жёстко ситуацию только из этой темы. Доктор может попасть в суд в т.ч., если захочет ослепнувший от "лечения" пациент c единственным глазом. Фраза - я простой поликлинический доктор, наверное, что-то поменяет)

Сообщение от Zwetkoff

Выполняй, чего велено - и точка!

Такой пациент пойдёт лечиться к заведующему))) Заведующие любят разного масштаба шишек. А шишки - заведующих.

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а): во-во, и я о том же: "Мне уколоть не сложно":)