[migel]

Позвольте некоторые соображения. Если эметроп оденет очки плюс 5-6 дптр, он фактически будет как слепой. В то же время миоп с такой рефракцией чувствует себя гораздо лучше и умудряется во многих случаях обходится без коррекции. За счет чего? За счет того, что у миопа тренированная ОЗ. Тренировка ОЗ так или иначе всегда происходит при недокоррекции миопии.
Теперь подключаем сюда проблески зрения. Это устойчивый рефлекс, и возникнув однажды, от него уже не избавиться. Но проблески сразу ломают все схему вышеупомянутой тренировки. Возможно, что при амблиопии проблески не происходят, и схема работает. А в обычной ситуации, это большой вопрос.

[Vas123]

чередование жирных палок, просветов между ними, абстрактность букв и не букв - неплохой набор для схватывания и удержания проблесков. Только глянул на этот винегрет тут же острота подскочила чес слово.

[Chemist]

migel, тут только проверять. Кстати речь идет не только о людях с аномалиями рефракции. Кто знает, может и эмметроп сможет вытянуть ОЗ. Исхожу лишь из того, что ничего опасного в такой тренировке нет, а польза - вдруг...

[migel]

Сообщение от Chemist

а польза - вдруг...

А что вдруг. Тот факт, что ОЗ можно повысить тренировками при той же рефракции, очевиден. Только пациенту можно сказать, что он занимается фигней, а авторитетному автору так не скажешь. Поэтому очень полезная методика.

[Chemist]

Сообщение от migel

ОЗ можно повысить тренировками при той же рефракции, очевиден.

Вопрос лишь в том, что когда это набор непонятных упражнений, выдуманных Ждановым, ни разу не врачом, на основе метода Бейтса, о котором только легенды и никаких фактов. Или же в противовес реально работающая методика, пусть и при амблиопии. Пока не встречал данных чтобы кто-то по Бейтсу вылечился, а вот по этому варианту - нет сомнений.
Не могу понять Ваш настрой. Что Вас смущает? Написано же - эксперимент. Под которым хоть какая-то научная основа и главное реальные результаты.

[migel]

Chemist, У Бейтса очень подробно сказано о разглядывании оптотипов в таблице и тут много общего. Но что происходит на практике. Словил пару тройку раз проблеск и ВСЁ, стал заниматься только этим - ловлей проблесков. Это проще и гораздо эффектней. Результат мы знаем, у всех примерно одно и то же. Человек становится невменяемым, объяснить, что кроме проблесков есть что-то еще, совершенно невозможно.
По существу два момента: отказаться от проблесков при занятиях, и главное, как это сделать?

Сообщение от Vas123

неплохой набор для схватывания и удержания проблесков. Только глянул на этот винегрет тут же острота подскочила

Вот пожалуйста, опять проблески.

[Allan]

Сообщение от migel

У Бейтса очень подробно сказано о разглядывании оптотипов в таблице и тут много общего.

Нельзя не согласиться. Я не виню У. Г. Бэйтса, но у проф. Поспелова В. И. все понятно и просто. Для меня во всяком случае.
Chemist поднимает вопрос о том, что для кого-то 1,0 есть визуальный потолок, а для кого-то слабая амблиопия.

[migel]

Сообщение от Allan

для кого-то 1,0 есть визуальный потолок, а для кого-то слабая амблиопия.

Наверно есть такие, кому из-за профессии или иным необходимостям есть смысл повышать ОЗ больше 1,0. Но это все-таки редкость. Главная потребность в повышение ОЗ у людей с выраженными нарушениями зрения. Но до сих пор нам настойчиво внушали, что не надо мучиться, а следует подобрать хорошую коррекцию с максимально возможной ОЗ и наслаждаться жизнью.

[Chemist]

Сообщение от migel

что не надо мучиться

Естественно, по крайней мере я соглашусь. Вы посмотрите на все эти методики. Это жизнь превращается в сплошные тренировки, как у спортсменов перед олимпиадой. А вот результаты далеко не олимпийские.
Вообщем не понимаю я эту критику. У меня доверия к доктору который десятилетиями лечит амблиопию и делает это успешно, гораздо больше чем к Бейтсу, который не оставил реально работающих методов и тем более Норбековым-Ждановым, которые вообще просто себе деньги на этом делают.
И никто и ничего не заставляет. Я идею подал. Зачем здесь флейм разводить, не понимаю. Уже десятое сообщение и добрая половина какая-то бессмысленная.

Комментарии

migel одобрил(а): ОК. Ждем результатов

[Vas123]

мысль вслух. Чем может еще, кроме проблесков, выдать остроту миопический глаз, при условии что он "вырос" в передне-задней оси?. Да и терминология вещь- абстрактная. А таблички пригодятся для разнообразия! Администратору спасибо!

[Spirit]

Chemist,

Вообще-то я повысил себе остроту зрения в 4 раза по методике Бейтса + разнообразил упражнения, все это было описано мною в теме про Бейтса, не забывайте также Ant себе повысил в разы тренировками (насколько помню у него при -4Д был НКОЗ - 0.2) остроту зрения, тогда мы еще не знали про методики проф.Поспелова, так что у вас неправильные выводы. Сейчас как таковых тренировок у меня нет, когда на улице или в авто, на автомате делаю многие упраженния - свинг, разглядывание объектов, то что проблески постоянно возникают уже молчу и качественные без двоения и нескольких фокусов, на 2-3 минуты как минимум......Также не забывайте я до сих пор полюзуюсь + очками после них НКОЗ вообще 1.0 в течение 30-60 ти минут.

Никаких олимпийских тренировок, да вначале 1-1.5 года тратил по 1-2 часа в день, и то от поиска системы, так что не стоит обобщать.

[Chemist]

Просьба ко всем. Давайте не будем в этой теме писать про другие методы, вообще обойдемся без флейма. Понимаю, что отчасти сам его спровоцировал вступлением, но это были лишь мысли вслух, а не для того чтобы поднимать извечные вопросы. Есть методика, приглашаются желающие. Нет таких, ну и нет. Кто-то попробовал - если поделятся результатами, будет здорово. Все. Больше что здесь писать я не вижу. Ну может только какие-то вопросы, если не понятно как это все делать.

[ALM]

Сообщение от Theochem

но при астигматизме придется откорригироваться

Theochem, при лечении амблиопии надо корригировать любую аметропию. И в памятке сказано, что упражнения проводят в очках.
Мне тоже очень интересна сия тема. Для лечения амблиопии существуют разные способы и меня всегда интересовало, что будет, если пролечить таким образом здорового эмметропа с ОЗ=1.0 ?
Но для этого нужны специальные таблицы для сверхвысокой остроты зрения, которые не всегда под рукой. И эмметропа на лечение не заманишь. Сейчас решаем эти проблемы. А вот надо ли делать эмметропу микрокоррекцию?
В общем - интересно!

[Chemist]

Сообщение от ALM

если пролечить таким образом здорового эмметропа с ОЗ=1.0

+1
Но меня больше всего интересует можно ли добиться стойкого повышения ОЗ при разных проблемах, скажем при ВМД в том числе. Звучит наверное наивно или глупо, но вот здесь очень интересный случай описан. И кто его знает, на что организм человека способен.

[ALM]

Сообщение от Chemist

очень интересный случай описан. И кто его знает, на что организм человека способен.

Да, мне знаком этот случай. Более того, мой хороший знакомый имеет схожий результат. Думаю, что это наглядная демонстрация резервов организма. По аналогии с тем, что когда человек слепнет, резко обостряются другие органы чувств: по-видимому если макулярная зона отказывается нормально функционировать, близлежащие здоровые участки могут частично взять на себя ее функции. Но пока, чтобы это инициировать, нужно "забанить" макулу