Максимальная острота зрения, тренировки зрения

[ALM]

Сообщение от Ophthalmist

Гумбольт описал жителя Бреслау с остротой зрения 60 единиц, который невооружённым глазом различал спутники Юпитера, видимые с земли под углом зрения 1 секунда.
p.s. смущает только эта фраза:
Цитата:
Сообщение от ALM
При такой остроте (4 - 5) только галилеевские спутники Юпитера можно видеть (4 штуки), над Сатурном еще работать и работать

Там, скорее всего, имелось в виду различение спутников Юпитера как дисков! Наблюдение же их в виде точек возможно уже в слабый бинокль. Вообще значения остроты зрения в астрономии (да и не только) очень удобно трансформируются в кратность увеличения телескопа/бинокля. Они просто совпадают. То есть в 10-кратный бинокль обычный человек видит так, как человек без бинокля, но с ОЗ=10. За исключением поля зрения, разумеется.

[ALM]

Сообщение от Dr. VIP

В результате "физика что-то суммирует", а "сетчатка - дифференцирует".

Dr. VIP, скорее всего Вы употребили термин "дифференцирует" в смысле - разделяет, различает?
Но здесь, на мой взгляд, присутствует глубокая физико-математическая аналогия: светоощущение дано нам в виде интегрального представления по полю зрения: картины светорассеяния мы наблюдаем в режиме интегрирования (суммирования), то есть - усреднения с некоторой (не очень большой) постоянной. Когда же настраиваемся рассмотреть детали - подводим проекции изображения к зоне максимальной чувствительности, которая, по-видимому, занимается именно дифференцированием в прямом смысле слова. Кривые интегральных яркостей имеют огибающие и их дифференцирование есть получение производных. Нониусная острота зрения, о которой говорил eyedoctor, скорее всего связана с тем, что в точке излома/смещения линии происходит разрыв первой производной, о чем и сигнализирует сетчатка. В случае с близко расположенными пиками яркости, наверное, вступает в действие "анализатор второй производной" - на пиках она отрицательна, во впадине - положительна. Сами значения производных могут и не приниматься в расчет, но отследить их знак - задача явно проще!

[eyedoctor]

Сообщение от Dr. VIP

На указанном рисунке суммировали яркости (красная линия) и, тем не менее, в центре "суммированного" пятна имеется прогиб с меньшей яркостью. Кроме того, на рисунке представлен "срез", проходящий через центры пятен. Картина несколько меняется, если рассматривать горизонтальную плоскость, проходящую через их основания, то есть собственно весь рисунок пятен на сетчатках. Там возникают неоднородности не только на линии между центрами пятен, но особенно по сторонам от этой линии. Механизм же латерального торможения тем и занимается, что "поднимает" вершины яркостей и "опускает" прогибы, усиливая контрастность. В результате "физика что-то суммирует", а "сетчатка - дифференцирует". И чем тоньше она это делает, тем выше ОЗ.

Нашел хорошую картинку на сайте фотографов
airydisks-resolved.png
airydisks-unresolved.png
На первой картинке распределение интенсивности, когда разрешение двух точек возможно, на второй - когда невозможно. Там нет "прогиба". И никакая аналитика здесь помочь не сможет!

[Dr. VIP]

Сообщение от eyedoctor

На первой картинке распределение интенсивности, когда разрешение двух точек возможно, на второй - когда невозможно. Там нет "прогиба". И никакая аналитика здесь помочь не сможет!

Ну и что? Я не собираюсь отрицать очевидное. Если "никакая аналитика помочь не сможет", то это говорит лишь о том, что две светящиеся точки расположены друг от друга на таком минимальном расстоянии, которое запредельно близкое для различительной способности сетчатки данного конкретного глаза и, возможно, разделить их друг от друга - непосильная задача не только для этого глаза, но и для глаз всех людей и всех видов животных, живущих на Земле. Ведь величина ОЗ не беспредельна даже у орлов, которые, как уверяют, с высоты 3-4 км видят бегущую по земле мышку.
Честно говоря, я не верю в возможность у человека ОЗ = 60,0. Для этого нейроэпителий сетчатки в фовеоле должен иметь 120 рядов тел колбочек, в связи с чем его толщина здесь будет около 1000-1400 микрометров. Если к нему добавить даже "усеченные" остальные внутренние слои сетчатки, то ее толщина в фовеоле должна достигать 1,5-2,0 мм - совершенно нереальная вещь, либо это должна быть "фовеола-урод".

[eyedoctor]

P.S.
Исправляю свою ошибку. Оказывается формула предела Релея для телескопа 1,22*(длина волны)/(диаметр зрачка) для глаза не подходит, т.к. в глаз "наполнен водой" - поэтому длина световой волны в глазу меньше чем на воздухе. Коэфициент преломления воды 1,33 поэтому для глаза минимальный угол разрешения 1,22*длина волны/(1,33*диаметр зрачка) в радианах
http://c21.phas.ubc.ca/article/vision-and-diffraction
При длине волны в воздухе 555 нм, диаметре зрачка 5 мм максимальная острота зрения получается 2,85
По результатам моих поисков в интернете максимальная зарегистрированная острота зрения оказалась близка к этому значению 20/8,9=2,24 (исследовалось 2500 спортсменов).
http://www.optometricmanagement.com/...rticleid=71635

[Alexander_T]

Сообщение от eyedoctor

По результатам моих поисков в интернете максимальная зарегистрированная острота зрения оказалась близка к этому значению 20/8,9=2,24 (исследовалось 2500 спортсменов).

Зачем же тогда существуют таблицы проверки ОЗ вплодь до 5? Кроме 2500 спортсменов никто больше не может обладать более высокой ОЗ? Или если уж у спортсменов нет, то у других и подавно?

[Ophthalmist]

Сообщение от Alexander_T

Зачем же тогда существуют таблицы проверки ОЗ вплодь до 5?

Вы о каких табличках?

[Alexander_T]

Сообщение от Ophthalmist

Вы о каких табличках?

Да та же Сивцева с этого сайта vseoglazah.ru/eyesight-test/
До 5 оптотипы.

[Ophthalmist]

С этого сайта - не стандартная. Стандартные - до 2.0 (ну, в проекторах возможно до 3). А нестандартных можно понаделать хоть до 10.0. Главное, напечатать потом

[Alexander_T]

Но и тема у нас не про стандартную остроту зрения.

[Ophthalmist]

Сообщение от Alexander_T

Но и тема у нас не про стандартную остроту зрения.

Но и вопрос у вас был про таблицы. А таблицы - до 2.0.

Сообщение добавлено в 14:29

Сообщение от Alexander_T

Зачем же тогда существуют таблицы проверки ОЗ вплодь до 5

Ответ: а их нет. Это местные забавы.

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а): местные забавы:)

[Константин Н]

Вот этот текст на картинке я могу читать с расстояния 4.5 метра, ( но с трудом ) размер букв в нем 1.4 мм , это соотв. остроте зрения приблизительно 5.0 , с 4 метров этот текст читается легко.
Дырочку в цифре "ноль" в микрошрифте на 100 рублевой банкноте я уверенно различаю с расстояния примерно в 60 сантиметров , размер её 0.08 мм. Знал человека у которого зрение было ещё лучше моего. Чеченец по национальности. Тот мог читать книгу с 5 метров

[Zwetkoff]

Сообщение от Константин Н

Вот этот текст на картинке я могу читать с расстояния 4.5 метра

надо не текст читать, а набор букв в случайном порядке.

Сообщение добавлено в 14:22

Вы по таблице с форума (которая до 5.0) какую ОЗ даёте?

[Константин Н]

Сообщение от Zwetkoff

надо не текст читать, а набор букв в случайном порядке.

Сообщение добавлено в 14:22

Вы по таблице с форума (которая до 5.0) какую ОЗ даёте?

правый глаз 4.0 - вижу все буквы легко, 5.0 вижу все но с некоторым трудом (требуется время на отождествление, приходится всматриваться) , левый видит 3.0 легко, 4.0 - с большим трудом. 5.0 не видит .
ps вы не проконсультируете по каплям,я тут тему выше создал, врачи уже на меня ругаются что я придираюсь к выписанным ими лекарствам

[Zwetkoff]

Сообщение от Константин Н

(требуется время на отождествление, приходится всматриваться

Это не считается. Значит, 4.0/3.0... Поздравляю!