Максимальная острота зрения, тренировки зрения

[Alexander_T]

Однако левый глаз поразительно ярко различает цвета , даже в сумерки я вижу всё в цвете .

Удивительно.

[Константин Н]

Сообщение от Alexander_T

Удивительно.

Я тоже удивляюсь Я думал раньше что так видят все, но когда начал спрашивать оказалось что совсем не так . Интересно что в сумерках некоторые цвета начитают меняться , появляются оттенки которых при свете дня не было . У меня мама цветовод и у нас растет несколько тысяч гладиолусов на участке, разного цвета. Я частенько по ночам во время наблюдения неба смотрю на них и вижу что они все цветные . Некоторые цветы имея например смесь желтовато белого с красным начинают выглядеть как желтовато оранжевый с красным , иногда вижу примесь сиреневого цвета которому там взяться неоткуда. Интересные матаморфозы. Но вот белый всегда выглядит белым. Притом белые цветы как бы "светятся" , они намного ярче других и всегда белые с некоторым сероватым оттенком если совсем темно.

Сообщение добавлено в 17:10

Мои наблюдения насчет освещения при рассматривании таблиц для проверки зрения.
При желтом свете (лампа накаливания) таблица видна значительно хуже чем при рассеянном дневном свете. Другими словами значения полученные в свете лампы накаливания ниже реальных. Более того я заметил что уровень освещения таблицы и уровень освещения глаз должен быть одинаковым. То есть если таблица хорошо освещена а человек рассматривающий таблицу сидит в условиях более низкой освещенности то результаты будут хуже чем могли бы быть.
То есть только белая лампа дневного света и равномерно освещенный белым светом кабинет, комната. Лично мне в условиях комнаты и лампы накаливания не удалось получить тех результатов что у меня получаются при дневном рассеянном освещении на улице, в пасмурный облачный день. Кстати , я ещё немного радиолюбитель, как то замерял уровень освещенности таблицы при освещении её лампой накаливания и сравнивал с уличным, к сожалению в люксы перевести не могу , но так скажем в условных единицах (микроамперах) , уровень освещенности таблицы лампой накаливания мощностью 100 ватт в 30 см. от лампы составляет 1000 единиц (микроампер) , а на улице при вышеописанных условиях - 2500 микроампер, то есть в 2.5 раза выше. И это в серый, пасмурный , дождливый день . Так что меня терзают смутные сомнения в том что рекомендуемый и практикуемый уровень освещенности таблицы достаточный. Более того он скорее всего не соблюдается, как и условия освещенности в целом. Из за чего результаты занижаются. Причем на номинальном расстоянии ( 5 метров) влияние освещенности значительно больше, чем на более близком, хотя это логично, в общем то...

[Alexander_T]

Из за чего результаты занижаются

Ну это как посмотреть. Скорее результаты, наоборот, завышаются при сверхвысокой освещённости таблицы.

[Константин Н]

Сообщение от Alexander_T

Ну это как посмотреть. Скорее результаты, наоборот, завышаются при сверхвысокой освещённости таблицы.

Тоже так думал когда то , однако надо помнить что при увеличении освещенности сужается размер зрачка и соответсвенно падает разрешающая способность. Скорее всего существует оптимальный уровень освещенности для каждого конкретного человека при котором достигается максимальная разреш. способность в зависимости от физиологии. Так что возможно нужен индивидуальный подход в этом плане.
У разных людей оптимальная, неискаженная аберрациями рабочая поверхность равна примерно 3...4 мм, при которых достигатся максимальное разрешение .При понижении уровня освещености она падает равно как и при увеличении. У других эти цифры другие . Я например замерял сколько у меня зрачок когда я смотрю на таблицу в комнате, находясь в относительно неосвещенной её части ,но таблица освещена хорошо. У меня он равен 5...6 мм( максимальный у меня = 9...10 мм) , а на улице около 3...4 . Получить размер зрачка в домашних условиях 3 мм я не могу вообще, он впринципе до такого значения сужаться не хочет, мало света видимо.
Конкретный пример, таблица освещена лампой накаливания мощностью 100 ватт, находится в 5 метрах от меня, размер зрачка у меня 5...6 мм ( примерно) . На улице же он имеет размер 3..4 мм в пасмурный день.

[eyedoctor]

Сообщение от Константин Н

В этой теме вообще пришли к выводу, что ОЗ 2.5 — максимум.

Есть достоверные данные что ярким австралийским днем может быть и 4.0. Но никак не ночью!

[Константин Н]

Сообщение от eyedoctor

Есть достоверные данные что ярким австралийским днем может быть и 4.0. Но никак не ночью!

Я вроде бы нигде не говорил такого.. Хотя в сумерках и даже темной звездной ночью можно сохранять высокую разрешающую способность. По меньшей мере не хуже чем вдвое меньшую чем при свете дня. Хотя это скорее всего тоже индивидуально, в зависимости от физиологии.

[ALM]

Константин Н, Вы рассказали много удивительного! Забугорные прагматики сразу бы потащили Вас регистрироваться в книге рекордов Гиннесса, а я бы предложил провести всестороннее обследование на базе какой-нибудь конторы, максимально напичканной аппаратурой для определения рефракции и остроты зрения. И чтобы в обследовании участвовали доктора в нечетном количестве. Глядишь, и появится нормально задокументированный случай сверхвысокой ОЗ со всеми описаниями (даже для придир). Если здесь на форуме никто не откликнется на такое предложение, могу на осенней рефракционной конференции в МНТК поговорить со специалистами и попытаться заинтересовать их в таком проекте.
Где территориально в России Вы находитесь?

[Константин Н]

Сообщение от ALM

Константин Н, Вы рассказали много удивительного! Забугорные прагматики сразу бы потащили Вас регистрироваться в книге рекордов Гиннесса, а я бы предложил провести всестороннее обследование на базе какой-нибудь конторы, максимально напичканной аппаратурой для определения рефракции и остроты зрения. И чтобы в обследовании участвовали доктора в нечетном количестве. Глядишь, и появится нормально задокументированный случай сверхвысокой ОЗ со всеми описаниями (даже для придир). Если здесь на форуме никто не откликнется на такое предложение, могу на осенней рефракционной конференции в МНТК поговорить со специалистами и попытаться заинтересовать их в таком проекте.
Где территориально в России Вы находитесь?

Здравствуйте, я живу в Тамбове, хотя иногда езжу по стране на различные сборы. Но это в последнее время нечасто.
Очень было бы хорошо еслиб меня наконец то обследовали , потому как сделать этого в условиях клиники по человечески до сих пор не могут. В простых поликлинниках доходило до абсурда, меня чуть ли не выгоняли из кабинета со словами что вы нас тут всех обманываете, за дураков держите.
Мне интересно было бы даже не столько остроту зрения узнать а то, по какой причине я могу видеть звезды в таких условиях в которых они видны не должны быть. То есть я тут сам находил где то в интернете что это связано с параметром "контрастная чувствительность" , когда удается за счет того что глаз может уловить малейшую разницу в контрасте видеть очень слабые, мелкие обьекты. Я вижу на солнце не только крупные пятна, но и очень мелкие, я раньше думал что это за счет остроты зрения, но оказалось что не факт. Я на чистом белом листе нарисовал черной краской аналог такого пятна и отнес лист на необходимое расстояние. Так вот прямым зрением пятно не видно, но оно почему то видно боковым, точнее даже не могу обьяснить как именно. Я по определенной траектории ( снизу ввех и резко обратно ) перемещаю взгляд, и в какой то момент я начинаю видеть его, после чего фиксирую точно направление взгляда и продолжаю его наблюдать.
Ещё один эксперимент я ставил сам, где то вычитал в интернете что некий товарищ, рекорд которого занесен в книгу гиннеса смог заметить смещение тонкой зеленой линии" на 0.85 " , что соответсвует смещению на 6 мм с расстояния в 1.6 километра. Я когда прочитал это , то как и у всех глаза полезли на лоб. Решил хотя бы в общих чертах это проверить. Взял белый лист, нарисовал на нем тонкую черную линию длиной 5 см и стал отходить от неё , отходить на удивление пришлось очень далеко. Мне удалось увидеть саму эту линию когда она была видна под углом в 2 ", и тут явно дело больше в контрасте, чем в разрешении, хотя кто знает.. После чего я рядом с ней дорисовал ещё несколько линий, на этот раз двойных , с разным расстоянием между друг другом, оказалось что даже если линии не удается заметить отдельно, то степень их "жирности" и степень черноты различить совсем несложно. Тол есть чем тоньше линия тем более бледной она выглядит, чем она толще тем она выглядит чернее и насыщенней. И градация тут очень большая. Вот за счет этой разницы в контрасте вероятно и было определено смещение о котором упоминается в книге рекордов. Если поставить эксперимент идеально то смещение в 0.85 " не кажется фантастическим. При углах порядка 2..3 " это заметно очень хорошо. То есть в эксприменте , при смещении линии человек с вероятностью я думаю что в сто процентов замечал именно изменение контраста , фиксировал бледнее или насыщеннее становилась линия. Поэтому острота зрения которую они там в книге рекордов насчитали ( равная 60 ) не соответсвует реальной
Ещё из примеров, Я вижу атмосферную влагу ввиде капель. В любой день, хоть облачный , хоть совершенно ясный, при голубом чистейшем небе, жарком солнце я вижу что в воздухе идет дождь из микроскопически малых капель , видно как их сносит ветром. Некоторые капли более крупные и они падают по другой траектории ( обычно строго вертикально) ,эти явления в основном видны на расстояниии порядка 3...5 метров . Насколько я понимаю это та самая влага которая к утру выпадает ввиде росы. В пасмурный день капель больше и плотнее их поток, в жаркий день капли падают менее плотной стеной и видно что они мельче. Незадолго до начала дождя часть капель становится крупнее , к ним начинают примешиваться всё более крупные , после чего начинается обычный дождь.
Желательно если делать обследование то в не очень далекой перспективе ,потому как что то с глазами происходит у меня . Там целый букет уже , синдром сухого глаза, коньюктевит (который я не могу уже полгода вылечить ) , периодически шпарит глазное двление,из за чего у меня летом появились мушки перед глазами которых никогда не было и иногда стала плавать острота зрения( или фокус, я так и не могу понять, скорее всего всё таки фокус, который сбивается из за мушек) . Видимо возраст берет своё , имунитет ослаб и организм начинает сдавать

[Alexander_T]

Константин Н,
1. Вы когда монитором пользуетесь не бросаются ли в глаза пиксели/межпиксельная сетка? У меня возникали мысли, что при высокой ОЗ будет сложновато теже фильмы смотреть т.к. вместо восприятия изображения будут бросаться пиксели в глаза.
2. Как вы видите на астронаблюдениях невооруженным взглядом и в телескоп (наверное уже писали на астрофоруме, но не знаю как найти, да и тут тоже думаю многим интересно)?

[Константин Н]

Сообщение от Alexander_T

Константин Н,
1. Вы когда монитором пользуетесь не бросаются ли в глаза пиксели/межпиксельная сетка? У меня возникали мысли, что при высокой ОЗ будет сложновато теже фильмы смотреть т.к. вместо восприятия изображения будут бросаться пиксели в глаза.
2. Как вы видите на астронаблюдениях невооруженным взглядом и в телескоп (наверное уже писали на астрофоруме, но не знаю как найти, да и тут тоже думаю многим интересно)?

Я работаю за компьютером с расстояния примерно полтора метра ( монитор 19 дюймов) . Все шрифты, включая системное время я вижу состоящими из гранул, даже с такого расстояния можно сказать что попиксельно. То есть семерка выглядит ввиде ёлочки, все дуги выглядят так-же как бы с уступам , как бы с ззазубринами. Мне это не мешает, наоборот , своеобразня система контроля, если елочки исчезают то это значит что глаза устали. Я после это встаю из за компьютера и иду делать другие дела.
При просмотре фильмов на пиксели и такого рода эффекты внимание не отвлекается, это не мешает и по моему даже не заметно.
Про астронаблюдения невоор. глазом в двух словах
Вижу очень слабые звезды даже при очень сильной городской засветке и полной луне ( блеском до 7.4 м) на астрофоруме мне никто не верит и за такие посты уже начали банить с угрозами в личку в духе ( такого не может быть, зачем вы нас всех обманываете)
В относительно темном месте видел звезды блеском около 8.5м. звезды блеском 7.5м там были видны прямым зрением, легко.
На луне вижу очень много подробностей, вижу лучевую структуру кратера "Тихо" в деталях. Все борозды , темные , светлые линии, отдельные мелкие светлые кратеры в той области, сам кратер "тихо" вижу как серый кружок, но он буквально на грани , виден с очень большим трудом как кратер. Деталей очень много, основная масса кольцевых кратеров к сожалению не видна как таковые , лишь изредка, на убывающей луне, утром, я вижу "грануляцию" лунного диска, эти самые кратеры. Но выделить отдельные очень очень трудно. В основном основная масса таки остается грануляцией ( сочетание темных и светлых структур) такая сеточка из линий, дуг, что то такое.
Венеру как серп как таковой ( в то время когда она видна ввиде серпа) четко видеть пока не удавалось, к сожалению. Видна удлинненная черта или вытянутая точка , что то такое непонятное И то, это только днем. В сумерки такое наблюдение совершенно невозможно, по моему мнению,так как реальный диск венеры настолько мал, что любой лишний свет с её поверхности начисто замывает все настоящие детали.
Вижу диск юпитера как диск , какие то намеки на отличие сатурна от точки (это всё с темными фильтрами ).
Яркие звезды примерно за минут сорок до захода солнца ( арктур, вегу )
Три раза видел юпитер днем ( в обед)
Левый глаз порой выдает такую насыщенную цветность что это замывает детали изображения, например природу, зеленого и красного порой так много что ухудшается разборчивость, с наступлением сумерек цвета начинают темнеть но не пропадают.
Вкратце так.
Кстати , у меня всё в том же левом глазу , где то в углу поля зрения находится какое то сине- фиолетовое светящееся кольцо . Оно реагирует на мышечную активность глаза . Когда я закрываю глаза то вижу как оно трансформируется , но сохраняет при этом вытянутую форму. Чем то напоминает глаз в миниатюре. Стоит мне мысленно куда- то перевестии взгляд ( с закрытыми глазами) но не двигая при этом сам глаз , то колечко реагирует на это. Не знаю что это такое, оно появилось у меня лет в 15 и до сих пор со мной, не мешает, наоборот, порой очень интересно за ним наблюдать

[Chemist]

Константин Н, хорошо бы перейти от громадных текстов к данным из оптики по остроте зрения. Хотя бы просто зайти в оптику и попросить проверить зрение. И посмотрим, что там с рефракцией и ОЗ.

[Ophthalmist]

В оптику с нерусским проектором. Таблица - ни о чём. И прогнать по остроте до 2-4, постоянно меняя оптотипы. С ним же можно оценить контрастную чувствительность.

[ALM]

Сообщение от Константин Н

мне никто не верит и за такие посты уже начали банить с угрозами в личку

Да, знакомая ситуация: так бывает, когда сталкиваются с чем-то необычным. Мне же такие ситуации всегда очень интересны.
Тамбов - это хорошо: недалеко от Москвы и знаю там и там думающих людей. Проведите пока стандартную проверку остроты зрения, предупредив врача о своих возможностях. Лучше - в двух разных местах. Сделайте авторефрактометрию, измерьте ВГД. Выложите результаты здесь или, если здесь на форуме никто не заинтересуется, пришлите мне в личку (через админа): будущий разговор с серьезными людьми надо с чего-то начинать. А до конца октября время еще есть

[Chemist]

Сообщение от Ophthalmist

В оптику с нерусским проектором. Таблица - ни о чём.

По таблицам проверяется хотя бы 1,5. А то пока одни слова и документально ничего вообще не подтверждено.
ALM, Вы бы цитаты более полно приводили, а то я полез уже искать, где же угрозы бана были, а это оказывается не про наш форум.

[Ophthalmist]

Сообщение от Chemist

По таблицам проверяется хотя бы 1,5

2,0, если быть корректным) Но тут же претендуют на большее.

Комментарии

Chemist одобрил(а): Тем более :)