Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общие вопросы о глазах и зрении > Шарлатанство в офтальмологии

Закрытая тема
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый , 14:16   #61
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,991
Сказал(а) спасибо: 523
Поблагодарили 1,417 раз(а)
Репутация: 62735181
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexSpb Посмотреть сообщение
Насколько я понял, Вы не верите в связь проблеска с нормальной рефракцией при миопии
У меня дальнозоркость, но я тоже могу вызвать проблеск.
В сообщении "О проблесковом режиме функционирования зрительного анализатора" несколько лет назад написал, что думаю по этому поводу. Оно не потеряло свою актуальность, можно что-то подправить, но лень этим заниматься.
Allan вне форума  
Сегодня
Старый , 14:27   #62
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 03.09.2009
Сообщений: 1,654
Сказал(а) спасибо: 50
Поблагодарили 341 раз(а)
Репутация: 443500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexSpb Посмотреть сообщение
почему после долгой работы вблизи без очков изображение слоится с четкими слоями, а после длительного пребывания в очках, глядя вдаль, когда снимаешь очки - слоения почти нет, но при этом размытость сильнее?
Чем сильнее слоение, тем хуже полная коррекция. Без коррекции намного лучше. Можно довести слоение до такого состояния, что видимость в очках и без них вдаль практически одинаковая и плохая. Не работает это все.
Надо по другому, уменьшать площадь круга светорассеяния в темноте. Немного получается, надо поймать необычные ощущения в глазах.
migel вне форума  
Старый , 15:51   #63
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 25.02.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 438
Сказал(а) спасибо: 99
Поблагодарили 65 раз(а)
Репутация: 190767
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Allan Посмотреть сообщение
Вот Вы и подтвердили невольно, что они (хотя бы кратковременно) работают. Анализ некоторое время продожил работать в форсированном режиме.
Вы так твердо стоите на идее анализа) Мне, как человеку техническому с мат. образованием, трудно поверить в это, поэтому и возникает тьма вопросов.
Я внимательно перечитал все Ваши сообщения, но идея анализа пока кажется чужеродной и не понятной все равно.

Мне интересно, какие исходные данные анализирует мозг?
Упростим задачу, допустим миопический глаз смотрит на свечу в полной темноте. Я в этом случае вижу такие варианты:

1. Без каких-либо усилий: двоение троение изображения, то есть несколько светящихся точек, наслаивающихся друг на друга

2. Хороший проблеск. Неравномерная картинка - одна свеча с четкими гранями с одной стороны и небольшим ореолом с другой

3. Если перед этим в минусовых очках долго был - просто размытую картинку без слоев

Вопрос - что в каждом случае на сетчатке по теории анализа?

migel, Вы понимаете физику слоения? Откуда там несколько фокусов? Можете ответить на вопросы из примера выше?

Еще момент. Я слоения никогда не вызывал. Они у меня были сразу как только зрение портиться начало. В зависимости от степени недокоррекции меняется количество слоев и их радиус (если смотреть на точку). Полная коррекция очками всегда убирают почти все слои - с этим как раз проблемы не было никогда. У Вас по-другому?

По поводу уменьшать площадь круга - в теории всегда звучало хорошо. Я пробовал, долго пялясь на диоды в темноте - не получается сильно уменьшить, если только фонариком в глаз не посветить, но это я так понимаю сужение зрачка и к теме не относится
AlexSpb вне форума  
Старый , 16:04   #64
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 16,194
Сказал(а) спасибо: 5,897
Поблагодарили 9,806 раз(а)
Репутация: 93800172
По умолчанию

Кто-нибудь может объяснить о чем эта тема? Какое отношение последние страницы имеют к названию темы?
Это я намекаю на то, что по проблескам достаточно других тем, а здесь это оффтоп.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума  
Старый , 16:07   #65
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 03.09.2009
Сообщений: 1,654
Сказал(а) спасибо: 50
Поблагодарили 341 раз(а)
Репутация: 443500
По умолчанию

AlexSpb, Ознакомьтесь для начала с картинками с профилем поверхности роговицы. Сферическая поверхность там рядом не стояла. Плюс хрусталик, то же самое. В результате лучи сходятся не в "точку", а в некую область пространства, в каждой точке которого существуют некий процент четкой картинки. Именно ее и определяет зрительный анализатор. Поэтому проблески могут меняться как в калейдоскопе. Зрительный анализ способен к тренировке.
Сам же оптический фокус зависит от состояния глазных мышц, в большой степени от аккомодации и в некоторой степени от окологлазных. Это подтверждается тем, что упражнения для глаз влияют на динамическую ОЗ и проблески.

Сообщение добавлено в 15:07

Цитата:
Сообщение от migel Посмотреть сообщение
Разговор принимает интересный оборот, особенно принимая во внимание, что это раздел для шарлатанства. Возможно в этом есть какие-то резоны.
Chemist, Вообще-то я задавал вопрос про тему, но админ не прореагировал.
migel вне форума  
Старый , 16:24   #66
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 25.02.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 438
Сказал(а) спасибо: 99
Поблагодарили 65 раз(а)
Репутация: 190767
По умолчанию

migel, А есть где-нибудь альтернативная классической картинка, иллюстрирующая ход лучей миопа до сетчатки, чтобы на ней образовалось несколько фокусов?


migel, Я так понимаю все шарлатаны так или иначе эксплуатируют идею проблеска и пытаются нажиться на этом. Психологический эффект радости у людей, у которых ранее проблесков не было и можно даже обещать вернуть деньги, если проблески не вызвались (а это почти невозможно). А если вызвались, то логика проста - проблеск есть, а зрение не улучшается потому что плохо тренируешься. Гениально!
Миллион способов сделать бизнес) Что-то в этом есть)

Вообще, админ, конечно, прав, ибо меня интересует физика слоений и проблеска, а это уже не совсем из здешней темы...
AlexSpb вне форума  
Старый , 16:26   #67
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 16,194
Сказал(а) спасибо: 5,897
Поблагодарили 9,806 раз(а)
Репутация: 93800172
По умолчанию

Короче закрываю я эту тему. Может временно, может совсем. Горчичники раздавать не хочу, а на сознательность видимо не приходится рассчитывать.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума  
Сегодня
Закрытая тема

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Крыль Леонид Анатольевич lorina Клиники и офтальмологи 2 15.03.2017 15:48
Трабектомия - это не шарлатанство? хам0.22 калибр Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 9 06.10.2013 22:03


Текущее время: 16:01. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2021
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг