[Ophthalmist]

Аккомодологические неурядицы уже есть, решил создать тему "Рефракционные парадоксы", т.к. подходящей темы для примера не нашёл.

Пациентка 1980 г.р.
Сегодня:


Субъективно:

Vis OD 0,1 sph-5,0D=1,0
Vis OS 0,1 sph-5,0D=1,0

Сама - с готовностью сообщает, что сколько помнит - носит очки "-5".
В анамнезе - инсульт, левосторонний парез (реабилитировалась), "удары по голове".
Объективно чистенько, помимо нервов. Атрофия развивается.
Кортикальная миопия? Дезакоммодация?

[notonlylens]

В 32 года инсульт? Направить к нормальному неврологу. А -5,0Д сменить на -3,5Д.. чтобы лучше было.

[Ophthalmist]

Она и так с неврологами дружит. В нормальности неврологов не разбираюсь... А цель замены не понял Лучше точно не было.

[Zwetkoff]

Сообщение от Ophthalmist

Лучше точно не было.

Главное, чтобы было не хуже

[Allan]

Случай интереснейший.

Сообщение от Ophthalmist

Сама - с готовностью сообщает, что сколько помнит - носит очки "-5".

Т.е., и до инсульта? На какой-либо синдром не тянет?
Известно, что при СРМ может «исчезать» гиперметропизация в 0,5-2,0 дптр, определяемая при АРМ. Глаза «не принимают» собирательные линзы. Это явление называют гипертонусом аккомодации у дальнозорких (замечу, что название мне не нравится). Данный феномен замечателен тем, что прямо и доходчиво показывает, что по сравнению с СРМ при АРМ аккомодация расслаблена.
Возможно, в Вашем случае мы имеем дело с подобным гипертонусом. При какой рефракции? Пока "почти эмметропия". Циклоплегии ведь не было. Может, на закапывание цикломеда дама согласится? Ничего не сказано и о фории.
В любом случае есть необычный клинический пример. Сохраните данные, покопайтесь, получится хорошее сообщение в ту же "Современную оптометрию" и не только.

[migel]

Доктор Крофт рассказывал, что недостаточно дальнозоркие для своего возраста дети с удовольствием носят минусовые очки. Пациент конечно не ребенок, но фраза:

Сообщение от Ophthalmist

Она и так с неврологами дружит.

возможно все объясняет.

[Allan]

Сообщение от migel

Доктор Крофт рассказывал, что недостаточно дальнозоркие для своего возраста дети с удовольствием носят минусовые очки.

Это ничем не аргументировано. Экспериментальные данные говорят о прямо противоположных вещах. Степень дальнозоркости определялась на глазок. Отдаленных наблюдений нет. Сам материал изложен в виде не читаемого "винегрета". А о том, что подобная коррекция в раннем возрасте может привести к амблиопии и простимулировать рост глазных яблок, уважаемый автор просто забыл упомянуть.

[Ophthalmist]

Возможно, ради интереса, позову её на приём ещё раз. К слову, странная девушка. Себя позиционирует как мальчик. Хотя вряд ли об этом напишешь в Современную Оптометрию

[notonlylens]

Сообщение от Ophthalmist

Сама - с готовностью сообщает, что сколько помнит - носит очки "-5".

Сообщение от Ophthalmist

Себя позиционирует как мальчик. Хотя вряд ли об этом напишешь в Современную Оптометрию

Может чтобы умней казаться? Я понимаю, что Вы попробовали поуменьшать коррекцию, позапутывать, но все же... Дама не агравирует, как призывники? Вы без циклоплегии смотрели? В макуле ничего не было?
Отчего не написать, если подтвердите, что рефракция близка к Ем, а требуется коррекция. Вот только не уверен, требуется ли в таком случае (без упоминания ФИО, ес-но) ее согласие.

[Ophthalmist]

Сообщение от notonlylens

Я понимаю, что Вы попробовали поуменьшать коррекцию, позапутывать, но все же...

Ну естественно) Я думал, что слова о "-5" вполне вписываются в клинику, начал с "-1" ессно...

Макула чиста как простынь. Диски только - типичны для глаукомного дедушки 70 лет, но не для девушки 80-го года рождения.

Смотрел без циклоплегии, хоть и мидриацилил - жаловалась на всякие вспышки-искры после последнего удара в голову (судя по всему ударов и до этого хватало). На этом фоне не проводил рефрактометрию.

Согласия в любом случае не требуется, я ж не буду фотографию её публиковать, или ж ФИО. По крайней мере, не слышал такого требования ни разу. Половина статей в научные журналы попросту отсекалась бы пациентами.

А про "не напишешь" - я имел в виду, что вряд ли кому-то в оптометрическом вестнике будет интересно её психическое состояние.

[Allan]

Сообщение от Ophthalmist

Возможно, ради интереса, позову её на приём ещё раз. К слову, странная девушка. Себя позиционирует как мальчик. Хотя вряд ли об этом напишешь в Современную Оптометрию

Если придет, не забудьте об ОАА и фории, рефракции на цикломеде и пр. А в статье напишите об офтальмо-оптометрическом статусе, остальное можно сократить, опустить, забыть.

[Crazydoc]

Ophthalmist, а контактными линзами не пользуется? У меня такой случай был когда пациентке случайно АРМ в линзах сделали. Или данные могли взять от другого пациента. Что - то я в чудеса не верю...

[Ophthalmist]

Вы за кого меня, дурака, принимаете?
P.S. нет конечно)

[ALM]

Любопытный случай! Обратную ситуацию встречал неоднократно: пациент, у которого рефрактометр показывает минус 5, имеет UDVA=1.0. Но это списывалось на послеоперационный неоднородный оптический профиль роговицы и парацентральность рефрактометра.
Здесь же приходит в голову только сознательная симуляция (но - зачем?). Механизм симуляции примерно таков: без стекол видит единицу, но заявляет о 0.1. Подставляются минусовые стекла - по напряжению аккомодации примерно оценивает величину оптической силы и "переползает по строчкам". Проверил на себе: в пределах остатков аккомодации вполне возможно сделать. Проверку на агравацию можно двумя способами устроить: первый - отключить аккомодацию и повторить эксперимент. Второй (если не дастся атропинизировать) - не подставлять стекла, а менять расстояние до таблицы и точно фиксировать остроту зрения от расстояния. Здесь нет нужды ощутимо напрягать аккомодацию, а в результатах должна быть гиперболическая зависимость, которую практически невозможно симулировать. То есть, если с шести метров она видит 0.1, то с 3 метров она должна видеть вторую строчку, с 1.5 метра - четвертую и так далее. Ну и - "контрольный выстрел": повторить это же измерение с каким-нибудь пробным стеклом, например, минус 2.

[Crazydoc]

Сообщение от ALM

пациент, у которого рефрактометр показывает минус 5, имеет UDVA=1.0.

Ну вот это как раз не экзотика. Такое часто бывает у пациентов со стойким спазмом аккомодации. То есть когда осевая миопия предположим sph - 8,0Д и спазм в 5,0Д. Хирургически корригируешь осевую миопию, пациент видит 1,0, а авторефрактометр показывает на узкий зрачок sph - 5,0Д. При циклоплегии, естественно sph + 0,25 Д. Спазм постепенно уходит и данные авторефрактометрии стремятся к эметропическим.