[moosbeere]

Доброго вечера, коллеги. Подскажите пожалуйста, при каком варианте астигматизма бывает такое явление как разный градус оси для зрения вдаль и вблизи...В практике, честно говоря, я с этим не встречалась еще, но знаю, что такое может быть. Интересует конкретно вопрос - как "обозвать" данную патологию...Или хотя бы при каком виде астигматизма наблюдается подобное явление. Если логически мыслить, то как вариант - Неправильный астигматизм или хрусталиковый астигматизм??? Прошу вашего мнения или знания. Спасибо.

[Ophthalmist]

Хрусталиковый, видимо. Хотя не встречал. Тут была бы полезна динамическая ретиноскопия.

[Zwetkoff]

Сообщение от moosbeere

при каком варианте астигматизма бывает такое явление как разный градус оси для зрения вдаль и вблизи...

Ни при каком. Разумеется, если речь не идёт о банальной транспозиции...

Сообщение от moosbeere

но знаю, что такое может быть.

Откуда?

[Endyp]

Наверное речь о смешанном астигматизме, где присутствует и миопический компонент (близь) и гиперметропический (даль)

[Allan]

Подбор цилиндров производится вдаль и таковые обычно используются пандистанционно. Это стандарт, от него и пляшем. Оптика очковых линзы и их положение в оправе постоянны, учесть все нюансы (те же изменения углов) возникающие при вергентных и версионных движениях мы не в силах.
Дважды встречал подобное у взрослых (разница в очках для дали и близи). Вроде был некий выигрыш в зрении и комфорте. Гораздо чаще цилиндры ослабляют или игнорируют вблизи.
Замечу, что в прогрессивах, поставляемых в РФ, подобное (измение оси или силы) вообще не предусмотрено. В БФ тоже.
Если Вы уверены в явном преимуществе, сдвинутых вблизи осей, выписывайте две пары очков. И будьте готовы к тому, что в случае недовольства пациента или перепроверки у другого врача Ваши рекомендации будут подвергнуты жесткой критике.

Сообщение от Endyp

Наверное речь о смешанном астигматизме, где присутствует и миопический компонент (близь) и гиперметропический (даль)

Непонятно. Что миопический компонент вдаль отсутствует?

[Endyp]

Присутствуют оба и одновременно, но по описанию moosbeere подходит ближе всего, где у миопического компонента одна ось, у гиперметропического - другая, как правило перпендикулярная к первой. Конечно это не означает, что для чтения очки с цилиндром под одним углом, а для дали под другим.

[moosbeere]

Сообщение от Zwetkoff

Ни при каком. Разумеется, если речь не идёт о банальной транспозиции...
Откуда?

Конечно речь не о транспозиции.

Впервые я об этом услышала на курсах Jonson8Jonson. Профессор, которая читала лекцию, описывала случай из своей практики. Этот случай был у нее единожды и это был собственно единственный случай в ее практике, при котором она не смогла подобрать прогрессив =) Тогда я к сожалению не сообразила задать ей вопрос, который сейчас мы обсуждаем =((. Второй раз я встретилась с этим вопросом так - Я работаю в оптике и на очередном посещении нашего генерального директора получила от него этот вопрос( При каком заболевании бывает такая вот "штука"). Якобы в нашей оптике, на днях, в одном из салонов был этот случай...Ответить пришлось " Я не знаю" с опущенной головой =\ Итогом явилось задание найти ответ на этот вопрос до следующей нашей встречи... =)

[Endyp]

А ваш директор не описал более конкретно эту "штуку"? Как конкретно звучал вопрос?
Может разный астигматизм на правом и левом глазу? Например : OD Cyl - 2,0 ax. 90 и OS Cyl -2,0 ax. 180?

[moosbeere]

Сообщение от Endyp

Присутствуют оба и одновременно, но по описанию moosbeere подходит ближе всего, где у миопического компонента одна ось, у гиперметропического - другая, как правило перпендикулярная к первой. Конечно это не означает, что для чтения очки с цилиндром под одним углом, а для дали под другим.

Ого, как вы завернули Совсем не лишено смысла! А что вы думаете насчет неправильного астигматизма??? Если разная преломляющая способность на протяжении одного меридиана? Если предствить как параллельные лучи, проходящие через оптическую зону роговицы при астигматизме преломляются по разному, зависимости от места прохождения. При чтении за счет вергентных движений по идее угол в норме (на мой взгляд) может немного меняться, но не так резко, чтобы это имело выраженное клиническое проявление. А вот при неправильном астигматизме, лучи проходящие через роговицу даже в условиях одного меридиана будут разительно отличаться преломлением...
(Я не утверждаю, я только предполагаю, если не права - поправьте) Опять же тоже самое тем более может возникнуть и при хрусталиковом астигматизме, так как за счет тех же начальных помутнений хрусталик может менять свою оптическую силу как ему вздумается в каких угодно меридианах =))) А если это все еще наложится на роговичные диоптрии, то там вообще песня будет =)))

[Ophthalmist]

Сообщение от moosbeere

При каком заболевании бывает такая вот "штука")

Ну, коли речь о заболеваниях - в пору привлечь все нозологии, влияющие на рефракцию динамически. Думаем вместе

[moosbeere]

Сообщение от Endyp

А ваш директор не описал более конкретно эту "штуку"? Как конкретно звучал вопрос?
Может разный астигматизм на правом и левом глазу? Например : OD Cyl - 2,0 ax. 90 и OS Cyl -2,0 ax. 180?

Да нет же, я ТОЧНО ничего не путаю =)) Именно разные оси цилиндров у одного человека на одном глазу для дали и для близи. Как результат - невозможность подобрать прогрессив.

от Allan

Дважды встречал подобное у взрослых (разница в очках для дали и близи). Вроде был некий выигрыш в зрении и комфорте. Гораздо чаще цилиндры ослабляют или игнорируют вблизи.

Сообщение добавлено в 20:53

Конкретно вопрос так и звучал. Точнее была рассказана вышеупомянутая история и вопрос: А вы вот знаете при каком заболевании может это встречаться?

Сообщение добавлено в 20:57

Сообщение от Ophthalmist

Ну, коли речь о заболеваниях - в пору привлечь все нозологии, влияющие на рефракцию динамически. Думаем вместе

Если думать в этом аспекте, то вот что. Директор мой по образованию оптик, не врач...так что вряд ли там что то такое

[Endyp]

moosbeere, очками мы коррегируем общую рефракцию, не разделяя по составных. И неправильный астигматизм не исключение. Да, с ним как раз есть иногда свои "приколы"- вдаль хочется полной коррекции, а вблизи лучше/комфортнее с частичной или вообще без цилиндра. Но это не создает нерешаемых проблем и не может сделать невозможным подбор прогрессивов. А чтобы вдаль одна ось, а вблизи другая?! Впервые слышу.

[Ophthalmist]

Сообщение от moosbeere

Если думать в этом аспекте, то вот что. Директор мой по образованию оптик, не врач...так что вряд ли там что то такое

Ну.. тоды не интересно. Говорите про помутнение или рубец роговицы или ещё какую-нибудь тему с неправильным ast.

[moosbeere]

Повезло мне с ГенДиром короче =))) Спрошу еще на днях у своего профессора ( не того, что из Jonsona, с ней контакт, к сожалению, безвозвратно утерян), может он что то скажет =) Если что узнаю - отпишусь!

[Allan]

Сообщение от moosbeere

А вот при неправильном астигматизме, лучи проходящие через роговицу даже в условиях одного меридиана будут разительно отличаться преломлением...

Такой астигматизм не корригируется (в смысле не поддается коррекции), либо корригируется лишь его "правильная" составляющая.

Сообщение от moosbeere

Опять же тоже самое тем более может возникнуть и при хрусталиковом астигматизме, так как за счет тех же начальных помутнений хрусталик может менять свою оптическую силу как ему вздумается в каких угодно меридианах

Это, извините, ересь. Корригируется (очками) общий астигматизм. А хрусталиковый (в Вашей интерпретации), если такой вдруг объявится, будет наличествовать пандистанционно.

Сообщение от moosbeere

А вы вот знаете при каком заболевании может это встречаться?

При любом астигматизме в "минимальных дозах", ибо глаза подвижны. Могу лишь предположить, что при асимметрии зрачка и подвывихе хрусталика (у пресбиопа?) в большей степени.