[xpasha]

Всем доброго дня,

Хочу поинтересоваться, что думают специалисты присутствующие на этом форуме о методах исследования состояния глазницы т.е. фактически оставшегося там после энуклеации придаточного аппарата глаза, на предмет возможного рецедива опухоли в том числе.

На УЗИ врач выделила округлый объект 7.5ммх7.7мм, см. приложения - снимок изображения на УЗИ и описание. По этому поводу был совет врача к которому меня записали на прием и врача-офтальмонколога ведущей прием в то же время, что и назначенная мне врач. Я не буду прикладывать скан какого-то старого заключения по поводу конъюнктивита, который попался им под руку, на нем офтальмонколог написала рекомендации:

Проводить рассасывающее лечение препаратом Вобэнзим, принимать по три таблетки три раза в день, повторное УЗИ через 1 месяц. Сказала, что если объект видимый на УЗИ не уменьшиться, будут думать что делать дальше. На КТ посылать она меня не стала, говорит, вот если не прокатит рассасывание, тогда может и на КТ пошлет, хотя мне тут в этом форуме говорили, что КТ лучший метод исследования придаточного аппарата глаза, а в данном случае я так думаю и всей глазницы. Непонятно упорство врача, которая вместо того, чтобы сделать мне КТ и достаточно точно все увидеть, зачем-то хочет, чтобы я пил таблетки целый месяц, чтобы попытаться заставить рассосаться объект неизвестной пока природы.

Вот и вопрос уважаемые специалисты, как вы оцениваете адекватность и грамотность действий врача, которая назначила такой метод исследования. Может я чего-то не знаю, и в силу этого не понимаю смысла ее назначений.

Заранее благодарен за ответы

[notonlylens]

Сообщение от xpasha

Непонятно упорство врача, которая вместо того, чтобы сделать мне КТ и достаточно точно все увидеть, зачем-то хочет, чтобы я пил таблетки целый месяц, чтобы попытаться заставить рассосаться объект неизвестной пока природы.

Здравствуйте, Вы правильно не понимаете. Я тоже не совсем понимаю. Если беспокоит лучевая нагрузка (не столь большая..) то можно сделать МРТ.
Вы уточнили вопрос о том, что проводилась имплантация чего-нибудь при энуклеации или нет?
С уважением.

[xpasha]

Добрый день, информацию об имплантировании мне чего-либо при энуклеации найти не удалось, даже врачам, у которых я был на приеме, нигде нет таких сведений, врач-офтальмонколог сказала, что переговорит с хирургом делавшим мне операцию и уточнит этот вопрос у нее к дате следующего приема назначенного на 5-е апреля. Выловить хирурга по телефону к настоящему моменту пока не удалось.

А вы допускаете, что наблюдаемый на УЗИ объект может быть имплантированой мне при энуклеации конструкцией для формирования культи? Если да, то почему врач УЗИ в описании пишет, что объект расположен ближе к назальной части? Или импланты используемые для формировании культи, не обязательно должны располагаться именно по центру?

Сообщение добавлено в 16:31

Вот так да! Только вы спросили меня об имплантировании, я сделал еще одну попытку найти хирурга по телефону. В этот раз мне ответили, что переговорить с ней можно, обычно на этом телефоне ординаторской отвечали, что она на операции, на обходе и т.д. и т.п., вобщем в удачное время позвонил в этот раз, Слава Богу оказалась на месте.
Она сказала, как и предполагалось, что раз у меня в глазу было новообразование, то при формировании культи она не стала применять никаких имплантируемых материалов. Вот и простой ответ на простой вопрос, за ответом на который я гонялся не одну неделю.

Таким образом имплант исключается, что это еще может быть кроме не дай Бог новообразования? Краем уха слышал от врачей версии, что это может быть сгусток крови не рассосавшийся, рубцовая ткань или тому подобные объекты. Относительно КТ, я спрашивал врача на приеме почему она не послала меня сделать КТ, она ответила, что давайте сначала попробуем эту методику рассасывания, если объект не уменьшиться, то возможно сделаем как она сказала РКТ, то есть рентгеновскую томографию. Я не спросил только будет томография платной или нет. Если томографическое исследование бесплатное, тогда можно понять почему она старается сначала попробовать другие методы, посылать на КТ меня придется в другое медучреждение, вероятно имеющее какие-то договорные отношения с РКОБ и там может быть квота или очередь. Честно говоря, я бы заплатил приемлемую сумму за томографию, лишь бы не тянуть как говориться кота за хвост. Рентгеновская томограмма челюстей у стоматологов обошлась мне в 2300р., вряд ли томограмма глазницы обошлась бы дороже 5 тыс. руб. Кстати, вы упомянули МРТ и связанную с ней лучевую нагрузкой, вероятно вы допустили опечатку или ошибаетесь, МРТ это магнитно-резонансная томография, лучевой нагрузки там нет, принцип работы МРТ связан с магнитным резонансом ядер атомов водорода, который возбуждается магнитным полем определенной частоты, так что лучевой нагрузки там нет. А вот если говорить о рентгеновской томографии, то там лучевая нагрузка, не мне вам объяснять, конечно же существует. Врач-офтальмонколог говорила об РКТ, то есть имела ввиду рентгеновскую томографию. Я пока не в курсе есть ли возможность сделать вместо РКТ МРТ если томография по направлению из РКОБ бесплатная. Был сегодня в онкологическом диспансере, мне там уже делали развернутый снимок органов грудной клетки и сказали в июне повторят те же исследования, то есть тот же самый большой рентгеновский снимок. Врач-онколог объяснил, что все вероятные последствия наличия ранее в организме опухоли вылезают обычно в первый год, поэтому исследования проводят в первый год часто, я незнаю сколько еще кроме этих снимков мне сделают за этот год, я понимаю, что вы не врач-рентгенолог, но сколько можно сделать таких снимков в год без вреда для здоровья + неизвестная пока лучевая нагрузка от возможной РКТ глазницы?

[notonlylens]

Сообщение от notonlylens

Если беспокоит лучевая нагрузка (не столь большая..) то можно сделать МРТ.

именно это я писал. Если они опасаются "лишней рентгеновской нагрузки", то можно сделать МРТ (она безопасней).
Про тактику не имплантировать при злокачественных опухолях. все правильно, это действительно так положено делать. Но хорошо, что это подтвердилось. Да и спасибо за напоминание, редко все же с таким встречаешься.

Теперь по поводу УЗИ - очень чувствительный метод, но очень зависим от рук исполнителя. Для уверенности я бы все же настаивал на более серьезных методах (МРТ или КТ, в том виде как это могут сделать), если получится делать бесплатно - хорошо.

Сообщение от xpasha

Был сегодня в онкологическом диспансере, мне там уже делали развернутый снимок органов грудной клетки и сказали в июне повторят те же исследования, то есть тот же самый большой рентгеновский снимок.

это был снимок легких крупным планом или много разных снимков на одной большой пленке?
В целом все у Вас проводится правильно. Просто надо стараться периодически делать обследование и желательно самые информативные на данный момент времени, не смотря на желание и рекомендации "начальства ваших врачей" обходиться методами подешевле.
Онкология - дело серьезное, чтобы результаты контролировать только УЗИ и общей рентгенографией легких.
С наилучшими пожеланиями.

[xpasha]

Сообщение от notonlylens

именно это я писал. Если они опасаются "лишней рентгеновской нагрузки", то можно сделать МРТ (она безопасней).
Да и спасибо за напоминание, редко все же с таким встречаешься.

Извините, я не сразу понял, что вы имели ввиду, что МРТ вы имеете ввиду как альтернативу РКТ несущей дополнительную лучевую нагрузку.

Сообщение от notonlylens

Теперь по поводу УЗИ - очень чувствительный метод, но очень зависим от рук исполнителя. Для уверенности я бы все же настаивал на более серьезных методах (МРТ или КТ, в том виде как это могут сделать), если получится делать бесплатно - хорошо.

На следующем приеме 5-го апреля мне сделают УЗИ снова и с описанием этого УЗИ я пойду сразу же к лечащему врачу и они снова будут с офтальмонкологом смотреть что получилось из их планов заставить объект рассосаться. Далее, офтальмонколог уже упоминала вскользь еще на прошлом приеме об РКТ, я так понимаю если оъект на УЗИ не уменьшиться то ей ничего не остается, как отправить меня на КТ глазницы.

Я правильно выражаюсь? Нужно именно КТ глазницы, если это звучит как-то по другому терминологически поправьте меня пожалуйста, ведь если мне придется настаивать на проведении исследования, я должен буду называть вид исследования на которое требую меня направить правильно в терминологическом смысле.

Сообщение от notonlylens

это был снимок легких крупным планом или много разных снимков на одной большой пленке?

Это был просто снимок легких крупным планом, один снимок, пленка большая, лист по размерам наверно сравним со стандартным форматом А3. И такие же снимки мне планируют сделать еще как минимум 2-3 раза за этот год. Я еще после того как дело с объектом в глазнице проясниться хочу продолжить лечение у стоматологов, там мне предстоит исправление положения зубов с помощью брекетов и последующее протезирование. Дело в том, что КТ для ортодонта я уже сделал еще в прошлом году, но в стомат. клинике врачи часто отсылают в рентген-кабинет клиники сделать снимок, чтобы удостовериться, что результат какой-либо процедуры был успешен. Ортодонт пару месяцев назад уверяла меня, что повторного КТ ненужно, за полгода мало что изменилось в положении зубов. Стоматологию пришлось отложить тогда из-за обнаружения у меня опухоли в глазу. Но кто знает, может захочет чтобы я еще раз прошел РКТ, я помню что это был именно РКТ.

Как мне быть в этом случае? Стоит ли отказываться от РКТ при обследовании глазницы, пусть даже бесплатного? Если вы считаете что описанные выше рентген-процедуры в сумме дают неприемлемую лучевую нагрузку, я буду требовать МРТ и если не получиться бесплатно, то сделаю его за свои деньги.

Сообщение от notonlylens

Онкология - дело серьезное, чтобы результаты контролировать только УЗИ и общей рентгенографией легких.

Это вы к тому, что рентгенограммы легких недостаточно, и нужно потребовать от врача сделать другие исследования, например КТ
легких и печени? Что еще можно предпринять для улучшения контроля?
Какие-то анализы может быть? А с глазницей как быть - однозначно КТ(РКТ или лучше МРТ) и ничего другого, твердо стоять на своем?

Я вспомнил разговор с хирургом вчера, она сказала, ну сразу ненадо думать, что это рецедив, это может быть результат кровоизлияния например. Вообще в этом случае, вытекшая в глазницу кровь должна загустев рассосаться окружающими тканями или может застоятся и быть видна на УЗИ? В начале октября когда шли первые недели после операции, я наклонялся несколько раз меняя дома вышедший из строя модем на другой, после чего обнаружил на повязке кровь, но в коньюнктивальной полости ее было мало, часть крови могла вытечь как раз за конъюнктиву. Возможна ли такая консервация сгустка крови за конъюнктивой, аж с октября прошлого года?

[xpasha]

Был на прошлой неделе в поликлинике РКОБ, снова снова сделали мне УЗИ, то образование повышенной эхогенности, что обведено ручкой на скане снепшота УЗИ исчезло, Слава Богу.
Что это было неясно, врачи говорят или кровоизлияние локальное или область воспаления.

Но несмотря на это, я все же убедил офтальмонколога, что неплохо бы сделать МРТ.

Она согласилась, но оказалось, что административная система в плане получения направления на МРТ в другие клиники располагающие соответствующим оборудованием вывернута наизнанку - республиканская офтальмологическая больница не имеет квот на МРТ!!! Мне дали заключение, что мне необходимо обследование глазницы методом МРТ и отправили в поликлинику по месту жительства, поскольку квоты на МРТ оказывается выделяются районным поликлиникам.
Странная система, учитывая, что РКОБ более высокая инстанция, но теперь придется ждать приема офтальмолога в районной поликлинике и уже у нее получить направление в соответствующие клиники где есть магнитно-резонасные томографы.

[notonlylens]

Это наша реальность. Наберитесь терпенья.

[xpasha]

Наконец-то подошла моя очередь. Завтра иду на МРТ орбиты глаза, записывался еще в апреле!!
Подскажите пожалуйста, с каким разрешением должна делаться томограммма? Дело в том, что я не уверен, что врачам из онкодиспансера куда мне досталась квота на МРТ приходилось часто такое делать, если вообще приходилось. Далее, что лучше - попросить записать результаты на CD или достаточно изображения в разных проекциях на пленке, для того чтобы врач из офтальмологической больницы могла посмотреть результаты в дополнение к заключению врачей, которые будут делать МРТ?

[Chemist]

Сообщение от xpasha

попросить записать результаты на CD

Это никогда лишним не будет. Берите в любом случае!

[xpasha]

Был сегодня в онкодиспансере на МРТ. Все прошло отлично, интересно, что для того, чтобы посмотреть состояние глазницы и придаточного аппарата глаза, мне сделали МРТ всей головы.. Врач который проводил процедуру сканирования в заключении в основном дал описание состояния отделов мозга, а придаточному аппарату глаза в заключении была посвящена всего одна строка - Состояние после энуклеации левого глазного яблока. Без признаков Rec.
Что такое Rec. в данном случае?
Результаты МРТ-скана на CD мне записали без лишних вопросов, плюс дали пленку с заключением врача сразу же, а не на следующий день как обычно делается, при этом никого особо уговаривать не пришлось. Теперь очевидно, несмотря на то, что результаты сканирования были описаны врачом проводившим эту процедуру и не нашедшим в результатах ничего плохого, стоит показать все это еще и офтальмонкологу, как вы считаете господа специалисты?Был сегодня в онкодиспансере на МРТ. Все прошло отлично, интересно, что для того, чтобы посмотреть состояние глазницы и придаточного аппарата глаза, мне сделали МРТ всей головы.. Врач который проводил процедуру сканирования в заключении в основном дал описание состояния отделов мозга, а орбите ныне отсутствующего левого глаза в заключении были посвящены всего пару строк - Дополнительные объемные образования в области левой орбиты не выявлены. Заключение: Состояние после энуклеации левого глазного яблока. Без признаков Rec.
Что такое Rec. в данном случае? И что значит "дополнительные"? Имеется ввиду, никаких посторонних образований не выявлено?
Результаты МРТ-скана на CD мне записали без лишних вопросов, плюс дали пленку с заключением врача сразу же, а не на следующий день как обычно делается, при этом никого особо уговаривать не пришлось. Теперь очевидно, несмотря на то, что результаты сканирования были описаны врачом проводившим эту процедуру и не нашедшим в результатах ничего плохого, стоит показать все это еще и офтальмонкологу, как вы считаете господа специалисты?

[Ophthalmist]

Хоть это и не будет лишним, но маловероятно, что офтальмолог разберётся в МРТ лучше радиолога.

[notonlylens]

Rec. - вероятно "рецидив", т.е. по заключению "без рецидива". И пленка и СDdisk могут быть полезны в будущем для сравнения, например, при другой патологии вообще. Сохраняйте их.
Офтальмологам тоже полезно увидеть состояние орбиты. И некоторые офтальмологи могут знать хорошо данный вопрос, а порой лучше лучевых диагностов.
Просто здоровья, успехов.

[xpasha]

Всем доброго дня,

Сегодня делал ревизию дискам имеющимся у меня и вспомнил, что до сих пор не занес в личный каталог должным образом диск с МРТ головы, как я уже писал меня записали все же на МРТ орбиты глаза и сканировали аж всю голову, чего там мелочиться. Ну так вот к чему все это, я решил посмотреть, что там на CD который мне записали. Разочарованию моему не было предела, мало того, что нет 3D изображения, которое можно вращать, приближать, удалять как это было когда мне делали РКТ челюстей, так еще и изображение с весьма низким имхо разрешением.
И как удается врачам при таком разрешении, понять что где и что из себя тот или иной объект представляет. Да конечно слайсов наделана куча, но рассматривать их детально очень трудно из-за низкого разрешения, отделы мозга крупные их различить можно в деталях, а вот глазница, я со всех проекций рассмотрел, там что-то есть, но детальнее рассмотреть не удается. А то что врач-радиолог написал в заключении, что орбита глаза без рецедивов как он так быстро это все рассмотрел и сделал вывод? Проф. навык? Для примера могу выложить все три проекции и одну с горизонтальными срезами она в каких-то темных тонах выполнена, там где срез проходит примерно посередине глаза горизонтально, слайсы нарезались снизу что ли, там у меня левая и правая глазницы как бы не на своих местах, хотя когда начинаешь листать слайсы видно явно, что слайсы начинают идти последовательно с теменной части мозга. Это ясно видно в одном из приложенных изображений, файл MRT_up_side_slices.jpg Этого я пока понять немогу, как так выходит. Нету левого глаза в реале, но на томограмме он есть, а правого наоборот нет. В глазнице где нет глаза что-то есть, но не разглядеть что именно, а может просто в силу отсутствия специального образования и практики я эти объекты просто не узнаю. Я сделал увеличение в два раза программкой для просмотра сканов и выложил все 4 скана. Прошу вас господа специалисты прокомментировать результаты. Я честно говоря пока в замешательстве, с челюстями все намного проще было, там и разрешение отличное, и 3D полное было и слайсы, смотри как хочешь, а тут 2х это не разрешение, а по сути дела удвоение точек, детализация не повышается, картинка становится больше, но выглядит нерезко.

[xpasha]

Сейчас еще покрутил изображения во вьюере и возникла догадка как мог сложиться такой "неправильный" порядок. Если предположить, что сканирование слайсов шло от шеи к темени и нумерация шла так же от большего к меньшему, тогда все сходится. И листая слайсы от меньшего к большему получается так словно что-то перепутано, ведь первые по номерам слайсы это как раз темя, но последовательность сканирования была снизу головы вверх и поэтому получился вид снизу, а не сверху. Это кажется все объясняет.

[Ophthalmist]

Сообщение от xpasha

А то что врач-радиолог написал в заключении, что орбита глаза без рецедивов как он так быстро это все рассмотрел и сделал вывод? Проф. навык?

Разумеется. Он делает это каждый день